Приговор по делу № 1-46/2016 от 31.05.2016

Дело № 1-2-46/2016                                         ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Частые                                12 июля 2016 года.

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.Б., при секретаре судебных заседаний Погосян О.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Частинского района Винокурова Э.И., защитника адвоката Макаренкова А.Н., подсудимого Чуракова А.В., потерпевшей ФИО1, в открытом судебном заседании в с. Частые рассмотрев уголовное дело в отношении Чуракова <данные изъяты> <данные изъяты>, несудимого, мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Чураков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома по адресу <адрес> на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 нанес ФИО1 один удар по лицу, толкнул ФИО1, от чего она упала на пол. Поднявшись с пола и умывшись, ФИО1 села за стол, после чего Чураков А.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО1, действуя умышленно, на почве личной неприязни, в ходе ссоры с ФИО1 силой дернул ФИО1 за руку, от чего она упала на пол, и нанес ФИО1 ногой один удар по ногам, два удара ногой в левый бок в область живота, силой надавил лежащей на полу ФИО1 ногой на живот, причинив ей тем самым тупую травму живота с разрывом селезенки, геморрагическим перитонитом, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Чураков А.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии не признал, пояснил, что события той ночи помнит плохо, помнит, что ссорился с сожительницей, ударил ее в глаз, толкнул, водил умываться, потом еще раз толкнул, но ногами ее не пинал. Утром на лице сожительницы он увидел синяк под глазом и опухшую губу. В явке с повинной указал, что пинал жену ногами со слов жены, хотел как можно скорее уйти из полиции к жене в больницу. О том, что он пинал ее ногами – сам он не помнит. Считает, что травмы причинил сожительнице по неосторожности.

Не смотря на отрицание подсудимым своей вины, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Так из показаний допрошенной в ходе судебного следствия потерпевшей ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с сожителем и детьми ездили в гости в Частые к брату сожителя и ФИО11, там немного выпивали, домой вернулись ночью на такси. Дома <данные изъяты> устроил ссору на почве ревности, ударил ее по лицу, она упала, он поднял ее, умыл, она села за стол на табурет. <данные изъяты>, продолжая ссору, дернул ее за руку, она упала, почувствовала 2 удара ногой под правый бок, что происходило дальше – не помнит, очнулась утром на полу в кухне возле раковины от сильной боли в животе, не смогла встать, поползла к заплакавшему в комнате ребенку. Потом к ней пришла мать и подруга, она просто сказала им, что поругались с сожителем, подробностей не рассказывала, в больницу обращаться не хотела, надеялась, что боль пройдет. Подруга все равно вызвала «скорую», врачам она сказала, что пошла за дровами и упала с лестницы. Считает, что телесные повреждения она получила от падения на кухонные банкетки, так как пинал Чураков ее не сильно, просто приподнимал ногой, на живот ей наступил нечаянно. Утром она рассказала все сожителю, тот сказал, что ничего не помнит.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей следует, что на предварительном следствии она давала другие показания и сообщала следователю, что ДД.ММ.ГГГГ вечером с сожителем и детьми ездили в гости в Частые к брату сожителя ФИО4, затем заезжали к ФИО11, <данные изъяты> пил пиво и водку, сама она пила вино. Домой вернулись на такси около 23 часов, уложили детей спать, сидели на кухне, выпивали. <данные изъяты> на почве ревности устроил скандал, толкнул ее, она упала на пол лицом вперед на руки, точно помнит, что ни на какие выступающие предметы не падала. Она поднялась с пола, сказала сожителю что-то обидное, он силой дернул ее за руку, от толчка она упала на пол в кухне между столом и порогом. Очнулась она от того, что сожитель наносил ей удары ногами, она лежала на полу на спине, сожитель нанес ей два удара ногами по правому боку в область живота, от ударов она закрылась, прижала руки к лицу и подогнула колени. Чураков стал разжимать ей руки и ногой надавил ей на живот, более ничего не помнит. Очнулась она утром на полу на кухне, все тело болело, кружилась голова, было тяжело дышать, болел низ живота. Она разбудила сожителя, он сказал, что ничего не помнит. Днем около 12-13 часов к ней пришла мать и подруга ФИО12, матери и подруге она рассказала, что ее побил сожитель. Около 15 часов ей стало плохо, она начала терять сознание и подруга вызвала «скорую». Допускает, что удары ногами сожитель мог нанести ей не только в правый, но и в левый бок, так как от ударов сожителя она переворачивалась с одного бока на другой, возможно, падала на стоящие на полу кухонные банкетки. При дополнительном допросе поясняла, что Чураков пинал ее ногами и по правому, и по левому боку в область живота, на ногах у Чуракова были кроссовки, удары наносил с силой, об этом она рассказывала своей подруге ФИО12 (л.д. 85-87, 139-140, 161-162, 167-168).

Из показаний допрошенного судом свидетеля обвинения ФИО12 следует, что она приходится потерпевшей ФИО1 подругой, ближе к обеду в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года она пришла в гости к ФИО1, вид у той был болезненный, над губой и над бровью ФИО1 она увидела ссадины, вздутый живот. ФИО1 рассказала ей, что ее побил сожитель. Жаловалась на сильные боли внизу живота. После долгих уговоров она вызвала скорую и ФИО1 увезли в больницу. Подробностей о случившемся ФИО1 ей не рассказывала.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля обвинения ФИО12 следует, что на предварительном следствии она давала другие показания и сообщала следователю, что 27 февраля около 14 часов пришла в гости к ФИО1, та рассказа ей, что ночью на почве ревности Чураков избил ее: бил руками по лицу и по телу, что она упала на пол и Чураков стал пинать ее по телу, отпинал по бокам, встал на нее ногами, от чего она «обкакалась». Чураков слез с нее и ушел спать, а она доползла до раковины и потеряла сознание. ФИО1 жаловалась на боли в животе, на боли в боку, плечах, ей было трудно дышать, в процессе разговора она видела, как живот ФИО1 увеличивается. На лице у ФИО1 был синяк под глазом, на верхней губе, на левом плече. Когда Чураков ушел из дома, она вызвала ФИО1 «скорую». До приезда «скорой» они договорились, что врачам скажут, что ФИО1 упала с крыльца. ФИО1 боится сожителя, сама говорила ей об этом, боится, что тот в вернется и убьет ее. (л.д. 89-90, 163-164).

Из показаний допрошенного судом свидетеля обвинения ФИО2 следует, что она приходится потерпевшей матерью, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года пришла к дочери, та жаловалась, что болит живот, сказала, что ночью подрались с сожителем. Больше дочь ей ничего не рассказывала. Подруга дочери вызвала скорую и дочь увезли в больницу.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля обвинения ФИО6 следует, что на предварительном следствии она давала другие показания и сообщала следователю, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 утра пришла в гости к дочери, та жаловалась на боли в животе, под глазом у нее был синяк рассказала, что ночью, когда они вернулись из Частых, <данные изъяты> избил ее ногами. Во второй раз она пришла к дочери в этот день около 14 часов, встретила там подругу дочери ФИО12. Галя продолжала жаловаться на боли в животе, вызвать «скорую» отказывалась, так как боялась, что <данные изъяты> посадят в тюрьму. Подруга дочери вызвала «скорую» и ее увезли в больницу, фельдшеру скорой дочь сказала, что упала с крыльца. Вечером за <данные изъяты> приехала полиция и он признался, что избил Галю на кухне (л.д. 91-92, 165-166).

Из показаний допрошенного судом свидетеля обвинения ФИО3 следует, что со слов своей сожительницы – матери ФИО1 – знает, что у ФИО1 была ссора с мужем, сожительница рассказала, что <данные изъяты> побил ФИО1, <данные изъяты> говорил, что ничего не помнит. Знает, что ФИО1 увезли в больницу и сделали операцию.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля обвинения ФИО13 следует, что она работает фельдшером бригады скорой медицинской помощи, в феврале 2016 года она выезжала на вызов в д. Песьянка к молодой женщине по фамилии ФИО1. Женщина жаловалась на острые боли в области живота, не могла ни сидеть, ни стоять, ни лежать. Об обстоятельствах получения травмы пояснила, что упала с крыльца своего дома. ФИО1 была доставлена в районную больницу и передана дежурному врачу ФИО8 Впоследствии ФИО8 ей рассказала, что женщина призналась, что травмы ей причинил ее сожитель (л.д 148-149).

Из показаний допрошенного судом свидетеля обвинения ФИО8 следует, что она работает врачом-педиатром в Частинской ЦРБ, в тот день, когда бригада скорой медицинской помощи доставила ФИО1, она была дежурным врачом. ФИО1 жаловалась на сильные боли в животе, не могла ни сидеть ни лежать, на лице в области губы, в области глаза были синяки, в области плеча ссадина. Сначала ФИО1 сказала ей, что упала с крыльца, потом расплакалась и рассказала, что ее избил муж – Чураков <данные изъяты>. Рассказала, что были в гостях, приехали домой, поссорились, муж стал ее бить, пинал куда попадет – в живот, в поясницу. Она вызвала хирурга и у ФИО1 был обнаружен разрыв селезенки.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля обвинения ФИО7 следует, что он работает врачом-хирургом в Частинской ЦРБ, ДД.ММ.ГГГГ осматривал доставленную в ЦРБ бригадой скорой медицинской помощи ФИО1, у которой при обследовании было обнаружено в большом количестве жидкостное образование в брюшной полости, в результате чего было принято решение об экстренной операции. Об обстоятельствах получения телесных повреждений ФИО1 пояснила, что ночью ее избил сожитель, бил руками и ногами (л.д. 120-121.

Из показаний допрошенного судом свидетеля обвинения ФИО4 следует, что он приходится подсудимому родным братом, в феврале 2016 года брат с женой и детьми приезжал к нему в гости в Частые, телесных повреждений у ФИО1 он не видел, при нем никаких ссор между братом и его сожительницей не было. На следующий день он узнал, что ФИО1 в больнице.

Из показаний допрошенного судом свидетеля обвинения ФИО11 следует, что она приходится крестной матерью ребенка ФИО1 и Чуракова А., 26 февраля они приезжали к ней в гости. Посидели до 12 часов, вызвали такси и уехали. Через дня три узнала, что ФИО1 в больнице, была в коме, ей сделали операцию – удалили селезенку. Впоследствии ФИО1 рассказывала ей, что у нее была ссора с мужем.

Из показаний допрошенного судом свидетеля обвинения ФИО4 следует, что работает таксистом, помнит, как ночью зимой вез Чуракова А. и его жену из Частых в Песьянку. Телесных повреждений на лице жены Чуракова он не видел, никаких ссор между ними при нем не происходило.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля обвинения ФИО10 следует, что она работает страшим оперуполномоченным отделения МВД по <адрес>, работала по материалу проверки по факту причинения телесных повреждений ФИО1 В ходе опроса ФИО1 поясняла, что Чураков дома на кухне во время ссоры нанес ей один удар рукой по лицу, от чего она упала на пол, встала, умылась и села за стол на табурет. Чураков подошел к ней, силой дернул ее за руку, от чего она упала на пол и лежащей на полу Чураков стал наносить ей множественные удары ногами по различным частям тела. Обут был Чураков в кроссовки, силой наступил ФИО1 на живот, от чего та потеряла сознание. О том, что падая, она ударялась о какие-либо предметы, ФИО1 ей не говорила. Кроме того, в ходе работы по материалу проверки она принимала от Чуракова А. явку с повинной, Чураков писал ее собственноручно, говорил, что все было так, как говорит жена (л.д. 159-160).

Из показаний допрошенного судом свидетеля обвинения ФИО9 следует, что работает начальником следственной группы, уголовное дело в отношении Чуракова А.В. находилось у него в производстве. Потерпевшая в ходе расследования уголовного дела допрашивалась им несколько раз, каждый раз перед допросом ей разъяснялись права, она предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания в протоколы допроса записывались только с её слов, показания свои она читала и подписывала. В ходе бесед ФИО1 говорила, что Чураков во время избиения нанес ей около 40 ударов, но как только дело доходило до оформления протокола допроса, она говорила о двух ударах.

Суд отвергает показания потерпевшей ФИО1, показания свидетелей ФИО12, ФИО6, данные ими в судебном заседании, признает их недостоверными, поскольку они противоречат совокупности всех доказательств, представленных стороной обвинения. На протяжении предварительного следствия потерпевшая последовательно утверждала, что от ударов Чуракова она падала на пол, а не находящие в помещении кухни предметы, Чураков наносил ей множественные удары по всему телу, наносил удары по бокам, надавливал ногой на живот. Показания потерпевшей подробны, последовательны, в целом не имеют существенных противоречий, которые поставили бы эти показания под сомнение. Протоколы допросов потерпевшей составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имеется. Изменение потерпевшей показаний в суде суд признает способом уменьшить степень вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии также подтверждается следующими, представленными стороной обвинения письменными доказательствами:

- сообщением из Частинскоцй ЦРБ, поступившим в дежурную часть отделения полиции ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут об обращении за медицинской помощью ФИО1 с тупой травмой живота, разрывом внутренних органов – обстоятельства получения травмы - ночью побил муж (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривался жилой дом по адресу <адрес> (л.д. 5-100;

- протоколом явки Чуракова А.В. с повинной от ДД.ММ.ГГГГ. в котором он сообщил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, будучи пьяным, избил свою жену: пинал ногами в живот, сколько раз пнул - не помнит (л.д. 14);

- справкой врача-хирурга Частинской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении с тупой травмой живота, разрывом селезенки, геморрагическим перитонитом, ушибом грудной клетки справа, посгемморагической анемией тяжелой степени (л.д. 25);

- протоколом задержания Чуракова А.В. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, основание задержания - очевидцы указали на него как на лицо, совершившее преступление (л.д. 39-41);

- заключениями эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшей ФИО1 имелась тупая травма живота с разрывом селезенки, геморрагическим перитонитом, которая, судя по свойствам, образовалась от ударного воздействия ограниченного твердого тупого предмета с точкой приложения силы в левой задне-боковой поверхности грудной клетки и живота, возможно при ударах кулаками, ногами, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 113-115, 151-154).

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку все они в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие Чуракова А.В. в совершении преступного деяния.

Действия Чуракова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом установлено, что преступление совершено Чураковым А.В. умышленно: Чураков А.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление вредных последствий и желал их наступления. Имея физическое превосходство над потерпевшей, Чураков А.В. наносил потерпевшей удары обутыми в кроссовки ногами в том числе, в место расположения жизненно-важных органов человека.

Показания подсудимого в свою защиту суд отвергает и признает их недостоверными. Оснований для оговора Чуракова А.В. потерпевшей и свидетелями обвинения судом не установлено, потерпевшая, обратившись за медицинской помощью, прямо указала на Чуракова А.В. как на лицо, совершившее в отношении нее преступление; в своих показаниях потерпевшая на протяжении всего предварительного следствия указывала, что падала она от ударов Чуракова А. на пол, а не на выступающие предметы на кухне, Чураков пинал ее ногами по бокам, вставал ногой на живот, выводы потерпевшей о возможном получении ею разрыва селезенки от ударов на стоящие на полу кухонные банкетки носят характер предположений. Само по себе наличие в заключении эксперта выводов о возможности получения потерпевшей тупой травмы живота при падении и соударении с ограниченным, выступающим твердым предметом, в том числе деревянными банкетками, при наличии совокупности других, вышеприведенных доказательств, подтверждающих, что при падении от ударов Чуракова А.В. потерпевшая на деревянные банкетки не падала, не может свидетельствовать о том, что тупая травма живота с разрывом селезенки была получена потерпевшей в результате неосторожных действий подсудимого.

При наличии таких обстоятельств квалификация действий Чуракова А.В., данная органами предварительного расследования, являлась верной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно: жалоб и заявлений на него в администрацию поселения не поступало, сожительствует с ФИО1, воспитывают двоих детей (из характеристики на л.д. 53); отделением полиции характеризуется отрицательно: ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения агрессивен, на него поступали жалобы от жителей деревни о нанесении им Чураковым побоев (л.д. 50); холост, на иждивении двое малолетних детей (л.д. 47, 54, 76, 77,78); на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 51); по месту прежней работы характеризуется положительно; не судим, в 2013 году в отношении него в связи с примирением с потерпевшей прекращалось уголовное дело по ч. 1 ст. 117 УК РФ по факту истязания сожительницы ФИО1 (л.д. 55-75); состоит на учете у психиатра (л.д. 52), заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ признан вменяемым, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, у него имеется органическое расстройство личности и поведения, осложненное алкогольной зависимостью средней стадии (л.д. 108-111).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку Чуракова А.В. с повинной, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья (органическое расстройство личности и поведения), принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Достаточных данных, свидетельствующих о том, что именно состояние опьянения подсудимого, вызванное употреблением алкоголя, способствовало возникновению у подсудимого преступного умысла и его реализации, по делу не добыто.

    С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления Чуракова А.В., предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к убеждению, что только данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания.

Учитывая тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, исправление Чуракова А.В. возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

Местом отбывания наказания Чуракову А.В. следует определить исправительную колонию общего режима в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем избранная Чуракову А.В. мера пресечения (заключение под стражу) подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Постановлением следователя от 27.05.2016 г. за счет средств федерального бюджета адвокату Макаренкова А.Н. за защиту интересов подсудимого на стадии предварительного расследования выплачено вознаграждение в сумме 1897 рублей 50 копеек.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

    Оснований для освобождения подсудимого от возмещения государству процессуальных издержек судом не усматривается.

    Руководствуясь ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Чуракова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года.

    Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания Чуракова А.В. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

    Местом отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

    Взыскать с Чуракова <данные изъяты> в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек 1.879 рублей 50 копеек.

    На приговор в течение 10 суток со дня его постановления может быть подана апелляционная жалоба и /или принесено апелляционное представление в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения (получения) копии приговора.

Разъяснить осужденному право в течение 10 суток со дня постановления приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья:                            Бахарева Е.Б.