Решение по делу № 2-132/2017 (2-5570/2016;) ~ М-5410/2016 от 31.10.2016

Дело № 2-132/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе: судьи Семяшкиной В.С.,

при секретаре Поповой А.С.,

с участием истца, ответчика,

рассмотрев 15 февраля 2017 года в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми гражданское дело по иску Сидорова А.В., Сидоровой Е.А. к ООО «Ухтажилфонд», МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации МОГО «Ухта», Петренко К.В. о признании недействительным решения, принятого на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, исключении из квитанций сведений о задолженности,

установил:

Сидоров А.В. и Сидорова Е.А. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Ухтажилфонд», МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации МОГО «Ухта», Петренко К.В. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, исключении из квитанций сведений о задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в обоснование требований указав, что решение, принятое общим собранием собственников помещений, расположенных в доме ...., от 29.04.2016, по мнению истца, является недействительным, поскольку отсутствовал кворум для принятия решений и нарушен порядок проведения голосования. Спорным решением, в частности, завышены тарифы на содержание и ремонт общего имущества, чем нарушены права истца.

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Хакимзянов Р.В., Медведева И.С., Федоров В.Ю., Федорова В.В., Федорова Н.Д., Дворниченко Т.Ю., Трембачева В.М., Фотиева В.Г., Землянская А.В., Васильев М.А., Шатохин Ю.А., Шубина А.С., Ласкина Л.А., Ласкина А.А., Мишарина Г.С., Мишарина Е.А., Хлопин Д.В., Хафизова С.Р., Батурина Т.А., Тихонова В.К., Дуркин В.А., Антипин А.И., Антипин А.А., Чумиченкова О.С., Земляной А.А., Земляная А.А., Кожурина Н.Г., Кожурина О.В., Кожурин А.В., Дробышева В.И., Стрекаловская Л.И.

Истец Сидорова Е.А., представители ответчиков ООО «Ухтажилфонд», МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации МОГО «Ухта», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. Неявка данных лиц в суд является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Истец Сидоров А.В. на требованиях настаивал, доводы иска поддержал, дополнил, что ни он, ни истец Сидорова Е.А. на самом деле не участвовали в голосовании, просто он поставил подписи в бюллетенях, кто в них поставил крестики, ему не известно. Содержание и ремонт общего имущества по завышенным тарифам с 01.05.2016 истцы не оплачивают, поэтому у них возникла задолженность по оплате жилого помещения.

Ответчик Петренко К.В. с доводами иска не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 44.1, 45, 46 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы); 3) очно-заочного голосования.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами.

Положениями ч. 1 ст. 47 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Истцы Сидоров А.В., Сидорова Е.А. являются собственниками жилого помещения .... (по 1/3 доле каждый).

В период с 16 апреля 2016 года по 29 апреля 2016 года было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования.

Инициатором проведения собрания являлась ответчик Петренко К.В.

О проведении собрания собственники извещались путем размещения объявления в местах общего пользования 16.04.2016.

В сообщении о проведении собрания было указано: повестка дня собрания, место, где можно получить информацию и ознакомиться с документами, а также место, куда должны передаваться решения, а также дата окончания приема решений.

Решения, принятые на данном собрании, оформлены протоколом от 29 апреля 2016 года, который подписан председателем и секретарем собрания, членами счетной комиссии.

Согласно протоколу общего собрания в голосовании приняли участие собственники помещений, владеющие 53,02% общей площади помещений в многоквартирном доме (925,81 кв.м. от 1746,0 кв.м.).

Большинством голосов от числа участвовавших в голосовании и, следовательно, общим собранием собственников принято, в частности, решение об утверждении перечня услуг и работ и размера платы за жилое помещение с 01.05.2016 по 30.04.2017.

В обоснование незаконности принятых решений истцы указывают на то, что собственники помещений не были уведомлены о проводимом собрании в установленный законодательством срок, а также отсутствует кворум общего собрания, поскольку решения (бюллетени голосования) подписаны неуполномоченными лицами, не соблюден участниками голосования формы заполнения бюллетеня.

Довод истцов о том, что собственники не были уведомлены в установленный законом о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме срок, не нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

По этой причине соответствующий довод истца следует признать несостоятельным.

В силу ч. 5, ч. 5.1 и ч. 6 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Несоблюдение участниками голосования формы заполнения бюллетеня, в том числе не указание сведений о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме, не могут являться основанием для признания бюллетеня недействительным.

На основании вышеизложенного, суд не соглашается с доводами истцов, что подлежат исключению из подсчета голосов голоса собственников, не указавших в бюллетенях сведения о документе, подтверждающем право собственности на помещение, поскольку наличие у таких лиц права голосовать подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также сведениями, представленными Ухтинским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца также не доказано, что подписи в части решений не принадлежат указанным лицам, и суд учитывает волеизъявление указанных лиц при подсчете голосов голосовавших собственников.

Таким образом, довод истца в части отсутствия кворума также следует признать не обоснованным, поскольку общая площадь всех помещений многоквартирного дома составляет 1746,00 кв.м., общее количество собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в голосовании, владели 961,00 кв.м. А простое большинство должно было составлять 873,00 кв.м. (1746,0 кв.м. / 50%), то есть кворум собрания имелся.

Между тем из числа указанных голосов суд с учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, исключает голос собственников квартир № 2 и № 14 в количестве 80,5 кв.м., поскольку материалами дела не подтверждается, что они являются собственниками данных помещений.

Кроме того, суд считает, что в силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ истцы не вправе обжаловать в суд спорное решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме, поскольку из бюллетеней голосования следует, что истцы принимали участие в этом собрании и не голосовали против принятия такого решения.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Сидорова А.В., Сидоровой Е.А. к ООО «Ухтажилфонд», МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации МОГО «Ухта», Петренко К.В. о признании недействительным решения, принятого на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, исключении из квитанций сведений о задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 20 февраля 2017 года.

Судья Ухтинского городского суда РК Семяшкина В.С.