Приговор по делу № 1-115/2012 от 05.03.2012

Дело №1-115

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 14 марта 2012 года

Кинешемский городской суд Ивановской области,

в составе председательствующего судьи Молодкина В.Ю.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Кинешемского городского прокурора Чихачева А.Б.,

защитника: адвоката <данные изъяты> Беликовой Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Ткачука А.Н.,

потерпевшей ФИО1.,

при секретаре Куртенко П.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ткачук А.Н., ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес>,

имеющего регистрацию и проживающего в <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ткачук А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

01 февраля 2012 года около 14 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Ткачук А.Н. пришел по месту жительства ранее ему незнакомой ФИО1 в квартиру <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с ФИО1., ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 После распития спиртных напитков у Ткачука А.Н. возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащего ФИО1 имущества, находящегося в комнате на мебельной стенке данной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, Ткачук A.H., в вышеуказанные дату, время и месте, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что присутствующие на тот момент в квартире уснули и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из мебельной стенки, находящейся в комнате данной квартиры, принадлежащие ФИО1 кошелек из кожезаменителя стоимостью 300 рублей с находящейся внутри пластиковой картой на скидку в магазине <данные изъяты> ценности для потерпевшей не представляющей, DVD-плеер марки <данные изъяты> стоимостью 2 000 рублей, фотоаппарат <данные изъяты> стоимостью 2 000 рублей, музыкальные аудиоколонки <данные изъяты> стоимостью 700 рублей, CD MP-3 плеер марки <данные изъяты> стоимостью 1 200 рублей, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 6 200 рублей. С похищенным имуществом Ткачук А.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Ткачук А.Н. в присутствии защитника адвоката Беликовой Е.В. заявил о полном согласии с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. На применение особого порядка судебного разбирательства получено согласие государственного обвинителя и потерпевшей ФИО1

Предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Ткачук А.Н., не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено обвиняемым добровольно, после консультации с защитником, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в частях 3 и 4 ст.314 УПК РФ, не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ткачука А.Н. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд исключает из обвинения Ткачук А.Н. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», в виду того, что государственный обвинитель отказался от обвинения подсудимого в этой части, поскольку потерпевшая ФИО1 не считает значительным причиненный ей ущерб. При этом суд принимает во внимание то, что объем обвинения не изменился, а переквалификация действий подсудимого не требует исследования обстоятельств дела.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести, ранее он судим, что видно из требования о судимостях (<данные изъяты>) и копии приговора <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности (<данные изъяты>).

Ткачук А.Н. на учете у врача психиатра не состоит (<данные изъяты>), <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным он характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению преступлений, которое общается с ранее судимыми, состоящее на учете в МО МВД РФ «Кинешемский», жалоб от соседей и родителей на него не поступало (<данные изъяты>).

Из характеристики по месту отбывания наказания Ткачук А.Н. характеризуется следующим образом: был трудоустроен, имел одно поощрение, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, мероприятия воспитательного характера и занятия по системе социально-правовых знаний посещал, реагировал на них слабо, в коллективе осужденных уживчив, в самодеятельных организациях осужденных не состоял, в общественной жизни отряда, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не участвовал (<данные изъяты>).

Как смягчающие наказание обстоятельства суд признает у Ткачука А.Н. согласие с предъявленным обвинением, явку с повинной (<данные изъяты>), раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшей, состояние беременности гражданской жены подсудимого и то, что родители подсудимого являются инвалидами третьей группы по общему заболеванию.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, состояния здоровья его родителей, обстоятельств смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, не смотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и позиции потерпевшей, не настаивающей на строгом наказания в отношении подсудимго, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь путем изоляции его от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы. Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижения предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей уголовного наказания. Суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.ст.64 или 73 УК РФ, а также более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, поскольку им совершено умышленное преступление, имевшее место через небольшой промежуток времени с момента освобождения из мест лишения свободы, ранее Ткачук А.Н. привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению преступлений, поэтому у суда нет уверенности в том, что, оставаясь на свободе, Ткачук А.Н. не совершит новых преступлений. Суд считает, что указание в характеристике подсудимого о том, что жалоб от соседей и родителей на него не поступало, не является обстоятельством, положительно характеризующим Ткачука А.Н.

Отбывание наказания Ткачуку А.Н., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, должно быть назначено в колонии-поселении.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, поскольку по делу имеется такое смягчающее наказание обстоятельство, как явка с повинной, а дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 40 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ткачука А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Ткачуку А.Н. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Обязать Ткачука А.Н. следовать для отбытия наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, в соответствии с порядком направления осужденных в колонию-поселение, предусмотренным ст.75.1 УИК РФ.

Срок наказания Ткачуку А.Н. исчислять в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования Ткачука А.Н. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: фотоаппарат <данные изъяты>, картонную коробку с CD-MP-3 плеером <данные изъяты>, кошелек, аудиоколонки <данные изъяты>, двд-плеер <данные изъяты>, пластиковую карту <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Кинешемский», - передать законному владельцу – ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.Ю.Молодкин.