Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2563/2021 ~ М-3020/2021 от 11.10.2021

УИД: 58RS0027-01-2021-008012-34

Дело №2-2563/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2021 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы

в составе председательствующего судьи Сидорова Т.В.,

при секретаре Хамзиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Карасева Александра Юрьевича и Карасевой Аллы Ивановны к АО «Пензагорстройзаказчик» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что между истцами и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве №171/1-28А2 от 24.09.2020 г., по условиям которого застройщик обязался передать истцам <адрес> доме по адресу: <адрес>; общая сумма договора составила 3134840 руб., которая оплачена истцами в полном объеме. Срок передачи объекта - до 31.03.2021 г., однако фактически квартира передана 24.07.2021 г. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о взыскании неустойки и возмещении компенсации морального вреда, однако она оставлена без удовлетворения. На основании изложенного истцы просили взыскать с ответчика неустойку в размере 157577,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в порядке законодательства о защите прав потребителей.

Истцы Карасев А.Ю. и Карасева А.И. в настоящем судебном заседании просили заявленные исковые требования удовлетворить, уточнили, что просят взыскать заявленные суммы в пользу каждого из истцов в равных долях, поддержали доводы письменного отзыва на возражения ответчика на иск, где указано, что с переносом срока сдачи дома они не были согласны, письменное уведомление о завершении строительства ими получено не было, о завершении строительства им сообщили по телефону 04.06.2021 г., акт приема-передачи был подписан 24.07.2021 г. в связи с устранением выявленных в объекте долевого строительства недостатков. Введение на территории Пензенской области режима повышенной готовности не ограничивает производство строительно-монтажных работ, не может повлиять на срок сдачи объекта, договор был заключен в период действия названных мер, в связи с чем эти риски должны были учитываться застройщиком. Ст.333 ГК РФ неприменима, т.к. требования истцов соразмерны положениям Закона о защите прав потребителей, формула расчета ответчика неверна. Большой период просрочки негативно сказался на состоянии здоровья Карасевой А.И.

Представитель ответчика АО «Пензагорстройзаказчик» по доверенности ФИО6 с иском не согласилась, поддержала доводы письменных возражений, где указано, что строительство объекта завершено в пределах разрешенного срока на строительство (продлен до 31.05.2021 г.), изменение срока сдачи объекта напрямую связано с введением на территории Пензенской области режима повышенной готовности в период с 16.03.2020 г. по 30.11.2021 г., фаза активного строительства приходилась именно на этот период, когда строительство приостанавливалось, многие строители уходили на больничный. Истцы извещались об изменении срока передачи объекта письмом от 25.01.2021 г., сообщение о завершении строительства и готовности объекта к передаче направлено истцам 25.01.2021 г., акт приема-передачи подписан 24.07.2021 г. Ответчик принял все меры по исполнению обязанности по сдаче дома и направлению сообщения о завершении строительства, допущен небольшой период просрочки исполнения обязательства, кроме того, каких-либо неблагоприятных последствий для истцов указанное не повлекло. Ответчик считает заявленные требования несоразмерными, просит произвести расчет неустойки исходя из однократной учетной ставки Банка России как на это указано в п.2 Постановления ВАС РФ от 22.12.2011 г. №18, в связи с чем в пользу каждого из истцов может быть взыскано по 25014,31 руб. В случае удовлетворения иска по заявленным требованиям просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, которые не могут быть средством обогащения. Истцами не доказана степень понесенных нравственных или физических страданий, в связи с чем ответчик считает возможным с учетом принципа разумности снизить размер компенсации морального вреда до 6000 руб. (по 3000 руб. в пользу каждого из истцов). Просили применить представленный ими расчет, в связи с чем исковые требования удовлетворить частично.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст.6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости …

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года N214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, подтверждается представленным в материалы дела в копии соответствующим договором, что 24.09.2020 г. между Карасевым А.Ю. и Карасевой А.И. (истцами) и АО «Пензагорстройзаказчик» (ответчик) был заключен договор участия в долевом строительстве №171/1-28А2, по условиям которого истцам принадлежит право требования у АО «Пензагорстройзаказчик» квартиры с условным номером № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

В соответствии с п.3.1 Договора цена договора составляет 3134840 руб.; обязательство по оплате объекта долевого строительства исполнено истцами в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Пунктом 6.2 Договора установлен срок передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства - 31.03.2021 г.

В судебном заседании установлено, не отрицалось ответчиком, что объект долевого строительства передан истцам по акту приема-передачи 24.07.2021 г. (представлен в копии в материалах дела).

Указанное является основанием для взыскания с ответчика неустойки на основании ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период с 01.04.2021 г. по 30.07.2021 г., т.к. согласие на продление срока сдачи объекта истцами не давалось, квартира передана им позже по не зависящим от истцов причинам (в частности, в связи с наличием в квартире недостатков, что подтверждается заявлением от 04.06.2021 г., не оспаривалось ответчиком, указано на выполнение работ 22.07.2021 г.).

Расчет неустойки истцов судом проверен, основан на положениях ФЗ №214-ФЗ, однако расчет надлежит производить с 01.04.2021 г. (а не с 31.03.2021 г.), в связи с чем неустойка подлежит взысканию за 115, а не за 116 дней, таким образом, верный размер неустойки составит 156219,53 руб. (3134840*115*2*1/300*6,5 %; расчет ответчика на нормах закона не основан.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

На основании ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении; уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 года N263-О положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом всех обстоятельств дела, длительности периода нарушения срока передачи квартиры, учитывая изложенные ответчиком причины неисполнения обязательства по договору в установленный срок (в том числе принимая во внимание строительство в период указанных ответчиком ограничений, хотя договор с истцами и заключен в сентябре 2020 г., когда ответчик знал о их наличии), суд находит основания для снижения размера неустойки, считая возможным снизить ее до 40000 руб. в пользу каждого из истцов, поскольку заявленный истцами размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а неустойка не может быть направлена к получению кредитором необоснованной выгоды.

По мнению суда, определенный судом размер неустойки отвечает задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорного правоотношения, степени вины ответчика, не нарушает баланс интересов сторон, т.к. позволяет учесть доводы обеих.

Таким образом, в данной части исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что ответчиком допущено виновное нарушение прав истцов как потребителей, суд считает, что истцам ответчиком причинен моральный вред - нравственные страдания, денежную компенсацию которых с учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, по мнению суда, следует определить в сумму 3000 руб. в пользу каждого из истцов, т.е. и в этой части требования подлежат частичному удовлетворению (при этом суд отмечает, что с указанной суммой согласен и ответчик); доказательств связи ухудшения состояния здоровья истца с нарушением срока сдачи объекта не представлено.

В соответствии с абз.1 п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку настоящим решением суд присуждает в пользу каждого потребителя денежные средства в общей сумме 43000 руб. (40000+3000), с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого (составляющий 21500 руб.) по выше приведенным основаниям в порядке ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить до 20 000 рублей.

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ, поскольку при обращении в суд истцы в силу НК РФ были освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2900 руб. (2600 руб. - по имущественному требованию о взыскании неустойки и 300 руб. - за неимущественное требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карасева Александра Юрьевича и Карасевой Аллы Ивановны к АО «Пензагорстройзаказчик» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Пензагорстройзаказчик» в пользу Карасева Александра Юрьевича неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20000 рублей.

Взыскать с АО «Пензагорстройзаказчик» в пользу Карасевой Аллы Ивановны неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Пензагорстройзаказчик» государственную пошлину в доход муниципального образования г.Пенза в размере 2900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17.12.2021 года.

Председательствующий