Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1330/2015 (2-13806/2014;) ~ М-12501/2014 от 12.12.2014

                                                                                                          Дело № 2-1330/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Васиной Д.К.

при секретаре                            Свиридовой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потапова Н.В. к "ответчик" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

                    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к "ответчик" о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру № АДРЕС

Свои требования обосновывал тем, что, проживая в указанной квартире, обратился к ответчику с просьбой заключить договор на приватизацию указанной квартиры, однако ответа не получил, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, направив своего представителя, который в представленном суду заявлении настаивал на заявленных исковых требованиях и просил рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика "ответчик" в судебное заседание не явился, направив в адрес суда письменный отзыв, в котором исковые требования поддержал и просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо "3-е лицо" своего представителя в судебное заседание не направили, в письменных возражениях, адресованных суду, просили в иске отказать, полагая требования не законными и не обоснованными.

Третье лицо Потапова Т.Н. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомленной о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и третьего лица, уведомленных надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее Закона) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 2 Закона Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, в праве с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членом семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

В судебном заседании установлено, что многоквартирный жилой дом № АДРЕС находится на балансе "ответчик".

Финансирование строительства указанного жилого дома производилось за счет бюджета города ..... из средств, выделяемых "3-е лицо".

На основании решения ГБУЗ "ответчик" № от ДД.ММ.ГГГГ Потаповой Т.Н. и членам ее семьи: мужу Потапову Н.В. предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение –квартира общей площадью 31,0 кв.м, в том числе жилой 19,0 кв.м, расположенная по адресу: АДРЕС для проживания в нем (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ "ответчик" и Потаповой Т.Н. заключен договор социального найма жилого помещения по указанному выше адресу (л.д. 9-12).

Спорная квартира передана Потаповой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи (л.д. 13).

Согласно выписке из домовой книги в квартире № АДРЕС проживают: Потапова Т.Н. и ее муж Потапов Н.В. (л.д. 23).

На них открыт лицевой счет (л.д. 22).

Третье лицо Потапова Т.Н. от участия в приватизации отказалась и не возражала против приватизации вышеуказанной квартиры на имя истца (л.д.28).

Право граждан РФ на получение жилого помещения в порядке приватизации – абсолютное: никто не вправе отказать в удовлетворении (реализации) этого права, поскольку это требование основано на нормах Закона о приватизации жилья.

Спорная квартира не является служебной, дом не в аварийном состоянии. Ранее истец свое право на приватизацию не реализовал, в связи с чем суд не находит законных оснований для отказа гражданину в реализации его права на получение жилого помещения в собственность бесплатно.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л :

Признать за Потаповым Н.В. право собственности на квартиру № АДРЕС в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

    Судья    Д.К. Васина