Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26883/2013 от 04.12.2013

Судья: Новикова А.А. дело 33-26883/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Панцевич И.А., Фетисовой Е.С.,

при секретаре Колобаеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 декабря 2013 года апелляционную жалобу Хаджи Александра Семеновича на решение Подольского городского суда Московской области от 17 сентября 2013 года по делу по иску Хаджи Александра Семеновича к ООО «ЭК-ТЕКС» об обязании произвести уменьшение размеры оплаты (перерасчет) оказания услуг за период с 01.07.2009 года по 01.04.2013 года, обязании зачесть в счет начисленных, но не оплаченных платежей по 1/4 доле в квартире,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения представителя ООО «ЭК-ТЕКС»,

УСТАНОВИЛА:

Хаджи А.С. обратился с вышеуказанным иском к ООО «ЭК-ТЕКС», в котором, с учетом уточнений, просил суд обязать ответчика произвести уменьшение размера оплаты (перерасчет) оказания услуг за период с 01.07.2009 года по 01.04.2013 года на сумму 42083,36 руб., обязании зачесть указанную сумму в счет начисленных, но не оплаченных платежей по 1/4 доле в <данные изъяты>.

В обоснование указал на то, что является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (ранее являлся собственником всей квартиры). Начиная с 2008 года, ему производили ежемесячные начисления по оплате техобслуживания квартиры, отопления, запирающего устройства и электричества, исходя из одного зарегистрированного человека в квартире. Однако, истец не проживал в указанной квартире, поскольку проживал по другому адресу, считает, что должен оплачивать только услуги по техобслуживанию квартиры, отоплению, запирающего устройства и электричества, за водоотведение, горячее и холодное водоснабжение, канализование оплачивать не должен, поскольку не пользуется этими услугами.

Истец обращался к ответчику с требованиями о перерасчете за оказанные коммунальные услуги, однако получил в этом отказ.

Представитель ответчика ООО «ЭК-ТЕКС» возражал против иска, считая его необоснованным, просил применить последствия пропуска сроков исковой давности к требованиям истца.

Решением Подольского городского суда Московской области от 17 сентября 2013 года исковые требования Хаджи А.С. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Хаджи А.С. просит об отмене постановленного решения и принятии нового решения – об удовлетворении его требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ООО «ЭК-ТЕКС», судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что Хаджи А.С. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> с 11.03.2013 года (л.д.45). С 11.04.2013 года зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире.

Ответчик ООО «ЭК-ТЕКС» является организацией, оказывающей услуги по содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги.

По утверждению истца, он не проживал в указанной квартире, поскольку проживал по другому адресу, считает, что должен оплачивать только услуги по техобслуживанию квартиры, отоплению, запирающего устройства и электричества, за водоотведение, горячее и холодное водоснабжение, канализование оплачивать не должен, поскольку не пользуется этими услугами с 2008 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что истец, являясь собственником спорной квартиры, обязан производить оплату коммунальных услуг, кроме того, он не доказал того факта, что не проживал в спорной квартире в указанный им в иске период, а также, что истец пропустил без уважительных причин срок исковой давности за период с 01.07.2009 года по май 2010 года.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на представленных в дело доказательствах и требованиях нижеперечисленных норм права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 196 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений), общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Судом по делу было также установлено, что квартира истца не снабжена счетчиками учета горячего и холодного водоснабжения. Кроме того, вступившим в законную силу решением Подольского городского суда Московской области от 17 мая 2012 года с Хаджи А.С. в пользу ООО «ЭК-ТЕКС» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2010 года по 30.04.2012 года.

Бесспорных и достаточных доказательств тому, что истец, будучи зарегистрированным по другому месту жительства, не пользовался квартирой, расположенной в <данные изъяты>, соответственно и всеми предоставляемыми ответчиком коммунальными услугами за период с 01.07.2009 года по 01.04.2013 года, материалы дела не содержат. Имеющаяся в деле незаверенная ксерокопия справки от 01.09.2012 года, выданная ЖКУ гор. Подольска, о том, что Хаджи А.С. проживает и оплачивает коммунальные услуги по адресу: гор. Подольск, Парадный пр-д, д. 12, кВ. 98 с 12.06.1986 года по 31.08.2012 года бесспорно не подтверждает факт неиспользования им квартиры в Климовске, за коммунальные услуги по которой были начисления в указанный истцом период

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к его отмене.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 17 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хаджи Александра Семеновича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи