Решение по делу № 2-1991/2019 ~ М-1480/2019 от 14.08.2019

Дело № 2-1991/2019

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Морозовой Л. В.,

с участием представителя ответчика Дергабузова О.А. – Дергабузовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Дергабузову Олегу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

14.08.2019 г. в суд поступило направленное 13.08.2019 г. через DHL Express исковое заявление Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Дергабузову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 18.08.2015 г. ВТБ 24 (ПАО) и Дергабузов О.А., заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт»; должником в адрес истца была подана Анкета-Заявление, получена банковская карточка №, по которой установлен лимит овердрафта 600000 руб. Сумма овердрафта является предоставленным истцом должнику кредитом. В соответствии с Тарифами, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 26% годовых. В соответствии с условиями договора должник обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, погасить не менее 10% от суммы задолженности по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом. Ответчик в установленные срок не произвел возврат кредита и уплату процентов, за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем на основании п.2 ст.811 ГК РФ истец потребовал досрочного возврата кредита, уплаты процентов. Договором предусмотрена неустойка за нарушение срока возврата кредита и процентов. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на 17.05.2019 г. составляет 598842,95 руб. Истец указал, что в данном случае снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени), предусмотренных договором. Истец указал, что по состоянию на 17.05.2019 г. включительно общая сумма задолженность по кредитному договору составила 583094,71 руб., из которых: 493193,74 руб. – сумма основного долга овердрафта (кредита), 88151,16 руб. - плановые проценты, 1749,81 руб. – пени. Истец указал, что Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц. Банк обращался в Мещанский районный суд г.Москвы в соответствии с условием кредитного договора о договорной подсудности, однако исковое заявление было возвращено истцу в связи с неподсудностью спора, разъяснено право на обращение в суд по месту жительства ответчика.

С учетом уточнения требований, поступивших в суд 14.10.2019 г. (ч.1.1 ст.3 ГПК РФ) и впоследствии поступивших 21.10.2019 г. (почтовым отправлением), принятых к производству суда 12.12.2019 г., истец просит взыскать с Дергабузова О.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №, возникшую с 22.10.2018 г., в общей сумме по состоянию на 17.05.2019 г. включительно 583094,71 руб., из которых: 493193,74 руб. – сумма основного долга овердрафта (кредита), 88151,16 руб. - плановые проценты, 1749,81 руб. - пени; также взыскать расходы по оплате госпошлины – 8980,95 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца Банка ВТБ (ПАО), извещенного о времени и месте судебного заседания, по просьбе, изложенной в исковом заявлении, и в поступившем в суд 03.12.2019 г. заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Дергабузова О.А., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждено смс-отчетом, по просьбе, изложенной в заявлении от 12.12.2019 г., и с участием полномочного представителя по доверенности Дергабузовой Г.Н., которая в судебном заседании поддержала позицию представленного в дело 14.11.2019 г. отзыва, в котором сторона ответчика не оспаривает заключение договора, наличие задолженности, размера задолженности; полагает разумным предоставить ответчику рассрочку для погашения задолженности; представитель ответчика полагала завышенными проценты 26% годовых, просила снизить ставку по процентам.

Выслушав представителя ответчика Дергабузову Г.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения (ст. 428 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п.1); права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (Глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 09.11.2017 г. (протокол № 51 от 10.11.2017 г.), решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017 г. (Протокол № 02/17 от 07.11.2017 г.) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество), что подтверждено договором о присоединении от 03.10.2017 г. и уставом Банка ВТБ (ПАО). Таким образом, в соответствии с положениями ст.ст.387, 58 ГК РФ с 01.01.2018 (даты внесения в ЕГРЮЛ записи о реорганизации) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов.

Между тем, Анкетой-Заявлением на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ПАО) от 18.08.2015 г. подтверждено, что Дергабузов О.А., <дата> г. рождения, уроженец <адрес>, обратился в названный Банк и просил выдать ему «Статусную кредитную карту ВТБ24», открыть банковский счет для совершения операций с использованием названной карты, предоставить кредит по вновь открываемому счету на срок действия договора и установить кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере 600000 руб. Указал, что понимает и соглашается с тем, что анкета-заявление вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ24, Условиями предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) предоставляют собой договор о предоставлении и использовании банковской карты; обязался соблюдать условия договора. В соответствии с Условиями предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО) к Договору от 18 августа 2015 года №, Банком заемщику установлен лимит кредитования – 600000 руб., срок действия договора – 360 мес.; дата возврата кредита – 18 августа 2045 г.; процентная ставка – 26% годовых; ежемесячное внесение минимального платежа и процентов – до 20 числа месяца, следующего за отчетным; неустойка (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств – 0,1% в день от суммы неисполненных обязательств; счет №; банковская карта – кредитная MasterCardGold, номер карты № со сроком действия 08/2018 получена заемщиком.

Сведениями о движении денежных средств по указанному кредитному договору по номеру карты за период с 18.08.2015 г. подтверждено использование ответчиком кредитных денежных средств овердрафта.

Таким образом, подтверждено документально и стороной ответчика не оспаривалось заключение сторонами кредитного договора № от 18 августа 2015 г. в предусмотренной материальным законом форме, предоставление Банком-кредитором заемщику кредитных средств овердрафта на предусмотренных договором условиях и размере.

Из банковской выписки расчета задолженности за период с 10.08.2015 г. по 17.05.2019 г. по кредитному договору № видно, что заемщик использовал кредитные денежные средства по предоставленному ему Банком овердрафту, вносил на счет платежи, однако не ежемесячно и с просрочкой, в связи с чем, Банком начислялись пени; просроченная задолженность по состоянию на 17.05.2019 г. составила 583094,71 руб., в том числе: 493193,74 руб. – сумма основного долга овердрафта (кредита), 88151,16 руб. - плановые проценты, 1749,81 руб. – пени. Впоследствии ответчиком внесены платежи внесены 18.04.2019 г. и 29.05.2019 г. (оплата по контракту) - оба в сумме 5000 руб., в связи с чем истцом требования уточнены, и заявлена ко взысканию задолженность по состоянию на 11.10.2019 г. - 578094,71 руб., из которых: 488193,74 руб. – задолженность по основному долгу, 88151,16 руб. – плановые проценты, 1749,81 руб. – пени (с учетом самостоятельного уменьшения).

Произведенный истцом расчет проверен судом, суд находит его арифметически верным, основанным на положениях материального закона и договоре сторон; ответчиком расчет истца не оспорен; в судебном заседании представитель истца указала на согласие с суммой долга.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В связи с наличием задолженности по состоянию на 30.03.2019 г. по указанному выше кредитному договору, кредитор направил заемщику уведомление от 30.03.2019 г. о досрочном истребовании задолженности по договору; в почтовом списке от 11.04.2019 г. заемщик Дергабузов О.А. поименован за № 444.

Истец заявил о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № в общей сумме по состоянию на 11.10.2019 г. включительно 578094,71 руб., из которых: 488193,74 руб. – задолженность по основному долгу, 88151,16 руб. – плановые проценты, 1749,81 руб. – пени. Из заявленных требований видно, что истец по указанному кредитному договору заявил ко взысканию с ответчика неустойку 1749,81 руб., снизив исчисленную в расчете неустойку 17498,05 руб. в 10 раз. Заявленная истцом ко взысканию с ответчика неустойка 1749,81 руб. соразмерна, адекватна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, периоду просрочки.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Согласно определению Мещанского районного суда г.Москвы от 16.07.2019 г., Банк ВТБ (ПАО) обращался в названный суд с иском к Дергабузову О.А. за взысканием задолженности по упомянутому выше кредитному договору, однако исковое заявление возвращено истцу за неподсудностью спора, разъяснено право на обращение в суд по месту жительства ответчика.

Доводы стороны ответчика о завышенности процентной ставки по кредитному договору, суд не принимает, поскольку кредитный договор заключен сторонами в соответствии с условиями материального закона, все существенные условия, в т.ч. и по процентной ставке, сторонами согласованы; договор не оспорен, недействительным не признан. Заявление стороны ответчика о рассрочке взыскания задолженности, в данном случае процессуально необоснованно, поскольку вопросы рассрочки исполнения судебного акта разрешаются в порядке ст.ст.203, 434 ГПК РФ.

С учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных положений материального закона, не выходя за рамки заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу истца с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, оплатившего при подаче иска по платежному поручению № 841 от 24.06.2019 г. госпошлину, в порядке возврата подлежит взысканию исчисленная из взыскиваемой суммы задолженности 578094,71 руб. госпошлина в размере 8980,95 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 18.07.2015 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11.10.2019 ░. ░ ░░░░░ 578 094 ░░░. 71 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 488 193 ░░░. 74 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 88 151 ░░░. 16 ░░░., ░░░░ – 1 749 ░░░. 81 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 980 ░░░. 95 ░░░., ░ ░░░░░ – 587 075 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 66 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░ ░. ░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░ ░. ░.