Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-144/2012 от 18.04.2012

Судья Краснов В.Б. Дело № 21-144/2012 г.

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2012 г. г.Сыктывкар

Судья Верховного суда Республики Коми Костенко Е.Л.,

при секретаре Вахниной Е.А.,

рассмотрев жалобу командира ОР ОГИБДД МО МВД РФ «Сосногорский» ... на решение судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 16.01.2012г.,

по которому жалоба Крюкова В.В. удовлетворена. Постановление по делу об административном правонарушении от 16 ноября 2011 года вынесенное КР ОР ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Сосногорский» о признании Крюкова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей – отменено. Производство по данному делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ОГИБДД МО МВД РФ «Сосногорский» от 16 ноября 2011 года Крюков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Решением судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 16.01.2012 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе командир ОР ОГИБДД МО МВД РФ «Сосногорский» ... просит решение отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения производства по делу в связи с доказанностью совершения Крюковым В.В. административного правонарушения.

Участвующий при рассмотрении жалобы Крюков В.В. просил оставить жалобу без удовлетворения, а решение суда без изменения.

Защитник Крюкова В.В. – Антонов В.А., должностное лицо ОГИБДД МО МВД РФ «Сосногорский» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебном заседании не участвовали, ходатайств об отложении дела не заявляли.

На основании ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника Крюкова В.В., должностного лица ОГИБДД МО МВД РФ «Сосногорский».

Изучив материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Крюков В.В. .... года в ... часов ... минут, управляя автомобилем «...» государственный регистрационный номер ..., нарушил требование дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», п.1.3 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отменяя постановление должностного лица, суд пришел к выводу, что в деле отсутствуют достаточная совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Крюкова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении исходя из даты его совершения 10.10.2011г. истек 10.12.2011г.

Следовательно, на дату рассмотрения настоящей жалобы командира ОР ОГИБДД МО МВД РФ «Сосногорский» ..... в Верховном Суде Республики Коми срок давности привлечения Крюкова В.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек.

Из системного толкования ч.ч. 1 и 3 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим ведение производства по делу об административном правонарушении и вопрос об административной ответственности обсуждаться не может.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 16.01.2012г. оставить без изменения, жалобу командира ОР ОГИБДД МО МВД РФ «Сосногорский» ... – без удовлетворения.

Судья Е.Л. Костенко