Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2014 ~ М-125/2014 от 03.03.2014

Дело № 2-142/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2014 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Назарчук А.В.,

с участием:

помощника прокурора Сковородинского района – Минтенко И.И.,

представителя ответчика- и.о.генерального директора МУП «Энергоресурс» Прекрасного С.К.,

при секретаре Лапиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амурского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к МУП «Энергоресурс» о признании бездействия по непринятию мер по получению разрешения на выброс вредных(загрязняющих) веществ в атмосферу незаконным, возложении обязанности обратиться в министерство природных ресурсов Амурской области для получения разрешения на выброс вредных(загрязняющих) веществ в атмосферный воздух,

установил:

Амурский межрайонный природоохранный прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику.

В обоснование поданного иска прокурор укал, что Амурской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения ресурсоснабжающими организациями законодательст­ва об охране атмосферного воздуха.

Объектом проверки являлось муниципальное унитарное предприятие «Энергоресурс», осуществляющее на территории п.г.т. Уруша Сковородин-ского района деятельность по предоставлению жилищно-коммунальных ус­луг.

На основании договора о закреплении (передаче) имущества муници­пальной собственности администрации рабочего поселка (поселка городского типа)Уруша в право хозяйственного ведения за муниципальным унитар­ным предприятием поселка городского типа Уруша «Энергоресурс» от 01.07.2012, предприятию передано имущество для осуществления уставных видов деятельности.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» государственное управление в области охраны атмо­сферного воздуха основывается в том числе на следующих принципах:

-приоритет охраны жизни и здоровья человека, настоящего и будущего
поколений;

-обязательность государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воз­действий на него;

-обязательность соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, ответственность за на­рушение данного законодательства.

Как показала проведенная проверка, МУП «Энергоресурс» допускают­ся факты нарушения требований данного законодательства.

Так, охрана атмосферного воздуха представляет собой систему мер, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органа­ми местного самоуправления, юридическими и физическими лицами в целях улучшения качества атмосферного воздуха и предотвращения его вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду (ст. 1 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха»).

Одной из таких мер, направленных на охрану атмосферного воздуха, в соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об охране атмосферного возду­ха» является нормирование качества атмосферного воздуха и вредных физи­ческих воздействий на атмосферный воздух.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» установлено, что в целях государственного регулирования выбро­сов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливают­ся следующие нормативы таких выбросов:

-технические нормативы выбросов;

-предельно допустимые выбросы.

Пунктом 8 Положения о нормативах выбросов вредных (загрязняю­щих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него (утверждено постановлением Правительства РФ от 02.03.2000 № 183) определено, что разработка предельно допустимых и временно согласован­ных выбросов вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоак­тивных веществ) обеспечивается юридическим лицом, имеющим стационар­ные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, на основе проектной документации (в отношении вводимых в экс­плуатацию новых и (или) реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности) и данных инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (в отношении действующих объек­тов хозяйственной и иной деятельности).

По результатам проведенной инвентаризации источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в МП «Жилкомсер-вис», правопреемником которого является МУП «Энергоресурс», выявлено 20 источников выбросов загрязняющих веществ: котлы КЕ-10-14-115С, склад угля (разгрузка), склад угля (хранение), перемещение угля бульдозером, ра­бота бульдозера на складе угля, питатель тракта топливоподачи, дробильное отделение, конвейера углеподачи, загрузка угля в бункера котлов, заточные станки, сварочные работы, стоянка автотранспорта и техники, ванна для мойки деталей, зарядка аккумуляторов, приемная камера, песколовка, аэро-тенки, вторичные отстойники, иловые площадки, контактный резервуар.

Таким образом, юридическое лицо - МУП «Энергоресурс» является владельцем стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

По данным отчета по форме № 2-ТП (воздух) «Сведения об охране ат­мосферного воздуха» за 2013 год МУП «Энергоресурс» произведен выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух в количестве 330,685 тонн.

Документом, дающим право осуществлять выброс вредных (загряз­няющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, в си­лу абз. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», является соответствующее разрешение, в соответствии с которым устанавли­ваются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспе­чивают охрану атмосферного воздуха.

В связи с тем, что на основании Перечня объектов, оказывающих нега­тивное воздействие на окружающую среду при осуществлении хозяйствен­ной и иной деятельности на территории Амурской области и подлежащих федеральному государственному экологическому надзору (утвержден прика­зом Минприроды России от 06.08.2010 № 307) МУП «Энергоресурс» не вхо­дит в перечень организаций, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, то в силу п. 3.43 Положения о министерстве при­родных ресурсов Амурской области (утверждено постановлением Губерна­тора Амурской области от 04.04.2008 № 149) разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для данного предприятия выдается министерством природных ресурсов Амурской области.

В нарушение ст. 14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» МУП «Энергоресурс» осуществляет выброс вредных (загрязняю­щих) веществ в атмосферный воздух в отсутствие соответствующего разре­шения.

Бездействие МУП «Энергоресурс» по принятию мер для получения разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воз­дух создает реальную угрозу ухудшения состояния окружающей среды, чем нарушаются права неопределенного круга лиц на благоприятную окружаю­щую среду и ее защиту от негативного воздействия, предусмотренные ст. 42 Конституции РФ, ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об ох­ране окружающей среды».

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявле­нием в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Фе­дерации, муниципальных образований.

Поскольку бездействием МУП «Энергоресурс» нарушаются права не­определенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, Амурский межрайонный природоохранный прокурор вправе обратиться в суд с настоя­щим исковым заявлением.

Просит суд:

1. Признать бездействие МУП «Энергоресурс» по непринятию мер по получению разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмо­сферный воздух незаконным.

2.Возложить на МУП «Энергоресурс» обязанность обратиться в мини­стерство природных ресурсов Амурской области для получения разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В судебном заседании помощник Сковородинского районного прокурора Минтенко И.И. поддержал заявленные исковые требования и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика- и.о.генерального директора МУП «Энергоресурс» Прекрасный С.К. в судебном заседании исковые требования признает в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ему понятны.

Третье лицо-Министерство природных ресурсов Амурской области о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 39 ГПК РФопределены основания изменения иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение.

Так, в соответствии с частью первой указанной статьи истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части второй статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом принимается признание иска ответчиком ФИО5 поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с МУП «Энергоресурс» подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку Амурский межрайонный природоохранный прокурор освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Амурского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к МУП «Энергоресурс» удовлетворить в полном объеме.

Признать бездействие МУП «Энергоресурс» по непринятию мер по получению разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмо­сферный воздух незаконным.

Возложить на МУП «Энергоресурс» обязанность обратиться в мини­стерство природных ресурсов Амурской области для получения разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с МУП «Энергоресурс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000(четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Решение вынесено и изготовлено 08 апреля 2014 года.

Председательствующий А.В.Назарчук