Решение по делу № 2-726/2015 ~ М-650/2015 от 28.09.2015

                                                                                     Дело №

                                        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2015 года                                                                 <адрес>

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Хараман Е.П..,

при секретаре с/з – Юзько М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3, о взыскании задолженности по договору займа,

                                                   УСТАНОВИЛ:

        Истец ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и просит взыскать в его пользу задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб.; в счет возмещения расходов, связанных с оплатой госпошлины – <данные изъяты> руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО7 и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств.

    Согласно п. 1 Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. займодавец – ФИО7 предоставило заемщику – ФИО3 денежные средства микрозайм в сумме <данные изъяты> рублей, сроком возврата денег до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 547.5% годовых. Заемщик ФИО3 обязался в случае нарушения сроков и сумм платежей по возврату микрозайма и уплаты процентов на него уплатить займодавцу неустойку и проценты от просроченной суммы задолженности.

         Факт получения займа подтверждает распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и подписью ответчика на договоре займа.

        Согласно п.2 индивидуальных условий Договора займа ответчик ФИО3 взял на себя обязательство возвратить указанную в договоре сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

     Однако денежное обязательство ответчиком ФИО3 не исполняется, в связи с чем, сумма основного долга, на дату обращения в суд составляет <данные изъяты> руб., состоящей из: <данные изъяты> руб. – сумма займа; <данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование займом по ставке 547.5%; <данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование займом по ставке 912.5%; <данные изъяты> руб. – неустойка за нарушение обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ИП ФИО2 был заключен договор уступку требований (цессии) по договорам потребительских микрозаймов и обязалось уступить цессионарию будущие требования по договорам потребительского микрозайма, которые будут заключены цедентом в будущем с гражданами.

    Истец также просит возвратить сумму оплаченной госпошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> руб.

      Представитель истца ИП ФИО2 – ФИО6 в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, в ходатайстве не возражала против принятия заочного решения по делу (л.д. 27).

      Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, несмотря на то, что извещался судом о дате и месте судебного разбирательства, она также не представил суду письменные подтверждения об уважительных причинах собственной неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судебные повестки направлялась судом дважды по адресу, указанном ФИО3при получении займа, однако адресат на почту за ними не явился, в связи с чем почтовые отправления были возвращены в суд.

    Изложенное дает право суду полагать, что причины неявки ответчика в судебное заседание не являются уважительными, поскольку ему известно о наличии непогашенного займа, а дело подлежащим рассмотрению в порядке заочного производства, то есть без участия ответчика.

        Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

      Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

       Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

         В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

         В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО7 и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств. Согласно п. 1 Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. займодавец – ФИО7 предоставило заемщику – ФИО3 денежные средства микрозайм в сумме <данные изъяты> рублей, сроком возврата денег до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 547.5% годовых. Заемщик ФИО3 обязался в случае нарушения сроков и сумм платежей по возврату микрозайма и уплаты процентов на него уплатить займодавцу неустойку и проценты от просроченной суммы задолженности. Согласно п.2 индивидуальных условий Договора займа ответчик ФИО3 взял на себя обязательство возвратить указанную в договоре сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8)

         Факт получения займа подтверждает распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и подписью ответчика на договоре займа (л.д.10).

     Однако денежное обязательство ответчиком ФИО3 не исполняется, в связи с чем, сумма основного долга, на дату обращения в суд составляет <данные изъяты> руб., состоящей из: <данные изъяты> руб. – сумма займа; <данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование займом по ставке 547.5%; <данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование займом по ставке 912.5%; <данные изъяты> руб. – неустойка за нарушение обязательства.

     Доказательств, свидетельствующих о погашении либо частичном погашении ответчиком суммы задолженности, в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ИП ФИО2 был заключен договор уступку требований (цессии) по договорам потребительских микрозаймов и обязалось уступить цессионарию будущие требования по договорам потребительского микрозайма, которые будут заключены цедентом в будущем с гражданами (л.д.4-7).

    Наличие у истца ИП ФИО2 оригинала договора займа и договора цессии дает основания суду полагать, что денежное обязательство заемщиком ФИО3не исполнено.

      В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

      Учитывая вышеизложенное суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

     Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

      Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика    подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в сумме <данные изъяты> руб.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199,233-234 ГПК Российской Федерации, суд

                                                      РЕШИЛ:

        Иск Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3, о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

        Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (р/с 40№, БИК, <данные изъяты>, задолженность по договору займа в сумме – <данные изъяты> рубль 92 копейки, сумму госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> рублей 26 копеек,    а всего взыскать – <данные изъяты> руб. 18 коп. (<данные изъяты>).

      Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

        Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через Судакский городской суд.

         Заочное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – судья              Е.П.Хараман