Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-936/2020 от 23.01.2020

УИД 36RS0№-09

Дело №

Строка №.203

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2020 года                                                                          город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Леденевой И.С.,

при секретаре Сенчаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Сапкину Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Воронежа с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору от 13.03.2008г. № в размере 316808 руб.48 коп., а также суммы уплаченной за подачу иска государственной пошлины в размере 6368 руб. 08 коп. за счет наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что на основании заявления ФИО3 от 13.03.2008г., содержащего в себе предложение заключить с ним кредитный договор на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», и просил в рамках кредитного договора открыть ему банковский счет и предоставить кредит в сумме 300000 руб. 00 коп., путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Рассмотрев оферту Сапкина М.В., изложенную в совокупности документов: заявлении от 13.03.2008г., условиях и графике, ФИО2 открыл счет Клиента №, т.е. совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт).

Таким образом, между ФИО2 и Клиентом в простой письменной форме был заключен кредитный договор №.

Акцептовав оферту Клиента, ФИО2 во исполнение своих обязательств по кредитному договору зачислил на счет Клиента сумму предоставленного кредита в размере 300000 руб.00 коп.

    В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате в полном размере очередных платежей, ФИО2 в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в сумме 316 808 руб. 48 коп., 07.07.2008г. направив в адрес ответчика заключительное требование, однако сумма, указанная в требовании, ответчиком оплачена не была.

    До настоящего времени задолженность по кредитному договору № ответчиком не погашена и составляет 316 808 руб. 48 коп. (л.д.43).

Согласно свидетельству о смерти II-СИ № ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Обязательство, вытекающее из вышеуказанного кредитного договора, не связано неразрывно с личностью ФИО3 и может быть произведено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи с его смертью, а переходит к наследникам. Таким образом, взыскание задолженности по вышеуказанному договору может быть обращено на наследственное имущество ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Просит определить состав наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и его стоимость, взыскать в пользу АО "Банк Русский Стандарт" за счет наследственного имущества ФИО3, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 316808 руб. 48 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 368 руб. 08 коп.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 60).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО «ФИО2» к Сапкину Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> (л.д.71).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, которое приобщено к материалам дела.

Ответчик Сапкин А.В. и его представитель по ходатайству Ушакова И.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, просили применить последствия пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как предусмотрено п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Пунктом 60 вышеназванного Постановления предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 13.03.2008г. ФИО3 обратился в банк с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», т.е. сделал оферту на заключение договора.

В рамках кредитного договора Клиент просил открыть ему банковский счет и предоставить кредит в сумме 300000 руб.00 коп., путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

В своём Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте будут являться действия ФИО2 по открытию ему счета Клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и график платежей.

Рассмотрев оферту ФИО3, изложенную в совокупности документов: заявлении от 13.03.2008г., условиях и графике, ФИО2 открыл счет Клиента №, т.е. совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между ФИО2 и Клиентом в простой письменной форме был заключен кредитный договор №. Акцептовав оферту Клиента, ФИО2, во исполнение своих обязательств по кредитному договору зачислил на счет Клиента сумму предоставленного кредита в размере 300000 руб.00 коп.

В соответствии с Условиями, ФИО3 обязан был своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита ФИО2 (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО2 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться в порядке, изложенном в п.4.2 Условий (плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). (л.д.33).

При этом каждый такой платеж указывается ФИО2 в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, комиссии за РО.

При этом ФИО3 был ознакомлен с примером расчета эффективной процентной ставки по Карте «Русский Стандарт» с тарифным планом Т 155(срок действия карты 3 года), о чем имеется его собственноручная подпись (л.д.23-25).

Как следует из графика платежей по потребительскому кредиту, месячный платеж составляет 9530 руб. 00 коп. (л.д.26-28).

В соответствии с Условиями, при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных ФИО2 за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора, ФИО2 по окончании каждого расчётного периода предоставляет Клиенту кредит для их погашения.

Пунктом 6.22 Условий предусмотрено, что неустойка начисляется в случае нарушения Клиентом сроков оплаты заключительного требования в размере 0,2 процента от полной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Убытки ФИО2 подлежат взысканию с Клиента в полной сумме сверх начисленной неустойки. При наличии денежных средств на счете суммы начисленной, но не оплаченной Клиентом неустойки списывается ФИО2 со счета без распоряжения Клиента (л.д.37).

Согласно свидетельству о смерти II-СИ № ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно ответу нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО7 (л.д.54), наследником ФИО3 является его брат, Сапкин Александр Владимирович, 01.09.1974 года рождения, 21 декабря 2008 года ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль марки ДЭУ Нексия. 2008 года выпуска.

Согласно детализированному расчету сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 316808 руб. 48 коп., в том числе 295 388 руб. 64 коп. – основной долг, 20819 руб. 84 коп. – проценты по кредиту, плата за пропуск платежей- 600 руб.00 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 368 руб. 08 коп.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате в полном размере очередных платежей, ФИО2 в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в сумме 316 808 руб. 48 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, направив в адрес ответчика заключительное требование, однако, сумма указанная в требовании ответчиком оплачена не была (л.д. 43).

В ходе судебного заседания ответчиком Сапкиным А.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, возражений от истца в суд не поступило.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Материалами дела подтверждается, что истец 07.07.2008г. направил ответчику уведомление о досрочном погашении общей суммы задолженности по кредитному договору № в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

Таким образом, истец воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате иных платежей по кредитному договору.

При этом следует отметить, что в соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу положений ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Срок исковой давности по заявленным истцом требованиям следует исчислять с момента неисполнения требования о досрочном возврате всей суммы кредита, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление направлено в суд 25.10.2019г.

Поскольку ФИО2 досрочно востребована вся сумма кредита в размере 316808,48 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако обстоятельств, свидетельствующих о прерывании либо приостановлении срока исковой давности не установлено, суд считает, что срок исковой давности по всем требованиям истек.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Сапкину Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору от 13.03.2008г. № за счет наследственного имущества в размере 316808 руб. 48 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6368 руб. 08 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                             И.С. Леденева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ