Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-570/2013 ~ М-596/2013 от 30.10.2013

Дело № 2-570/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоаннинский 11 декабря 2013 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Беспаловой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Новоаннинский районный суд <адрес> с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2 дал в долг деньги в сумме 220000 (двести двадцать тысяч) рублей жителю <адрес> ФИО3 под 15% месячных, который согласно расписки, написанной в х. <адрес> ФИО3 собственноручно, обязался вернуть истцу ФИО2 денежные средства с процентами ДД.ММ.ГГГГ в сумме 952000 (девятьсот пятьдесят две тысячи) рублей. Так же обязательство по возврату долга несет супруга ФИО3 – ФИО1. Но в указанный срок ФИО3 и его супруга ФИО1 денежные средства так и не вернули (что было подтверждено самим ФИО3 в расписке ДД.ММ.ГГГГ г), пообещав отдать денежные средства позже в связи с некими финансовыми трудностями. В последствии, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было собственноручно подтверждено в расписке что он и его супруга так и не вернули ФИО2 денежные средства, так же пообещав подождать непродолжительное время. Через некоторое время ФИО3 вернул ему денежные средства в сумме 220000 (двести двадцать тысяч) рублей, а оставшуюся часть долга, а именно 732000 (семьсот тридцать две тысячи) рублей, пообещал вернуть позже. Он (истец) неоднократно обращался к ФИО3 и его супруге ФИО1, с просьбой вернуть оставшуюся сумму долга, на что ему было категорически отказано с их стороны. Все происходило в присутствии супруги истца - ФИО4. Предоставив расчет, просил суд взыскать с ФИО3 и его супруги ФИО1 в солидарном порядке, денежные средства в сумме 732000 (семьсот тридцать две тысячи) рублей; взыскать с ФИО3 и его супруги ФИО1 в солидарном порядке госпошлину в сумме 5000 (пять тысяч рублей).

Определением Новоаннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, было приостановлено в связи с назначением и проведением судебной почерковедческой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ в Новоаннинский районный суд <адрес> от истца ФИО2 поступило письменное заявление, в котором он просит суд прекратить производство по данному гражданскому делу в связи с отказом от иска, последствия прекращения производства, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, производство судебной почерковедческой экспертизы просит не проводить.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного заявления ФИО2 производство по данному гражданскому делу возобновлено определением Новоаннинского районного суда <адрес>.

Истец ФИО2, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в телефонограмме просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, на ранее поданном письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ настаивает, ходатайствует о прекращении производства по гражданскому делу, в связи отказом от иска, последствия прекращения производства, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании не возражает прекратить производство по данному гражданскому делу.

Ответчик ФИО7 извещался о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, отказа истца от иска и принятие такого отказа судом.

Суд считает возможным принять отказ истца от иска. Принятие судом в данном случае отказа истца от иска не нарушает права и законные интересы других граждан.

    Истцу разъяснены последствия отказа истца от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ исключающие повторность обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

    Руководствуясь абзацем 4 ст. 220, 221 ГПК РФ, ст. 224, 225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, – прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи частной жалобы в Новоаннинский районный суд.

Судья С.А. Денисов.

Определение вынесено в совещательной комнате,

изготовлено с помощью компьютера.