Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1367/2019 ~ М-1221/2019 от 27.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Самара 21 июня 2019 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Мамышевой А.З.,

с участием административного ответчика Марченко В.В.,

представителя заинтересованного лица Дорошиной М.Ю. – Анисимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1367/2019 по административному исковому заявлению Дорошина А..В. к судебному приставу исполнителю ОСП Красноглинского района г. Самары Марченко В.В., УФССП России по Самарской области о признании незаконным и отмене постановления,

у с т а н о в и л :

Административный истец Дорошин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноглинского района г. Самара Марченко В.В. о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что постановлением от 17.05.2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении административного истца, предметом исполнения: алименты на содержание детей в виде ежемесячных периодических платежей в размере 1/4 всех видов дохода, на основании судебного приказа № 2-375/2012, выданного 02.07.2012 года судебным участком № 18 Красноглинского судебного района г. Самары. Указанное постановление истец считает незаконным, поскольку на основании данного судебного приказа в 2012 году было возбуждено исполнительное производство, начиная с июля 2012 года, административный истец выплачивал алименты на дочь Дорошину Ю.А., 12.01.2008 года рождения.

Административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, принятое 17.05.2019 года административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП Красноглинского района Марченко В.В.

Определением суда в протокольной форме 04.06.2019 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено УФССП Росси по Самарской области, в качестве заинтересованного лица взыскатель Дорошина М.Ю.

В судебное заседание административный истец, извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Марченко В.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав, что 17.05.2019 года по поступившему от взыскателя судебному приказу было возбуждено исполнительное производство. При этом, по сведениям информационной базы данных исполнительных производств в отношении Дорошина А.В. по данному исполнительному документу не значилось.

Административный ответчик УФССП России по Самарской области о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, сообщив о занятости.

Заинтересованное лицо Дорошина М.Ю. по вызову суда не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель заинтересованного лица Дорошиной М.Ю. – Анисимова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав на законность действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа от 2012 года.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п.1 ст.218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон от 02.10.2007 229-ФЗ) предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Из положений статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.1). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (п. 11). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судам разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании судебного приказа от 02.07.2012 года по делу № 2-735/2012, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Самарской области и.о.судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самара Марченко В.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП предметом исполнения – алименты на содержание детей с должника Дорошина А.В. в пользу взыскателя Дорошиной М.Ю.

Из материалов гражданского дела № 2-735/2012, предоставленного мировым судьей судебного участка № 18 Красноглинского судебного района г. Самары, следует, что судебный приказ от 02.07.2012 года о взыскании с Дорошина А.В. алиментов на содержание ребенка не отменялся. 19.04.2019 года по делу был выдан дубликат судебного приказа.

Оспариваемое истцом постановление соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, повторность возбуждения исполнительного производства по одному и тому же исполнительному документу судом не установлена, доказательств истцом не представлено.

Учитывая изложенное, судом не установлено нарушение каких-либо прав должника действиями административного ответчика, оснований для удовлетворения заявленных требований судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Дорошина А.В. к судебному приставу исполнителю ОСП Красноглинского района г. Самары Марченко В.В., УФССП России по Самарской области о признании незаконным и отмене постановления от 17.05.2019 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 26.06.2019 года

Судья И.А. Щетинкина