Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2581/2015 ~ М-2070/2015 от 02.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 19 мая 2015 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Искаковой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2581/15 по исковому заявлению Жестковой М. Н. к Синице И. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Жесткова М.Н. обратилась в суд с иском к Синица И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что она зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В квартире кроме истицы зарегистрированы Н.Г., С.Г., Н.А., А.И., М.А., И.И. А.И., Е.Д., А.Д.

В квартире также проживал и зарегистрирован Синица И.А.

В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик забрал свои вещи из спорной квартиры выбыл из занимаемой жилой площади на новое, постоянное место жительства.

После выезда ответчика из спорной квартиры ответчик в расходах по содержанию жилья не участвовал, коммунальные услуги не оплачивал. На протяжении <данные изъяты> лет ответчик в квартире не появлялся, его вещи в квартире отсутствуют. С момента выезда попыток вселиться ответчик не предпринимал.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд признать Синицу И.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истица и её представитель Д.Е., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., поддержали требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен.

Представитель третьего лица - Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился, был уведомлен, просил в иске отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель УФМС России по Самарской области в Ленинском районе г. Самары в судебное заседание не явился, был уведомлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истица является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией лицевого счета, справкой с места жительства.

Кроме истицы в указанной квартире зарегистрированы Н.Г., С.Г., Н.А., А.И., М.А., И.И. А.И., Е.Д., А.Д.

В указанной квартире также зарегистрирован Синица И.А., с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. брак между Синицей И.А. и Н.Г. был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Суду истицей предоставлена справка об отсутствии задолженности.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Е.Р., которая показала, что Жесткову М.Н. знает с детства, является соседкой. В квартире у истицы бывает раза два в месяц, раньше бывала чаще. Ответчика знает, около <данные изъяты> лет не видела Ответчик является бывшим мужем Н.Г. После развода он ушел и больше не приходил, с детьми не общался, ничем не помогал.

Свидетель Н.И. показала, что истицу знает более <данные изъяты> лет. Синицу И.А. тоже знает, видела его последний раз около <данные изъяты> лет назад. В спорной квартире он не проживает, выехал к матери. Ушел с сумкой, хотел забрать холодильник, но ему отдали <данные изъяты> рублей. Выехал добровольно, с детьми не общается.

Свидетель Н.А. показала, что Жесткову М.Н. знает как мать сотрудницу. В квартире бывает раз в месяц. Ответчика лично не знает, знает, что это бывший муж Н.Г., никогда в квартире его не видела.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г., разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

В соответствии с «Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, регистрация гражданина по месту жительства является административным актом, носит уведомительный характер и сама по себе не порождает возникновения каких-либо прав и обязанностей.

В силу ст. 20 ГК РФ и п. 3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со ст.7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решением суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик в настоящий период времени в спорной квартире не проживает, соглашения между сторонами о сохранении права пользования и регистрации в спорной квартире суду не предоставлено, содержание жилья, оплату коммунальных услуг и квартплаты не осуществляет, т.е. обязанности по договору социального найма не несет, требования истца о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с утратой ответчиком права на проживание в спорном жилом помещении он подлежит снятию с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Синицу И. А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать УФМС России по Ленинскому району г. Самары снять Синицу И. А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательном виде 22.05.2015г.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья