Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-152/2018 от 28.04.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года город Лесосибирск    

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Цитцер М.В.,

при секретаре судебного заседания Мамонтовой В.В.,

с участием государственных обвинителей Тишевской Г.С., Григоровича Е.В.,

подсудимого Ш.С.В.,

защитников – адвокатов Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» г. Лесосибирска Сидоркина А.Л., представившего удостоверение № 4847 и ордер № 1234 от 11 мая 2018 года, Антоновой О.В., представившей удостоверение № 1971 и ордер № 1423 от 13 июня 2018 года, Белинской Ю.А., представившей удостоверение № 1914 и ордер № 1191 от 12 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-152/2018 (11802040012000012) в отношении:

Ш.С.В., судимого:

05 февраля 2015 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по ч.5 ст.33 ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 20 февраля 2017 года, с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 18 мая 2017 года, неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено исправительными работами на срок 01 год 27 дней с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, постановлением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 01 марта 2018 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 02 месяца 12 дней, в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания 11 мая 2018 года,

содержащегося под стражей с 14 марта 2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ш.С.В. применил насилие, опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в городе Лесосибирске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ОМВД России по г. Лесосибирску № 15 л/с от 27.01.2017 Потерпевший назначен на должность командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по г. Лесосибирску.

Согласно п.п. 1,2 должностного регламента (должностной инструкции) командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по г. Лесосибирску, а также Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции Потерпевший, как должностное лицо правоохранительного органа, наделён распорядительными полномочиями (правами и обязанностями) в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в том числе в области административного производства, в силу чего являлся представителем власти.

12 февраля 2018 года около 01 часа 11 минут наряду ОВ ППСП ОМВД России по г. Лесосибирску в составе командира отделения Потерпевший, полицейских Свидетель №3 и Свидетель №4 от дежурного ОМВД России по г. Лесосибирску поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, шумят жители. В рамках поступившего сообщения об административном правонарушении указанный наряд проследовал по данному адресу для установления обстоятельств поступившего сообщения, где проследовали во второй подъезд указанного дома и, подойдя к квартире №, установили, что из указанной квартиры громко играет музыка, то есть были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ч. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», а именно совершение действий, нарушающих тишину и покой окружающих.

С целью пресечения административного правонарушения сотрудник полиции Свидетель №3 постучал во входную дверь вышеуказанной квартиры, которую открыл Свидетель №6, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, от которого, а также от находящихся в квартире Ш.С.В. и Свидетель №5, сотрудники полиции потребовали прекратить противоправные действия, а именно нарушать тишину и покой окружающих и выключить звуковоспроизводящее устройство. Однако указанные лица не отреагировали на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия. При этом Свидетель №6 стал вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью, вышел из квартиры и стал выталкивать сотрудника полиции Свидетель №3 на лестничную площадку, в связи с чем, сотрудником полиции Свидетель №3 к Свидетель №6 была применена физическая сила и специальные средства.

После этого из указанной квартиры № выбежал Свидетель №5 и сообщил сотрудникам полиции, что Ш.С.В. и Свидетель №6 избили его в указанной квартире и угрожали убийством.

В этот момент, то есть 12 февраля 2018 года в период времени примерно с 01 часа 11 минут до 01 часа 30 минут, в <адрес> Ш.С.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, не желая выполнять законные требования сотрудников полиции, достоверно зная, что Потерпевший является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно с целью применения в отношении представителя власти насилия, опасного для жизни и здоровья, высказав в адрес последнего нецензурную брань, схватил со стола стеклянный чайник и бросил его в сторону Потерпевший, находящегося напротив входной двери в вышеуказанную квартиру. Однако сотрудник полиции Потерпевший успел уклониться в сторону, предотвратив попадание чайника в свою голову. После этого, Ш.С.В. закрыл за собой дверь в квартиру, где вооружился клинком ножа, и, продолжая реализацию своего преступного умысла, резко открыл дверь указанной квартиры, и, держа в правой руке клинок ножа, направленный острием в сторону туловища сотрудника полиции Потерпевший, направился в сторону последнего с целью нанесения удара.

Однако сотрудник полиции Потерпевший, поймал правую руку Ш.С.В., выбил из его руки клинок ножа и произвел загиб руки за спину Ш.С.В. После этого, сотрудники полиции Потерпевший и Свидетель №4 на основании ст. 20-21 ФЗ № 3 «О полиции» применили физическую силу и специальные средства в отношении Ш.С.В., предотвратив тем самым преступные действия последнего.

В судебном заседании подсудимый Ш.С.В. вину не признал, показав, что 11 числа к нему пришел Свидетель №6, с которым распивали спиртные напитки, а затем к нему пришел и Свидетель №5, которому он сдал квартиру, получив деньги, о чем написал расписку. В то время пока Свидетель №5 ходил за водкой приезжали сотрудники полиции, которые на то, что у него громко играла музыка, попросили больше не нарушать и уехали. В ходе распития спиртного Свидетель №6 с Свидетель №5 начали ругаться, и Свидетель №6 нанес Свидетель №5 один удар, а он их начал разнимать. Когда вновь приехали сотрудники полиции, сотрудник полиции Потерпевший зашел в квартиру, и начал его вытаскивать из квартиры. Он отказался выходить из квартиры, затем с психа швырнул чайник в район двери, при этом сотрудников полиции там не было, они находились в секции, после этого дверь в квартиру закрылась. В комнате он увидел на полу нож, поднял его, и подошел к двери, а когда дверь открылась, он шагнул в коридор, и тут же нож у него выбили, а его скрутили сотрудники полиции. Намерений угрожать, и наносит телесные повреждения, сотруднику полиции у него не было, что оказывал неповиновение и выражался нецензурной бранью признает.

Вместе с тем, виновность подсудимого Ш.С.В. в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г. Лесосибирску, следует, что 11 февраля 2018 года он заступил на службу вместе с сотрудниками полиции Свидетель №3 и Свидетель №4, примерно около часа ночи поступило сообщение из дежурной части, что в квартире по адресу <адрес> шумят. Прибыв по данному адресу Свидетель №3 и Свидетель №4 поднялись в квартиру, вернувшись, сказали, что случайно заиграла музыка, заявлений никаких не поступало. Через некоторое время поступил повторный вызов, поэтому же адресу, прибыв по данному адресу, они уже поднялись втроем, постучали в квартиру №, дверь открыл Свидетель №6, который начал грубить, выражаться нецензурной бранью, говорить, что ничего противозаконного они не делают, и стал выталкивать Свидетель №3 из тамбура, Свидетель №3 применил к Свидетель №6 физическую силу и надел наручники. Сразу после этого из квартиры выбежал Свидетель №5, и стал говорить, что Свидетель №6 и Ш.С.В. его избивали и угрожали физической расправой, на что он спросил у Свидетель №5 желает ли тот написать заявление, и последний сказал, что желает. После этого, Ш.С.В., который был в алкогольном опьянении и выражался нецензурной бранью, схватил чайник и бросил в него, в то время когда он стоял у входной двери, чайник летел в область его головы, но он увернулся, а Ш.С.В. закрыл входную дверь. Затем, дверь в квартиру резко открылась, и он увидел Ш.С.В., который держа в руке лезвие ножа, направленное в его сторону, сделал резкий шаг в его сторону, он увернулся, после этого к Ш.С.В., была применена физическая сила и одеты наручники.

Аналогичные показания потерпевший Потерпевший дал в ходе проведения очной ставки с обвиняемым Ш.С.В., а именно, что Ш.С.В. бросил в него стеклянный чайник, а после этого бросился на него с лезвием ножа, при этом обвиняемый Ш.С.В., в присутствии защитника отказался давать показания (т. 1 л.д. 223-224).

Свидетель Свидетель №5 в суде показал, что он пришел к Швабеладу около 23 часов, дверь открыл Свидетель №6, Ш.С.В. спал, затем он сходил за «пузырем», и они втроем начали распивать спиртное, а затем у него с Свидетель №6 произошел инцидент, Свидетель №6 его ударил, он испугался и заскочил в ванную, а когда вышел с ванной, увидел сотрудников полиции, при этом, Свидетель №6 уже увели. В этот момент вылетел чайник, который бросил Ш.С.В. в сторону открытой двери. Находился ли кто в проеме открытой двери он не видел.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №5 данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 11 февраля 2018 года он вновь пришел к Ш.С.В. по адресу: <адрес>, около 23 часов 00 минут, где по-прежнему находился Свидетель №6 и с которыми он стал распивать спиртные напитки отмечать его новоселье. В ходе распития спиртного у него с Свидетель №6 возник конфликт, и последний начал его избивать. Затем он увидел, что открыта входная дверь в квартиру, и в дверном проеме стояли двое сотрудников полиции. Свидетель №6 в квартире уже не было. Он вышел в подъезд, и рассказал сотрудникам полиции, что Свидетель №6 и Ш.С.В. угрожали ему убийством, избили его. Сразу после того, как он вышел из квартиры, то увидел, что Ш.С.В. стал громко орать и кинул в сторону сотрудников полиции, стоящих в подъезде, стеклянный чайник, но не попал ни в кого. Чайник вылетел в подъезд и ударился об стену. После этого Ш.С.В. закрыл за собой дверь в квартиру изнутри. Сотрудник полиции спросил его, будет ли он подавать заявление в отношении Ш.С.В. и Свидетель №6, он ответил, что будет. Тогда сотрудник полиции стал стучать в дверь квартиры Ш.С.В. и требовать, чтобы тот вышел. Затем он увидел, что резко открылась дверь квартиры, Ш.С.В. бросился на сотрудников полиции, которые сразу задержали Ш.С.В.. Было ли у Ш.С.В. в руках лезвие от ножа, он не обратил внимание. Лезвие ножа, обнаруженное на полу в квартире он сам видел, когда приехали с сотрудниками полиции для осмотра данной квартиры, двери которой отпирал он, своим ключом, так как оплатил аренду данной квартиры Ш.С.В.. Никто другой в квартиру за время его отсутствия, войти не мог (т. 1 л.д. 195-199).

Свои показания данные в ходе следствия свидетель Свидетель №5 подтвердил.

Свидетель полицейский ОВ ППСП ОМВД России по г. Лесосибирску Свидетель №3 показал, что 12 февраля 2018 года по сообщению из дежурной части, что в <адрес>, шум, вновь поступившему минут через 30-40, прибыли на место, где постучавшись в квартиру, дверь открыл Свидетель №6, который стал вести себя агрессивно. В то время как он стал выводить Свидетель №6 на лестничную площадку, в сотрудника полиции Потерпевший полетел чайник, Ш.С.В. матерился, ругался, кричал, что убьет, после чего закрыл дверь квартиры.

По ходатайству защиты, в связи с противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он совместно с сотрудниками полиции Свидетель №4 и Потерпевший находился на дежурстве. В 00 часов 02 минуты 12.02.2018 от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что в <адрес> шумят, жалоба поступила от жильцов квартиры №. Прибыв по указанному адресу, двери им открыл Ш.С.В., которому объяснили цель приезда, а последний пообещал, что шуметь больше не будет, и они уехали. Следующий вызов на тот же адрес поступил в 01 час 11 минут от жильцов квартиры №, приехав вновь по указанному адресу, они подошли к квартире №, где было шумно, играла громко музыка. Дверь открыл Свидетель №6, к которому в результате неповиновения на законные требования прекратить противоправные действия им была применена физическая сила и специальное средство – наручники, после чего он вывел Свидетель №6 на лестничную площадку и сразу после этого в подъезд из квартиры выбежал Свидетель №5, который рассказал, что его в квартире избивали Свидетель №6 и Ш.С.В., при этом последний услышав, что Свидетель №5 жалуется им на побои, стал проявлять агрессию, кричать. Затем он увидел, как из квартиры в сторону Потерпевший вылетел чайник, который, ударившись об стену, упал на пол в подъезде. Потерпевший увернулся, и чайник в него не попал. После этого Ш.С.В. закрыл входную дверь в квартиру. Потерпевший стал стучать в дверь и требовать, чтобы Ш.С.В. вышел, а он повел Свидетель №6 вниз к служебному автомобилю. Примерно через 3 минуты Свидетель №4 и Потерпевший на улицу вывели Ш.С.В.. При этом Потерпевший пояснил, что Ш.С.В. хотел ему нанести удар лезвием ножа, но он выбил у него это лезвие, после чего он вместе с Свидетель №4 задержали Ш.С.В. (т. 1 л.д. 185-188).

Свои показания свидетель Свидетель №3 подтвердил.

Свидетель Свидетель №1 в суде показала, что проживает в <адрес>, по соседству со Ш.С.В., неприязненных отношений с последним нет, причин для оговора также нет. Ш.С.В. шумит в своей квартире не первый раз. Так и 11 февраля 2018 года примерно 22 часа она вызвала сотрудников полиции, поскольку опять в квартире у Ш.С.В. начался шум, как приезжали сотрудники полиции она не слышала, но затем шум продолжился еще громче, тогда она во второй раз вызвала сотрудников полиции, при этом ей сказали, что наряд уже выехал. Когда она пошла в кухню через общий коридор, то услышала, как сотрудники полиции пытаются вывести Ш.С.В. и еще одного кто был с ним в квартире.

Свидетель Свидетель №2 показала, что проживает в <адрес>, по соседству со Ш.С.В., неприязненных отношений с последним нет, причин для оговора также нет, она вызывала полицию 23.02.2018 года около 01 часа ночи.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что Ш.С.В. постоянно собирает в своей квартире шумные компании, к нему приходят разные незнакомые люди. Сам Ш.С.В. злоупотребляет спиртными напитками. 12.02.2018 около 01 часа ночи она в очередной раз услышала громкую музыку, а также звуки драки, доносящиеся из квартиры Ш.С.В. и позвонила в полицию. Дежурный ей сказал, что отправил к ним наряд полиции. Спустя несколько минут, она услышала, что из подъезда доносился шум и крики. После этого случая, она больше Ш.С.В. не видела (т. 1 л.д. 182-184).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г. Лесосибирску, Свидетель №4 который показал, что Ш.С.В., находясь в квартире № стал кричать, выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью. Сотрудник полиции Потерпевший стоял в подъезде около дверного проема входной двери в <адрес>. После этого он увидел как из указанной квартиры в строну Потерпевший вылетел чайник, который, ударившись об стену, упал на пол в подъезде. Потерпевший увернулся от чайника и чайник в него не попал. После этого Ш.С.В. закрыл входную дверь в свою квартиру. Потерпевший стал стучать в дверь к Ш.С.В., и требовал чтобы тот вышел. Примерно через 10 секунд дверь открылась и он увидел что Ш.С.В., держа в правой руке лезвие от ножа, быстрым шагом пошел в сторону Потерпевший, пытаясь его ударить этим ножом. Потерпевший, увернулся, выбил лезвие ножа из руки Ш.С.В., и это лезвие отлетело внутрь квартиры в коридор. После этого Потерпевший произвел загиб руки за спину Ш.С.В., а он сделал ему подсечку для того, чтобы уложить Ш.С.В. на пол и надеть наручники. По другому это сделать не получалось, так как Ш.С.В. оказывал активное сопротивление, был очень агрессивным (т. 1 л.д. 189-193).

Обстоятельства совершения преступления также подтверждаются:

- рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г. Лесосибирску от 12 февраля 2018 года Потерпевший, согласно которому, прибыв по поступившему сообщению из дежурной части, по адресу <адрес>, из квартиры №, выбежал неизвестный гражданин (позже был установлен, как Свидетель №5) и пояснил, что в данной квартире его избивали и угрожали зарезать, услышав данный разговор, находящийся в квартире Ш.С.В., схватил со стола электрический чайник и бросил в него, после чего закрыв дверь, а затем резко ее, открыв, бросился на него с лезвием от кухонного ножа (т. 1 л.д. 9-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2018 и фототаблицей к нему, согласно которым в ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес>, на полу в комнате было обнаружено и изъято лезвие (клинок) от ножа, в прихожей подставка от электрического чайника, в помещении подъезда около входа в указанную квартиру разбитый стеклянный электрический чайник (т.1 л.д.27-34);

- заключением эксперта № 83 от 20.02.2018, согласно которому на клинке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия 12 февраля 2018 года в квартире по адресу <адрес>, обнаружен один след пальца руки пригодный для идентификации личности, и данный след пальца руки оставлен Ш.С.В. (т. 1 л.д. 47-52);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены изъятые с места происшествия клинок ножа и детали разбитого электрического чайника, а также след пальца руки, перекопированный на один отрезок дактилоскопической пленки с клинка ножа, с заключением эксперта, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 35-40, 41).

При этом нахождение 12 февраля 2018 года потерпевшим Потерпевший при исполнении должностных обязанностей несения государственной службы, а также правомерность его действий подтверждается:

- выпиской из приказа ГУ МВД России по Красноярскому краю Отдела МВД России по г. Лесосибирску по личному составу № 15 л/с от 27.01.2017, согласно которому с 27 января 2017 года старший сержант полиции Потерпевший назначен на должность командира отделения отдельного взвода ППСП Отдела МВД России по г. Лесосибирску (т. 1 л.д. 151);

- должностным регламентом (должностной инструкцией) командира отделения отдельного взвода ППСП Отдела МВД России по г. Лесосибирску старшины полиции Потерпевший, согласно которому он обладает распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в том числе в области административного производства, в частности –по требованию от граждан исполнения законодательных и иных нормативных правовых актов РФ и Красноярского края, правовых актов местного самоуправления по вопросам охраны общественного порядка, по обеспечению правопорядка на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, объектах общественного транспорта и в других общественных местах, по требованию от граждан и должностных лиц прекращения административного правонарушения, по удалению граждан с места совершения правонарушения или происшествия, по предупреждению и пресечению административных правонарушений, оказанию помощи гражданам, пострадавшим от административных правонарушений, по проверке документов, удостоверяющих личность, у граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении них дела об административном правонарушении, по разбору с нарушителями общественного порядка, по получению от граждан и должностных лиц необходимых объяснений, сведений, справок, документов и копий с них, по составлению протоколов об административных правонарушениях, осуществлению административного задержания, тем самым является представителем власти (т. 1 л.д. 152-156);

- постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 11 февраля 2018 года ОМВД России по г. Лесосибирску, согласно которой 11 февраля 2018 года в 16.30 часов Потерпевший заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности в составе автопатруля совместно с полицейскими Свидетель №3 и Свидетель №4 (т. 1 л.д. 172-174);

- выпиской из журнала регистрации сообщений о происшествиях ОМВД России по г. Лесосибирску, согласно которой 12.02.2018 в 00 часов 12 минут в ОМВД России по г. Лесосибирску по телефону обратилась Свидетель №1, проживающая по адресу: <адрес>, с жалобой на то, что сосед в квартире № громко слушает музыку, мешает отдыхать, а в 01 час 11 минут в ОМВД России по г. Лесосибирску по телефону обратилась Свидетель №2, проживающая по адресу: <адрес> также с жалобой на то, что соседи в квартире № шумят, мешают отдыхать (т. 1 л.д. 84-89);

По результатам служебной проверки от 19 марта 2018 года установлено, что сотрудники полиции ОВ ППСП ОМВД России по г. Лесосибирску Потерпевший, Свидетель №3, Свидетель №4 по факту несения службы 12 февраля 2018 года действовали в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Приказа МВД России от 29.01.2008 г. № 80 «Устав патрульно-постовой службы полиции», должностного регламента полицейского ППСП (т. 1 л.д. 175-177).

Также, обстоятельства совершенного преступления и виновность подсудимого подтверждается иными доказательствами, представленными стороной обвинения:

- объяснением Свидетель №5 от 12.02.2018 года, из которого следует, что Ш.С.В. 12.02.2018 года кинул чайник в сотрудников полиции и бросился на них, держа в руке клинок от ножа (т.1 л.д.11);

- копией материала проверки по заявлению Свидетель №5, зарегистрированного КУСП № 2196, где согласно поступившего 12.02.2018 года письменного заявления от Свидетель №5, последний просит привлечь к ответственности Свидетель №6 за то, что примерно в 00 часов 30 минут последний причинил ему побои и угрожал убийством (т. 1 л.д. 96), при этом, из материалов проверки следует, что Свидетель №5 11 февраля 2018 года около 22 часов 00 минут, пришел в квартиру к Ш.С.В. по адресу <адрес> где распивал спиртные напитки с последним и, находящимся также в указанной квартире Свидетель №6, с которым в ходе распития спиртного произошел конфликт, по результатам проведенной проверки принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.91-92);

-копией расписки, составленной 11.02.2018 года, согласно которой Ш.С.В. взял предоплату у Свидетель №5 в сумме 5 000 рублей за аренду квартиры по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 200);

- копией постановления Лесосибирского городского суда от 12.02.2018 года, согласно которому Ш.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, за то, что 12 февраля 2018 года в 01 час 11 минут около <адрес>, оказал неповиновение сотрудникам полиции, прибывшим по поступившему сообщению о нарушении тишины и покоя, проживающих по соседству лиц, в ночное время суток (т. 1 л.д. 138).

Согласно направлению на рентгенологическое исследование от 21.03.2018 года у Ш.С.В. при проведении рентгенографии перелома ребер не выявлено (т. 1 л.д. 71).

По заключению эксперта № 192 от 20.03.2018 у Ш.С.В. обнаружена ссадина левого плечевого сустава, которая могла возникнуть за 5-7 суток к моменту проведения экспертизы, и не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Указанная выше ссадина левого плечевого сустава могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета или от удара о таковой. Область расположения указанной выше ссадины левого плечевого сустава доступна для нанесения её собственной рукой (т. 1 л.д. 72-74).

Из представленного осмотра врачом приемного отделения КГБУЗ «Лесосибирская МБ» от 20.02.2018 года, следует, что Ш.С.В. 20.02.2018 года в 00 часов 44 минуты обратился в приемное отделение КГБУЗ «Лесосибирская МБ» после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.02.2018 года, в алкогольном опьянении, вел себя неадекватно, агрессивно. Ушел без осмотра врача, от госпитализации отказался (т. 1 л.д. 79).

Согласно акта медицинского обследования и опроса от 01.03.2018 года, Ш.С.В. при помещении в ИВС ОМВД России по г. Лесосибирску жалоб на состояние здоровья не предъявлял, телесных повреждений у него не имелось (т. 1, л.д. 82).

<данные изъяты>

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей обвинения суд признает достоверными, поскольку они являются логичными, последовательными, вопреки доводам защиты не имеют каких-либо противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Ш.С.В. преступления, все показания согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо оснований у потерпевшего и свидетелей обвинения для оговора подсудимого.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обладая полномочиями по пресечению правонарушений и преступлений, в соответствии со ст. 12, 13 Федерального закона N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года "О полиции", 12 февраля 2018 года сотрудник полиции Потерпевший находясь при исполнении своих должностных обязанностей, имел право пресекать противоправные действия Ш.С.В. требовать объяснений от данного лица, доставлять его в служебное помещение в целях выяснения обстоятельств, произошедшего и составления административного протокола.

Оценив в совокупности, исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Ш.С.В.

Разрешая вопрос о квалификации содеянного, суд исходит из того, что под применением насилия, опасного для жизни и здоровья, относится, в том числе и насилие, хотя и не причинившее вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создававшее реальную опасность для его жизни или здоровья. Поэтому действия Ш.С.В., бросившего целенаправленно в потерпевшего Потерпевший электрический чайник, тем самым пытавшегося нанести им удар, а затем, вооружившись лезвием ножа, направив его в сторону сотрудника полиции Потерпевший, совершая направленное движение к последнему, создавали реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего.

С учетом изложенного, действия Ш.С.В. суд квалифицирует по части 2 статьи 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Не признавая свою вину, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании подсудимый Ш.С.В. и его защитник, как на доказательство отсутствия в действиях Ш.С.В. состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 УК РФ, ссылаются на показания свидетеля Свидетель №6, оглашенные в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что он на протяжении всего дня 11.02.2018 находился у Ш.С.В. по адресу: <адрес>, с которым употребляли спиртные напитки. В этот же день, примерно в 23 часа к Ш.С.В. пришел Свидетель №5, который принес 5000 рублей в счет оплаты квартиры, а Ш.С.В., написал расписку и выдал последнему ключи от квартиры. Затем приехали сотрудники полиции и предупредили их, чтобы они не шумели и не слушали громко музыку, так как поступила жалоба от соседей. После этого, Свидетель №5, сходил за водкой и они стали втроем ее распивать. В ходе распития у него с Свидетель №5 произошел конфликт, хотели подраться, но их разнял Ш.С.В., и вскоре конфликт разрешился. Затем вновь приехали сотрудники полиции и постучали в дверь. Дверь им открыл Ш.С.В., которого они стали выводить из квартиры, а Ш.С.В. стал упираться, высказывать недовольство, что его выводят из квартиры. Он стал помогать Ш.С.В., после этого к нему и Ш.С.В. была применена физическая сила и специальные средства- электрошекер и наручники. Ни он, ни Ш.С.В. на сотрудников полиции с клинком ножа не бросались, чайником в сотрудников полиции не кидались (т. 1 л.д. 201-204).

Вместе с тем, суд признает данные показания свидетеля недостоверными, поскольку свидетель Свидетель №6, является знакомым Ш.С.В., в момент рассматриваемых событий, употреблял вместе с последним спиртные напитки и также находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом, в отношении Свидетель №6 проводилась проверка по факту совершения им противоправных действий в отношении свидетеля Свидетель №5, в связи с чем, его показания суд считает, продиктованы сугубо личными мотивами, а также желанием помочь Ш.С.В. избежать ответственность.

Приведенные доказательства обвинения, а именно показания потерпевшего Потерпевший, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, опровергают показания свидетеля Свидетель №6 и подтверждают в своей совокупности, именно, то, что Потерпевший являясь сотрудником полиции, находился при исполнении своих должностных обязанностей, и прибыл на место происшествия по сообщению поступившему в дежурную часть полиции, с целью пресечения противоправных действий лиц, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время суток, с тем чтобы, были приняты меры в отношении находящихся в квартире № лиц, в том числе их соседа, Ш.С.В., где также, как установлено, находился и свидетель Свидетель №6. При этом, в суде, бесспорно, установлено, что Ш.С.В. сознавал, что перед ним находятся сотрудники полиции, в том числе и потерпевший Потерпевший, в которого он умышленно кинул электрический чайник, тем самым пытался нанести им удар сотруднику полиции Потерпевший, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей, а затем, взяв в руки лезвие от ножа, также направил его в сторону последнего, угрожая нанесением им удара. Сотрудник полиции Потерпевший исполняя свои должностные обязанности, связанные с обеспечением правопорядка, пресечением противоправных действий принял меры к задержанию Ш.С.В., что отвечает требованиям Федерального закона N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года "О полиции".

Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения у суда нет оснований, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности, свои показания данные в ходе предварительного расследования допрошенные свидетели Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №2, при их оглашении судом в связи с возникшими противоречиями, подтвердили. При этом имевшие место противоречия, не изменяют их суть, не исключают виновность подсудимого в содеянном, и, по мнению суда, являются объяснимыми, в виду давности произошедших событий.

Оснований для оговора со стороны потерпевшего, свидетелей обвинения судом не установлено и таковых оснований сам подсудимый не приводит.

Протоколы допросов потерпевшего, свидетелей, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, допущенных нарушений в ходе допросов указанных свидетелей, а также при составлении протоколов следственных действий, судом не установлено.

Кроме того, Ш.С.В. заявляя о неправомерности действий сотрудников полиции, в том числе Потерпевший, утверждает, что последний, на его отказ выйти, стал вытаскивать его из квартиры, применяя физическую силу.

Однако факты, о применении к Ш.С.В. физической силы, повлекшей какой-либо вред его здоровью своего подтверждения ни в ходе следствия, ни в суде не нашли. Напротив, как следует из представленных доказательств, 21.03.2018 года было проведено обследование и у Ш.С.В. при проведении рентгенографии перелома ребер не выявлено, при этом, по заключению эксперта от 20.03.2018 обнаруженная у Ш.С.В. ссадина левого плечевого сустава, могла возникнуть за 5-7 суток к моменту проведения экспертизы, т.е. после совершенных событий, имевших место 12 февраля 2018 года, что подтверждается осмотром врачом приемного отделения КГБУЗ «Лесосибирская МБ» об обращении Ш.С.В. 20.02.2018 года в 00 часов 44 минуты в приемное отделение после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.02.2018 года. При этом согласно акта медицинского обследования и опроса от 01.03.2018 года, Ш.С.В. при помещении его в ИВС ОМВД России по г. Лесосибирску жалоб на состояние здоровья не предъявлял, телесных повреждений у него не имелось.

Таким образом, принимая во внимание не состоятельность вышеприведенных доводов, подсудимого и защиты об отсутствии в действиях Ш.С.В. состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 УК РФ и его невиновности, суд расценивает их позицию как способ защиты и желание уйти от ответственности.

При установленных обстоятельствах, оснований для оправдания Ш.С.В. по факту совершенного преступления, как просила защита, не имеется.

Оценивая заключение судебной психиатрической экспертизы в совокупности с другими доказательствами, активное и адекватное поведение подсудимого Ш.С.В. в ходе предварительного расследования и судебного заседания, а также в момент совершения инкриминируемого ему деяния, суд признает Ш.С.В. в отношении совершенного им преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 УК РФ, вменяемым и в силу статьи 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Ш.С.В. наличие малолетнего ребенка, физическое и психическое состояние его здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание являются - рецидив преступлений, который признается опасным в силу пункта Б части 1 статьи 18 УК РФ, поскольку Ш.С.В. совершил тяжкое преступление, будучи осужденным 05.02.2015 года по приговору Лесосибирского городского суда за совершение тяжкого преступления, по которому назначалось наказание в виде реального лишения свободы, а также согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение, принимая во внимание характер поведения Ш.С.В. накануне совершения преступления и обстоятельства им содеянного, по мнению суда, повлияло на формирование его преступного умысла, способствовало совершению преступления.

УУП Отдела МВД России по г. Лесосибирску по месту жительства Ш.С.В. характеризуется отрицательно (т.2 л.д.2), по месту работы в ООО «Альфа-Сервис» Ш.С.В. характеризуется с положительной стороны (т.2 л.д.54).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ.

Таким образом, разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом целей уголовного наказания, направленных на исправление осужденного, на предупреждение совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, суд исходя из обстоятельств и тяжести совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личности виновного, исключает возможность условного осуждения в силу пункта «в» части 1 статьи 73 УК РФ, согласно которому условное осуждение не назначается при опасном рецидиве, и назначения наказания, с применением части 3 статьи 68 УК РФ, статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

При назначении наказания суд исходит из требований части 2 статьи 68 УК РФ и в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ определяет отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в ходе следствия в размере 9639 рублей (т.2 л.д.63), заявление о взыскании данных процессуальных издержек с осужденного в материалах дела не представлено. Учитывая, что Ш.С.В. обнаруживает признаки психического расстройства, то данные процессуальные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета,

В соответствии со статьями 81,82 УПК РФ вещественные доказательства –чайник и клинок ножа, находящиеся на хранении при уголовном деле, подлежат уничтожению, дактилоскопическую пленку с перекопированным следом пальца руки, следует оставить на хранении в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ш.С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 17 июля 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14 марта 2018 года по 16 июля 2018 года.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе следствия отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: чайник и клинок ножа, находящиеся на хранении при уголовном деле- уничтожить, дактилоскопическую пленку с перекопированным следом пальца руки, оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: М.В. Цитцер