Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4663/2012 ~ М-4199/2012 от 25.09.2012

Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2012 года              г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                Бросовой Н.В.

при секретаре                                            Суховой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Катунина М.А. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Катунин М.А. обратился суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и постоянно проживает в муниципальной отдельной комнате № по адресу: <адрес>. На имя его матери открыт лицевой счет. Истец несет все обязанности по договору найма жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Департамент управления имуществом с просьбой заключить с ним договор передачи жилого помещения в собственность, однако получил сообщение, что Департамент считает нецелесообразным исключение из состава муниципального специализированного жилищного фонда занимаемого им жилого помещения в общежитии. Считает отказ незаконным. Согласно выписке из реестра, объект недвижимости - общежитие, включен в реестр муниципального имущества. Блок, в котором расположена комната, частично не соответствует признакам общежития, так как не укомплектован мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами. Истец является квартиросъемщиком отельной комнаты, оплата коммунальных услуг и комнаты осуществляется по ставкам, предусмотренным для обычного жилья. Будучи совершеннолетней, мать истца использовала свое право на приватизацию, проживает в указанном жилом помещении на условиях нанимателя, истец проживает на условиях социального найма. Истец строений и жилья на территории <адрес> и <адрес> не имеет, право на приватизацию не использовал, следовательно имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения. Просит суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Жидяева С.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить.

Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара по доверенности Меренкова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, поскольку данное жилое помещение является общежитием.

Представитель Администрации городского округа Самара и <адрес> г.о. Самара по доверенности Кудряшова Н.Н. в судебном заседании пояснила, что возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. (л.д. 45-47, 54-56)

Представитель УФСГРКиК по <адрес> в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещался судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Письменного отзыва не представлено.

Представитель ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» <адрес> в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещался судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Письменного отзыва не представлено.

Представитель МП ЭСО в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещался судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Письменного отзыва не представлено.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьями 2, 8 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах муниципального жилищного фонда вправе приобрести эти помещения в собственность в порядке приватизации. Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 названного Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратится в суд.

В силу ст. 11 названного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

В соответствии со ст. 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу ч.2 ст.105 ЖК РФ, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

Судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, Муниципальное образование - городской округ Самара, является собственником комнаты по адресу: <адрес>. (л.д. 32)       

Согласно выписки из реестра, выданной Департаментом управления имуществом городского округа Самара ДД.ММ.ГГГГ №, объект недвижимости - комната, расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью городского округа Самара, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером 013271-41 на основании Постановления Главы города Самары № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16)

Кроме того, судом установлено, что лицевой счет № на вышеуказанную комнату, открыт на имя Катуниной О.В. (л.д. 6)

Катунина О.В. была вселена в жилую комнату № в общежитии по п<адрес> на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОАО ИСК «Домостроитель» как работающей в ОАО ИСК «Домостроитель» в должности техника в том, что ей предоставляется жилая площадь в общежитии на период ее работы на данном предприятии. (л.д. 59)

Из справки с места жительства №, выданной ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по адресу: <адрес>, п<адрес>, общежитие, зарегистрированы 2 человека: Катунина О.В. и ее сын Катунин М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 7)

В соответствии со справкой Формы 2 ФГУП «Ростехинвентаризация» №гп от ДД.ММ.ГГГГ, Катунина О.В., 1961 года рождения, до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала права на следующее строения на территории <адрес> и <адрес>:

- п<адрес> - ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на приватизацию, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ отчуждение по договору купли-продажи.

- <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20)

Таким образом судом установлено, что мать истца Катунина О.В. право на приватизацию на территории <адрес> и <адрес> использовала.

Также судом установлено, что Катунина О.В. ДД.ММ.ГГГГ дала согласие, удостоверенное нотариусом <адрес> Румянцевой О.В., на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В приватизации участвовать не будет. Просит не включать ее в число собственников. (л.д. 10)

Истец же Катунин М.А. имеет на праве общей долевой собственности жилой дом и земельные участки в <адрес>, полученные на основании Свидетельства о праве на наследство. (л.д. 75-76, 81-84) Однако приватизированного жилья в <адрес>, а также на территории <адрес> и <адрес> не имеет. Право на приватизацию не использовал, что нашло свое подтверждение в материалах дела. (л.д. 8, 19)

В паспорте истца Катунина М.А., серии 3606 №, выданного УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ регистрация указана по спорному адресу, записи о семейном положении и детях отсутствуют. (л.д. 90-94)

Из материалов дела следует, что при обращении Катуниной О.В. в МП ЭС по вопросу перевода лицевого счета на <адрес> муниципального общежития, расположенного по адресу: <адрес>, с ее имени на имя сына Катунина М.А. сообщено, что в настоящее время какие-либо основания для перевода лицевого счета отсутствуют. В связи с чем принять положительное решение по существу обращения не представляется возможным. (л.д. 12, 18)

Также из материалов дела следует, что на заявление Катуниной О.В. по вопросу исключения комнаты, расположенной по вышеуказанному адресу из состава муниципального специализированного жилищного фонда, Департамент управления имуществом сообщил, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, имеет статус общежития, использовался и используется в качестве общежития. В целях сохранения мест в комплексе общежитий г.о.Самара для обеспечения жильем работников муниципальных учреждений, предприятий, других категорий граждан, нуждающихся в жилых помещениях в общежитиях в связи с их работой, службой или обучением, Департамент считает нецелесообразным исключение из состава муниципального специализированного жилищного фонда занимаемого истцом жилого помещения в общежитии. (л.д. 15)

Однако ДД.ММ.ГГГГ Катунину М.А. Департаментом управления имуществом выдана доверенность представлять интересы Департамента в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» при оформлении, сдаче необходимых документов, проведении инвентаризации, получении технического паспорта, а также в Территориальном отделе № Управления Роснедвижимости при сдаче и получении документов. (л.д. 17)

В порядке приватизации может быть передано только имущество, находящееся в муниципальной или государственной собственности.

Судом установлено, что спорный объект недвижимости включен в реестр муниципального имущества на основании Постановления Главы города Самары № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что комната, в которой проживает истец, изолированная, имеет отдельный вход. Комнате присвоен номер, поэтому приватизация этой жилой площади не повлияет на права и законные интересы других граждан - соседних жильцов.

Истец справедливо полагает, что комната, где он проживает с постоянной регистрацией, является жилым помещением муниципального (государственного) жилищного фонда РФ и он имеет законное конституционное право на приватизацию, а сообщение Департамента управления имуществом городского округа Самара о том, что исключении занимаемого истцом жилого помещения в общежитии из состава муниципального жилищного фонда - необоснованным и противоречащим нормативным и локальным актам.

Конституционный суд РФ в своем определении от 02.11.2000г. № 220-О обратил внимание, что законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях, связанных с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела, поднайма и т.д.), поскольку ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обуславливающие особенности правового режима жилья, прежде всего, его целевое назначение, исключает возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Соответственно, распространение законодателем общего правового режима на жилые помещения, расположенные в вышеуказанных домах, использовавшихся в качестве общежитий, обуславливает возможность приватизации.

При этом, в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. То есть, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В определении Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2007г. № 57-В07-6 указано, что из приложения 7 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Так как сам факт передачи общежития от предприятия другому собственнику (в муниципальную собственность) изначально доказывает факт разрыва трудовых взаимоотношений связанных с указанным жильем. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов». Доказательством фактического заключения договора социального найма может являться копия лицевого счета, а так же иные документы, подтверждающие факт возникновения отношений по правомерному владению и пользованию жилым помещением на условиях социального найма.

Граждане не могут ставиться в зависимость от бездействия органов местного самоуправления и органов государственной власти по осуществлению документарного оформления уже изменившегося в силу закона статуса дома, где проживают истцы, использовавшегося ранее в качестве общежития, являющегося сейчас фактически обычным жилым домом.

Суд приходит к выводу, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежал предприятию, был передан в ведение органом местного самоуправления в 2000 году, утратил статус общежития, однако спорное жилое помещение состояло на балансе предприятия, фактически передача от ОАО ИСК «Домостроитель» на баланс МПЭСО была произведена только в 2003 году, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно в силу Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к нему необходимо применять режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Истец занимает комнату 41 в доме по адресу: <адрес> на праве социального найма жилого помещения, имеют право приобрести его в собственность в порядке приватизации.

В соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Суд приходит к выводу, что комната 14 является изолированным жилым помещениям, может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма не должно препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанного документа.

Исходя из преамбулы ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно п.2 ч.2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждение с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Из технического паспорта на жилое помещение - комнату <адрес>, выполненного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что общая площадь комнаты составляет 17,3 кв.м., жилая 16,8 кв.м., подсобная 0,5 кв.м., с учетом прочей (с коэффициентом) 17,3 кв.м.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Принимая во внимание, что истец зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, до возникновения настоящего спора своим правом на приватизацию жилого помещения не воспользовался, в настоящее время выразил свое волеизъявление на приватизацию спорной квартиры, подготовил все документы на приватизацию, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Катунина М.А. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Катуниным М.А. право собственности на жилое помещение - комнату <адрес> общей площадью 17,3 кв.м., жилой 16,8 кв.м., подсобной 0,5 кв.м., с учетом прочей (с коэффициентом) 17,3 кв.м., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий                     подпись                      Н.В. Бросова

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2012 года.

Решение вступило в законную силу __________________________

Копия верна

Судья

Секретарь