Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-269/2014 (2-11351/2013;) ~ М-9560/2013 от 19.09.2013

                              Дело № 2-269/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                  02 апреля 2014 года    Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой И.М.,

при секретаре Павловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А. П. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», обществу с ограниченной ответственностью «Авто Тайм» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                 установил:

Смирнов А.П. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>. Гражданская ответственность виновника ДТП Гомзикова Р.В. застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая компания по данному страховому случаю выплатила истцу страховое возмещение в размере 31 520,63 рублей. Вместе с тем, согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 125 000 рублей. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченную часть страхового возмещения в размере 93 479,37 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта – 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 5 000 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности на ведение дела в суде – 800 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей.

В дальнейшем к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Авто Тайм».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Захаров Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Лебедева Е.В. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска к ООО «Росгосстрах» отказать.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Авто Тайм» не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований к ООО «Авто Тайм» - отказать.

В судебное заседание третье лицо Гомзиков Р.В. не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, административный материал, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Смирнову А.П. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Гомзикова Р.В., принадлежащего ООО «Авто Тайм».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновником произошедшего ДТП признан Гомзиков Р.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность при управлении автомобилем <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п. «в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный имуществу вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым А.П. и ООО «Росгосстрах» заключено соглашение об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, по которому стороны пришли к соглашению о том, что размер страхового возмещения в связи с наступлением события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, подлежащего выплате страховщиком составляет 31 520,63 рублей. Указанный размер страхового возмещения признан сторонами окончательным и не подлежащим пересмотру. В связи с достигнутой между сторонами договоренностью независимая экспертиза (оценка) поврежденного имущества не проводилась.

Пунктом 4 соглашения установлено, что после осуществления страховщиком страховой выплаты в указанном размере (31 520,63 рублей), обязанность страховщика по урегулированию требований заявителя о страховой выплате считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, каких-либо иных требований имущественного характера прямо или косвенно связанных с указанным страховым случаем заявитель к страховщику не имеет.

Свои обязательства по вышеуказанному соглашению ООО «Росгосстрах» исполнило в полном объеме, произведя Смирнову А.П. страховую выплату в размере 31 520,83 рублей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В данном случае между истцом и страховой компанией заключено соглашение, которым стороны определили размер ущерба, причиненный имуществу истца, порядок возмещения установленной соглашением суммы ущерба, а также последствия заключенного соглашения.

При заключении соглашения право истца на получение страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, было реализовано, при этом размер страхового возмещения определен сторонами по взаимному соглашению, а обязательства исполнены.

Оснований для взыскания со страховщика в пользу потерпевшего страхового возмещения в большем размере, чем это установлено заключенным между ними соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

В дальнейшем, истец не согласился с выплаченной суммой страхового возмещения, считая ее заниженной. Согласно экспертному заключению (отчету) № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля истца, составила 125 000 рублей.

В рамках рассмотрения дела определением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена автотовароведческая экспертиза проведение которой поручено экспертам ФБУ <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет 127 543 рубля.

При определении суммы материального ущерба, причиненного истцу в результате повреждения, принадлежащего ему транспортного средства, суд принимает за основу заключение эксперта ФБУ <данные изъяты>, поскольку считает его наиболее правильным, не доверять расчетам и выводам эксперта, его квалификации и компетенции у суда оснований не имеется.

На основании положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Об увеличении исковых требований по результатам проведения судебной экспертизы истцом не заявлено.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ Гомзиков Р.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Авто Тайм», работал в должности водителя, находясь при исполнении трудовых обязанностей получил доступ к автомобилю, принадлежащему организации, совершил вышеуказанное ДТП, виновником которого был признан.

На основании вышеприведенных норм закона, суд считает возможным взыскать с ООО «Авто Тайм» в пользу Смирнова А.П. в возмещение материального ущерба 5 000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 3 000 рублей.

Далее, согласно ст. 151 ГК РФ выплата морального вреда гражданину предусмотрена при нарушении его личных неимущественных прав либо других нематериальных благ, а также в других случаях, предусмотренных законом. Факт причинения истцу нравственных или физических страданий не нашел своего подтверждения при рассмотрении данного дела.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих тот факт, что в результате действий ООО «Авто Тайм» нарушены личные неимущественные права истца либо другие нематериальные блага, истцом и его представителем суду не представлено. Факт причинения истцу в результате действий ответчика физических и нравственных страданий не нашел подтверждения в судебном заседании.

Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Законом компенсация морального вреда в данном случае не предусмотрена.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ООО «Авто Тайм» в пользу Смирнова А.П. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, нотариальные расходы – 800 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования Смирнова А.П. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто Тайм» в пользу Смирнова А. П. в возмещение материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия – 5 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика – 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 3 000 рублей, нотариальные расходы – 800 рублей, всего: 11 800 (одиннадцать тысяч восемьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто Тайм» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             И.М. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2014.