Решение по делу № 2-5219/2015 ~ М-4476/2015 от 27.07.2015

Дело № 2-5219/2015

Изготовлено 28.09.2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 14 сентября 2015 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.А.,

при секретаре Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Д.В. к ООО «Росгосстрах» о признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Т.Д.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о признании недействительным договора страхования жизни и здоровья от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании страховой премии в размере 1 300 рублей, компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Росгосстрах» для заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности. При заключении данного договора страховой агент выдвинул условие о заключении договора страхования жизни и здоровья. На данные условия он вынужден был согласиться. При заключении данного договора оплачена страховая премия в сумме 1 300 руб. ДД.ММ.ГГГГ он подал в ООО «Росгосстрах» претензию, которая была оставлена без ответа. Считает, что услуга по страхованию жизни и здоровья была ему навязана, в связи с чем, договор является недействительным.

В судебном заседании истец Т.Д.В. и его представитель по доверенности С.А.А. требования поддержали, пояснения дали согласно тексту заявления, дополнительно просили взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг. Истец дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ купил транспортное средство, с целью постановки на учет ему требовался полис гражданской ответственности. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ было нерабочим дне, страховые компании не работали, он обратился в офис ООО «Росгосстрах», расположенный на <адрес>. При обращении к сотруднику ООО «Росгосстрах» последний ему пояснил, что для получения полиса гражданской ответственности необходимо заключить договор страхования жизни и здоровья, уплати в страховую премию. Истцу необходимо было получить полис ОСАГО, в связи с чем он был вынужден заключить договор страхования. Полагал, что его ввели в заблуждение, навязали данную услугу страхования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 5 указанной статьи владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществить страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Таким образом, исходя из норм указанной статьи, обязательным условием для владельца транспортного средства является заключение договора ОСАГО. При этом дополнительно в добровольной форме могут заключаться иные виды договоров страхования, в том числе и договор страхования жизни и здоровья.

Нормы действующего законодательства, в том числе страхового, не содержат иных требований по обязательному страхованию к владельцу транспортного средства.

Как следует из объяснений истца, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику для заключения договора ОСАГО, однако ответчик отказался заключить договор без дополнительной услуги -договора страхования жизни и здоровья. Несмотря на несогласие с навязываемой дополнительной услугой, он был вынужден заключить договор на предложенных страховщиком условиях, поскольку остался бы без полиса ОСАГО, что повлекло бы невозможность эксплуатации автомобиля.

Объяснения истца о том, что заключение договора ОСАГО было обусловлено обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, также подтверждается страховыми полисами, из которых видно, что страховой продукт ОРГАНИЗАЦИЯ приобретен истцом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. одновременно с заключением договора ОСАГО; претензией, поданной истцом в адрес ООО «Росгосстрах».

При этом, наличие в договоре страхования жизни и здоровья личной подписи истца с достоверностью не свидетельствует о добровольности заключения оспариваемого договора.

Таким образом, ответчик поставил возможность заключения договора ОСАГО в зависимость от одновременного заключения договора страхования жизни и здоровья, поэтому действия ответчика нарушают п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» о запрете обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных.

На основании выше изложенного, суд признает договор страхования жизни и здоровья от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом указанных норм права, суд, применяя последствия недействительности сделки, взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу истца уплаченную им страховую премию в сумме 1 300 руб.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что страховщик при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств навязал истцу дополнительную платную услугу по заключению договора страхования жизни и здоровья, тем самым нарушил права потребителя, суд считает, что с данного ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии со ст. 151, 1100 ГК РФ в сумме 500 руб.

В силу п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 900 рублей.

На основании ст.94 и ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы оплате услуг представителя, выразившихся в предоставлении консультаций и составлении искового заявления по указанному спору в сумме 4 000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования г.Ярославля в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Т.Д.В. удовлетворить частично.

Признать недействительным договор ОРГАНИЗАЦИЯ №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Т.Д.В. и ООО «Росгосстрах».

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Т.Д.В. страховую премию в размере 1 300 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в размере 900 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 6 700 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход муниципального образования города Ярославля государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Т.А.Фокина