Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-408/2016 (2-5488/2015;) ~ М-4512/2015 от 25.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2016 г. г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Шевченко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котова А.П., Савдокасовой (Котовой) А.П., Котова Ю.П. к Верещагиной В.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на имущество

УСТАНОВИЛ:

Истцы Котов В.П., Савдокасова А.П., Котов Ю.П., в лице своего представителя Иголкина Д.А., обратились в суд с иском к Верещагиной В.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи от 14.11.2014 в сумме 1 300 000 руб. в пользу истцов равными частями - по 1/3 части каждому: в пользу Котова В.П. 433 333 руб. 33 коп., в пользу Савдокасовой А.П. 433 333 руб. 33 коп., в пользу Котова Ю.П. 433 333 руб. 33 коп.; взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 08.12.2014г. по 06.07.2015г. в сумме 66 587 руб. 08 коп. в пользу истцов равными частями, по 1/3 части каждому истцу: в пользу Котова В.П. 22 195 руб. 69 коп., в пользу Савдокасовой А.П. 22 195 руб. 69 коп., в пользу Котова Ю.П. 22 195 руб. 69 коп.; взыскать с ответчика в пользу истцов, равными частями, по 1/3 части каждому истцу, проценты за пользование денежными средствами в сумме долга 1 300 000 руб. начиная с 07.07.2015г. по день фактической уплаты долга; обратить взыскание в пользу ответчиков Котова В.П., Савдокасовой А.П., Котова Ю.П. на квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на заложенную квартиру в размере 1 545 000 руб. Взыскать с ответчика суммы судебных расходов, а именно: сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела судом в размере 15 000 руб. в пользу истцов, равными частями, по 1/3 части каждому истцу: в пользу Котова В.П. 5 000 руб., в пользу Савдокасовой А.П. 5 000 руб., в пользу Котова Ю.П. 5 000 руб.; сумму уплаченной государственной пошлины за оформление доверенностей на представление интересов в размере 3 000 руб. в пользу истцов: в пользу Котова В.П. 1 000 руб., в пользу Савдокасовой А.П. 1 000 руб., в пользу Котова Ю.П. 1 000 руб.; сумму расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. в пользу истцов, равными частями, по 1/3 части каждому истцу: в пользу Котова В.П. 5 000 руб., в пользу Савдокасовой А.П. 5 000 руб., в пользу Котова Ю.П. 5 000 руб.

Требования мотивированы тем, что между истцами и ответчиком заключен договор купли-продажи от 14.11.2014г. жилого помещения - квартиры общей площадью 39,8 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>. По условиям договора квартира, расположенная по указанному адресу продана продавцами покупателю за 1 545 000 руб. Право собственности покупателя на квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 26.11.2014г. При заключении сделки стороны определили следующий порядок расчетов: 115 000 руб. переданы до подписания договора, что подтверждается распиской от 13.11.2014г.; 1 430 000 руб. должны быть уплачены в срок до 07.12.2014г. путем зачисления денежных средств на счет карты № в филиале 5440 Банка ВТБ 24 (ЗАО). Счет карты открыт на имя Попова Д.А., третьего лица на стороне истцов по делу. Свои обязательства по заключенному договору истцы выполнили, пунктом 7 Договора предусмотрено, что на момент подписания Договора Продавцы передали Покупателю квартиру по адресу: <адрес>, и Договор приобретает силу и значение акта приема-передачи квартиры. Ответчиком в нарушение Договора в установленный договором срок оплата полностью не произведена, остаток задолженности составляет 1 300 000 руб. Ответчиком на день подачи иска во исполнение обязательств по договору выплачено 100 000 руб. путем перечисления на указанный счет 18.12.2014г., 30 000 руб. путем зачисления на указанный счет 10.02.2015г. В обеспечение исполнения обязательств по договору в пользу истцов зарегистрирована ипотека в силу закона на приобретенную на условиях рассрочки платежа квартиру. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРП. Поскольку ответчик, являясь покупателем товара (квартиры), проданного в кредит, не уплатил определенную за квартиру денежную сумму, истцы требуют оплатить сумму долга в размере 1 300 000 руб. Сумма процентов, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ составляет согласно прилагаемому расчету 66 587 руб. 08 коп. Истцы просят взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в сумме долга 1 300 000 руб. с 07.07.2015г. по день фактической уплаты этих средств. Ипотека по заключенному сторонами договору возникла не на основании договора, а в силу закона (ч.5 ст.488 ГК РФ), что также подтверждается выпиской из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Основанием государственной регистрации права явился договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 14.11.2014г. Поскольку ипотека возникла в силу закона, зарегистрирована в установленном порядке, заключение отдельного договора залога, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору купли-продажи жилого помещения, не требуется. Стоимость квартиры в договоре купли-продажи определена сторонами в 1 545 000 руб. Указанный размер не оспаривался, является рыночной ценной квартиры. В связи с этим, истцы считают необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в 1 545 000 руб. Истцы просят определить способ и порядок реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов. Сумма государственной пошлины по требованию о взыскании основного долга (задолженности по договору купли-продажи) составляет 14 700 руб., по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество 300 руб., итого сума расходов на уплату госпошлины за рассмотрение дела составила 15 000 руб. Расходы на заверение доверенностей на представление интересов истцов их представителей по договору об оказании юридических услуг составили 3 000 руб., по 1 000 руб. каждая. Согласно Договору об оказании услуг и расписке, расходы на оплату услуг представителя составили 15 000 руб.

В судебное заседание истцы Котов А.П., Савдокасова (Котова) А.П., Котов Ю.П. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель истцов Иголкин Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Ответчик Верещагина В.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще и своевременно, копию искового заявления с приложенными к нему материалами получила, о чем свидетельствует расписка от 10.11.2015г., возражений против заявленных исковых требований не представила.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, одновременно являющийся представителем истца Котова Ю.П. – Попов Д.А., полномочия проверенны, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно.

Суд принял решение о рассмотрении дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Как следует из ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч.3-4 данной статьи, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Частью 5 данной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Как следует из положений ст.ст. 329, 334, 348, 349, 350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 14.11.2014г. между Котовым В.П., Котовой А.П., Котовым Ю.П. (Продавцы) и Верещагиной В.В. (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 39,8кв.м., находящейся по адресу: <адрес>. Стороны оценивали квартиру в 1 545 000 руб. Данным договором предусмотрен следующий расчет: 115 000 руб. перед подписанием настоящего договора, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 13.11.2014г.; 1 430 000 руб. путем зачисления денежных средств на счет карты № в Филиале №5440 Банка ВТБ 24 (ЗАО) в срок до 07.12.2014г. Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 26.11.2014г. (л.д.14).

Согласно свидетельства о заключении брака I-НИ № от 08.12.2014г. Котова А.П. вступила в брак с Савдокасовым С.В., ей присвоена фамилия супруга.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имщество и сделок с ним №90-12847190 от 07.12.2015г. спорное жилое помещение зарегистрировано на праве собственности за Верещагиной В.В., из чего суд приходит к выводу о том, что истцами исполнены обязательства по договору купли-продажи в полном объеме.

Как видно из выписки по контракту клиента «ВТБ24» (ПАО) во исполнение обязанности по договору на указанный в нем счет ответчиком было переведено: 18.12.2014г. – 100 000 руб., 10.02.2015г. – 30 000 руб. (л.д.15). Сведения об иных платежах сторонами суду не предоставлено. Ответчиком не заявлялось о том, что обязанность по оплате по договору купли-продажи была им исполнена в большем объеме, чем усматривается из представленных стороной истцов доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате денежных средств в сумме 1 545 000 руб. – 115 000 руб. – 100 000 руб. – 30 000 руб. = 1 300 000 руб., в связи с чем задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

При этом суд считает, что денежные средства должны быть взысканы в равных долях в пользу истцов: по 433 333 руб. 33 коп. в пользу Котова П.В., Савдокасовой (Котовой) А.П., Котова Ю.П., в соответствии с размером заявленным в исковом заявлении.

Согласно ст. 395 ГПК РФ (в редакции на момент заключения договора купли-продажи) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. №42-ФЗ в п.1 ст.395 ГК РФ с 01.06.2015г. внесены изменения, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в новой редакции размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. По общему правилу расчет процентов в соответствии с новой редакцией ст. 395 ГК РФ производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети "Интернет". В новой редакции ст. 395 ГК РФ установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. Ввиду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок. Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор. По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Банком России опубликованы следующие размеры средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу: с 01.06.2015г. - 10,89%, с 15.06.2015г. - 10,81%.

Расчет процентов за пользование денежными средствами за период с 08.12.2014г. по 06.07.2015г., представленный истцом, ответчиками не оспорен, произведен с учетом положений ст. 395 ГПК РФ, проверен и признается судом верным, в связи с чем суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 08.12.2014г. по 06.07.2015г.: в пользу Котова В.П. 22 195 руб. 69 коп., в пользу Савдокасовой А.П. 22 195 руб. 69 коп., в пользу Котова Ю.П. 22 195 руб. 69 коп.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании с Верещагиной В.В. в пользу истцов Котова В.П., Савдокасовой А.П., Котова Ю.П., процентов за пользование невыплаченными денежными средствами начиная с 07.07.2015г. по день вынесения решения суда в размере (1 300 000 руб. х 197дн. х 10,81% /360) = 76 901 руб. 14 коп., то есть по 25 633 руб. 71 коп. в пользу каждого истца.

Следовательно, всего в пользу каждого истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2014г. по 19.01.2016г. в размере (22 195 руб. 69 коп. + 25 633 руб. 71 коп.) = 47 829 руб. 40 коп.

При этом взыскание процентов на будущее время, без определения конкретной суммы, будет создавать трудности при исполнении такого решения, поскольку при частичном погашении задолженности будет изменяться сумма, на которую подлежат начислению проценты, а также периоды, за которые они начисляются. Таким образом, суд считает необходимым отказать истцам в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование денежными средствами в период с 20.01.2016г. по день фактической уплаты долга. Одновременно с этим суд считает необходимым отметить, что истцы будут не лишены права впоследствии обратиться с данными исковыми требованиями.

Поскольку в соответствии с п.2 договора купли-продажи от 14.11.2014г. окончательная оплата предусмотрена до 07.12.2014г., при этом пунктом 7 договора установлено, что на момент подписания договора продавцы передали покупателю вышеуказанную квартиру, в силу ч.5 ст.488 ГК РФ с момента передачи квартиры покупателю и до ее оплаты квартира находится в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара, что отражено в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имщество и сделок с ним №90-12847190 от 07.12.2015г.

В силу ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании достоверно установлено наличие у истцов права требования исполнения обязательств по договору купли-продажи от 14.11.2014г. путем обращения взыскания на имущество, переданное во исполнение указанных обязательств в залог истцу, в связи с чем, суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истцов, определив способ реализации квартиры в виде продажи таковой с публичных торгов.

Как видно из п.2 договора стороны оценили квартиру в 1 545 000 руб., ответчик возражений против данной оценки суду не представил, в связи с чем суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1545 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцы просят взыскать расходы по оплате доверенностей: на имя Котова В.П. в размере 1 000 руб., несение которых подтверждается доверенностью <адрес>2 (л.д.18), квитанцией от 24.06.2015г. (л.д.20); на имя Котова Ю.П. в размере 1 000 руб., несение которых подтверждается доверенностью <адрес>3 (л.д.19), квитанцией от 24.06.2015г. (л.д.21); на имя Савдокасовой А.П. в размере 1 000 руб., несение которых подтверждается доверенностью <адрес>4 (л.д.17), квитанцией от 24.06.2015г. (л.д.22). Поскольку исковые требования истцов удовлетворены, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов по 1 000 руб. каждому.

08.06.2015г. между Иголкиным Д.А. (Исполнитель) и Савдокасовой (Котовой) А.П. (Заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.23) по исковому заявлению Заказчика к Верещагиной В.В. о взыскании долга, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно п. 2.1 данного договора, исполнитель оказывает юридические услуги в следующем объеме: изучение документов и дача устного предварительного заключения, составление искового заявления с подбором необходимых документов, в т.ч. копирование и формирование пакета документов для направления в суд, юридическая помощь в случае принятия к производству и рассмотрения судом дела (составление и предъявление необходимых отзывов, ходатайств, заявлений, жалоб, в том числе ходатайств об обеспечении иска, об истребовании доказательств, об отложении рассмотрения дела, о назначении экспертизы, вызове свидетелей, заявлений об изменении и дополнении исковых требований, изменении предмета или основания иска, связанных с рассмотрением дела), участие в судебных заседаниях и защита интересов заказчика при рассмотрении дела в первой инстанции), консультирование заказчика по всем юридическим вопросам, связанным с ведением дела. В соответствии с п.4.1 Договора стоимость услуг составляет 5 000 руб. без учета необходимых отчислений, предусмотренных законодательством, в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды. Оплата предоставляемых услуг производится в день заключения настоящего договора.

Аналогичные договоры были заключены Иголкиным Д.А. с Котовым Ю.П. (л.д.25) и Котовым В.П. (л.д.27).

Факт несения расходов по данным договорами подтверждается расписками от 08.06.2015г. (л.д.24, 26, 28), в соответствии с которыми Савдокасова (Котова) А.П., Котов В.П., Котов Ю.П., каждый в отдельности, передали Иголкину Д.А. денежные средства в размере по 5 000 руб. в качестве оплаты за юридические услуги по договору на оказание юридических услуг от 08.06.2015г.

С учетом объема выполненных представителем истцов работ по рассмотрению гражданского дела по иску Владимира Павловича, Савдокасовой (Котовой) А.П., Котова Ю.П. к Верещагиной В.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на имущество: консультации, составления искового заявления, расчета, суд считает, что с учетом требований разумности и справедливости, требование о взыскании в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в размере по 2 000 руб. в пользу каждого истца.

Как видно из представленных чек-ордеров от 03.09.2015г. (л.д.3-5), от 16.09.2015г. (л.д.6-8) Котовым В.П. оплачена госпошлина общим размером 5 870 руб., Котовым Ю.П. оплачена госпошлина общим размером 5 870 руб., Савдокасовой (Котовой) А.П. оплачена госпошлина общим размером 5 870 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика соразмерно удовлетворенным требованиям по 5 870 руб.в пользу каждого истца.

Таким образом, всего в пользу каждого истца подлежат взысканию судебные расходы в размере по 1 000 руб. + 2 000 руб. +5870 руб. = 8870 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Верещагиной В.В. в пользу Котова А.П. задолженность по договору купли-продажи в размере 433 333 рубля 33 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 08.12.2014г. по 19.01.2016г. в размере 47 829 рублей 40 копеек, судебные расходы в размере 8870 рублей, а всего 490 032 рубля 73 копейки.

Взыскать с Верещагиной В.В. в пользу Савдокасовой (Котовой) А.П. задолженность по договору купли-продажи в размере 433 333 рубля 33 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 08.12.2014г. по 19.01.2016г. в размере 47 829 рублей 40 копеек, судебные расходы в размере 8870 рублей, а всего 490 032 рубля 73 копейки.

Взыскать с Верещагиной В.В. в пользу Котова Ю.П. задолженность по договору купли-продажи в размере 433 333 рубля 33 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 08.12.2014г. по 19.01.2016г. в размере 47 829 рублей 40 копеек, судебные расходы в размере 8870 рублей, а всего 490 032 рубля 73 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 39,8 кв.м., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 545 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Котову В.П., Савдокасовой (Котовой) А.П., Котову Ю.П. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья И.Ю. Волгаева