Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-312/2021 от 30.03.2021

Копия

Дело 1-312/2021

УИД 24RS0041-01-2021-002657-08

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Красноярск 13 сентября 2021 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Груздева С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Стрижневой Е.Е.,

подсудимого: Дойникова В. Ю.,

защитников– адвокатов Магдибура М.А., представившего удостоверение № 1813, ордер № 916, Тихинской С.А., представившей удостоверение № 1564, ордер № 13137,

при секретаре Сладиковой О.А.,

а также с участием потерпевшей: Потерпевшая

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дойникова В. Ю., 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, образование среднее, холостого, нигде не работающего, судимости не имеющего, проживающего по Х «А»-21 в Х, под стражей по данному уголовному делу содержится с 17.08.2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Дойников В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года Дойников В.Ю. находился на первом этаже пятого подъезда по Х, где увидел детский снегокат марки «RUSH HOUR», принадлежащий Потерпевшая Имея умысел на тайное хищение указанного снегоката, Дойников В.Ю. 00.00.0000 года в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 55 минут, находясь по указанному выше адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил снегокат, стоимостью 5.000 рублей, принадлежащий Потерпевшая С похищенным с места происшествия Дойников В.Ю. скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 5.000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Дойников В.Ю. свою вину в совершении преступления признал полностью, показав, что 00.00.0000 года в дневное время зашел в подъезд Х, где увидел детский снегокат, который похитил. Похищенный снегокат продал за 400 рублей в ломбард, расположенный рядом с указанным домом.

Вина подсудимого Дойникова В.Ю. в совершении данного преступления, наряду с его признательными показаниями, полностью подтверждается всей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

Потерпевшая Потерпевшая показала, чтов ноябре 2020 года купила детский снегокат синего цвета за 5500 рублей, для младшего сына, данный снегокат всегда хранился в тамбуре первого этажа подъезда У по Х, 00.00.0000 года около 13 часов 30 минут снегокат находился в тамбуре в подъезде дома. В 15 часов 55 минут она обнаружила отсутствие указанного снегоката в подъезде. 00.00.0000 года в комиссионном магазине, расположенном рядом с домом, обнаружила похищенный снегокат.

Оглашенными показаниями в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ свидетеля

Фроленкова Н.С., согласно которых 15.01.2021 года в комиссионный магазин «ЛомбардиКо», расположенный по адресу: Х, Дойников В.Ю. продал детский снегокат. том 1 л.д. 40-43

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами, представленными стороной обвинения:

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, по адресу
Х, подъезд 5, в ходе которого осмотрено помещение первого этажа указанного адреса, где ранее находился похищенный детский снегокат, зафиксирована обстановка места происшествия. том 1 л.д. 10-18

Протоколом явки с повинной от 16.01.2021 года, согласно которого Дойников В.Ю. сообщил, что в подъезде по ул. Х, похитил детский снегокат, который сдал в ломбард. том 1 л.д. 58

Протоколом выемки от 16.01.2021 года, в ходе которого в ООО «ЛомбардиКо», по адресу: Х, изъят снегокат. том 1 л.д. 45-46

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина подсудимого в совершении данного преступления, нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью вышеприведенных судом доказательств, в том числе признательными показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетеля, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется, так как они взаимосвязаны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела, а также письменными доказательствами по обстоятельствам хищения.

Таким образом, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак значительности причиненного ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как исходя из материального положения потерпевшей и размера похищенного, наличие на иждивении малолетних детей, данный ущерб с учетом ее материального положения, является для нее значительным.

Оценивая психическое состояние подсудимого, наряду с экспертным заключением о его состоянии, не выявившего психического расстройства и иного болезненного состояния психики, однако обнаружившего расстройство личности и поведения, в связи с употреблением психоактивных веществ, но не нуждающегося в принудительном лечении, суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, из которых следует, что подсудимый вину признал полностью, судимости не имеет, на учете в КНД и КПНД состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, который имеет постоянное место жительства.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: полное признание вины, состояние здоровья подсудимого, его возраст, извинения в адрес потерпевшей.

Обстоятельств отягчающих наказание при рассмотрении дела не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, учитывая мотив и цель совершения преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, приходит к выводу о возможности и целесообразности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, которое будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, и принципу справедливости.

С учетом изложенного, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дойникова В.Ю. надлежит отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Дойникова В. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести пятьдесят часов.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия назначенного наказания в виде обязательных работ Дойникова В.Ю. срок содержания его под стражей с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно, из расчета один день нахождения под стражей

за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Дойникова В.Ю. отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: детский снегокат марки «RUSH HOUR» – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевшая

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора суда сторона, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Председательствующий: Груздев С.В.