Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4649/2023 от 19.10.2023

Дело № 2-4649/2023

73RS0002-01-2022-007009-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск                                                                                27 ноября 2023 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Зубрилиной Е.А.,

при секретаре Комаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» к Митюкову Владимиру Викторовичу, Митюковой Елене Викторовне, АО «Тинькофф страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с установленным лимитом задолженности в размере 36 000 рублей. Карта была активирована ДД.ММ.ГГГГ, клиентом совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по договору. Банком ежемесячно направлялись счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентов по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по кредитной карте, сумме минимального платежа и его сроках внесения. Банк исполнил свои обязанности по договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав требования (цессии) №/ТКС. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридический Центр Эталон» и ООО «Коллекторское бюро 911» заключен агентский договор №, согласно которому ООО «Юридический Центр Эталон» поручило оказать услуги по приобретению у ООО «Агентство Судебного Взыскания» права требования по кредитам физических лиц, выполнение обязательств по которым просрочено заемщиками. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав требования №, а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ договор уступки прав требований заключен между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Юридический Центр Эталон». Права по спорному кредитному договору перешли к истцу. По информации ООО «Юридический Центр Эталон» ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственным имуществом является помещение по адресу: <адрес>. Задолженность по кредитному договору составляет 43 308 руб. 31 коп., из которых: 36 128 руб. 99 коп. – основной долг, 5409 руб. 32 коп. – проценты, 1770 руб. – иные платы и штрафы. По статье 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, становится правопреемником наследодателя и отвечает по всем его обязательствам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Просит взыскать с наследников умершего задолженность по договору кредитной карты № в размере 43 308 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1499 руб.

Судом к участию в деле привлечены в качестве ответчиков Митюков В.В., Митюкова Е.В., АО «Тинькофф Страхование», в качестве третьих лиц? не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация <адрес>, АО «Тинькофф банк», ООО «Агентство Судебного взыскания», ООО «Коллекторское бюро 911», ПАО «Совкомбанк», АО «Россельхозбанк», ПАО КБ «Восточный», ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», АО «Почта Банк», АО «Газпромбанк», ПАО «Газпром», АКБ «Газбанк», ГПБ АО «Поволжский», АО «Драга», нотариус Хуртина Т.А., АО «Национальное бюро кредитных историй», ЗАО «Объединённое Кредитное Бюро», ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», ПАО «Сбербанк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Митюков В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался. В представленном суду заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности, кроме того указал на то, что Митюковым В.В. при заключении кредитного договора был заключён договор страхования.

Ответчик Митюкова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась. В представленном суду заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие, отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности, кроме того указала, что надлежащим ответчиком по делу должна быть страховая компания АО «Тинькофф Страхование», поскольку при заключении кредитного договора Митюков В.В. застраховал риски.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Страхование» Бурмистров М.Е. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в иске к ним.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом извещались.

Суд, в соответствии со стю.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. ст. 807-811 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениям ч. 1 ст. 809 и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Так, в силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с установленным лимитом задолженности в размере 36 000 рублей.

По условиям кредитного договора предусмотрено взыскание процентов за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа в размере 29,9 % годовых.

Минимальный платеж составляет не более 8 % от задолженности, минимально 600 рублей.

Предусмотрена плата за услугу «Оповещение об операциях» в размер 59 руб., а также штраф за неоплату минимального штрафа (первый раз – 590 руб., второй раз – 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб.

Карта была активирована ДД.ММ.ГГГГ, клиентом совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по договору.

В ходе судебного разбирательства установлено, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику лимит кредитования по кредитной карте.

Банком ежемесячно направлялись счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентов по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по кредитной карте, сумме минимального платежа и его сроках внесения.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав требования (цессии) №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридический Центр Эталон» и ООО «Коллекторское бюро 911» заключен агентский договор №, согласно которому ООО «Юридический Центр Эталон» поручило оказать услуги по приобретению у ООО «Агентство Судебного Взыскания» права требования по кредитам физических лиц, выполнение обязательств по которым просрочено заемщиками.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав требования №, а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ договор уступки прав требований заключен между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Юридический Центр Эталон».

Права по спорному кредитному договору перешли к истцу.

Заемщик не исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Задолженность по кредитному договору составляет 43 308 руб. 31 коп., из которых: 36 128 руб. 99 коп. – основной долг, 5409 руб. 32 коп. – проценты, 1770 руб. – иные платы и штрафы.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, отсутствие обязательств по погашению задолженности, не представлено.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Как следует из сообщения Нотариальной палаты <адрес> наследственное дела на имущество умершего ФИО1 заведено нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5

Согласно сведениям содержащимся в наследственном деле № к имуществу ФИО1 в наследство вступили Митюкова Е.В., Митюков В.В., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В данном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника    по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59).

Также разъясняется, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, наследниками второй очереди являются брат/сестра (полнородные и неполнородные), бабушка/дедушка.

В соответствии с п.п.1,2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Как следует из материалов наследственного дела ФИО3 (дочь наследодателя), ФИО1 (сын наследодателя) приняли как наследники по закону первой очереди наследство отца - ФИО1

Как следует из материалов дела    наследственное имущество ФИО1 составляет:

- <адрес> в <адрес>,    общей площадью 45,1 кв.м., кадастровой стоимостью - 911399 руб. 2 коп.,

- квартира по <адрес> кадастровой стоимостью 911 399 руб. 2 коп.

-1\2 квартиры расположенной по адресу <адрес>, мкрн 11 <адрес>, кадастровая стоимость <адрес> 000 421 руб. 28 коп.;

-земельный участок в СНТ Полет – 2 участок №;

-денежных вкладов в ПАО Сербанк, в АО «Газпромбанк», в Филиале Банка ГПБ (АО) «Поволжский», АО «Россельхозбанк», страхового возмещения по денежным вкладам АО АКБ «Газбанк», акций ПАО «Газпром» с причитающимися дивидендами на сумму 87 804 руб 73 коп.

Тем самым ответчики приняли наследство отца ФИО1 и в силу ст. 1175 ГК РФ, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества отвечают по долгам наследодателя.

Поскольку ответчики приняли наследство после смерти ФИО1, ходатайства о назначении судебной экспертизы по оценке перешедшего имущества от сторон не поступало, стоимость наследственного имущества превышает сумму требования истца, на ответчиков возлагается ответственность по возврату кредита в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку в настоящее время задолженность частично погашена, на что указано в заявлении стороны истца, а именно в сумме 11 614 руб. 36 коп., с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 693 руб. 95 коп., из которых: 29 923 руб. 95 коп. – основной долг, 1770 руб. – иные платы и штрафы. (т. 1 л.д. 216)

При этом, суд учитывает, что в силу ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Следовательно, сумма в размере 11 614 руб. 36 коп. была учтена судом в погашение процентов (5 409 руб. 32 коп.), в оставшейся части – в сумму основного долга (36 128 руб. 99 коп. – 6 205 руб. 04 коп. (11 614 руб. 36 коп. - 5 409 руб. 32 коп.)).

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора ФИО1 дал согласие на подключение к программе страхования АО «Тинькофф - Страхование» при заполнении заявления – анкеты. Договор страхования в виде отдельного документа не заключался.

Доводы ответчиков о злоупотреблении истцом правом, поскольку обратились в суд с иском не к страховой компании а к наследникам, суд считает несостоятельными. Как следует из представленных АО «Тинькофф Страхование» документов, до настоящего времени выгодоприобретатели надлежащим образом не подали, не заявили о страховом случае, заявлений о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая не поступало, не был представлен пакет документов, позволяющих признать случай страховым, кроме того досудебный порядок урегулирования спора, вытекающего из страхования не соблюден.

В соответствии с условиями страхования по «Программе страхование защиты заемщиков Банка» рассмотрение событий, подпадающих по признаки страхового случая, имеет заявительный характер.

По условиям выгодоприобретателями является застрахованное лицо, в случае его смерти наследники застрахованного лица (1.5 Условий).

Пунктами 3.1., 3.1.1, 3.1.2 Договора предусмотрены случаи, которые являются страховыми.

Кроме того в соответствии с п. 5.1 пп. а предусмотрено, что страховое покрытие по рискам «смерть» и «инвалидность» не распространяются на события, произошедшие в результате действий совершенных Застрахованным лицом в состоянии алкогольного, наркотического и/или токсического опьянения; в результате употребления им наркотических, сильнодействующих препаратов и психотропных веществ без предписания врача (или по предписанию врача, но с нарушением указанной им дозировкой).

Как следует из актовой записи о смерти ФИО1 причиной смерти указано в) токсическое действие неустановленного вещества, г) отравление и воздействие другими и неуточненными химическими и ядовитыми веществами с неопределёнными намерениями.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что смерть ФИО1 не является страховым случаем в соответствии с условиями договора личного страхования.

На основании изложенного надлежащими ответчиками по делу являются ФИО3, ФИО1 принявшие наследство после смерти ФИО1, обратившись в установленный срок к нотариусу, и получив свидетельства о праве на наследство по закону, следовательно, в соответствии со ст.1152 ГК РФ они приняли все принадлежащее наследодателю имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

<данные изъяты>

Исходя из буквального толкования на основании ст. 431 ГК РФ условий договора страхования, стороны при его заключении достигли согласия в определении всех существенных условий договора, в том числе, об объектах страхования и страховых случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

<данные изъяты>

В связи с изложенным положения ст.418 ГК РФ в данном случае применению не подлежат.

Таким образом, надлежащими ответчиками по делу являются Митюков В.В., Митюкова Е.В.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Статьей 196 ГПК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, направив его почтовой связью. Следовательно, истец имеет право на взыскание задолженности по кредитному договору, возникшей со ДД.ММ.ГГГГ (три года с даты обращения – с учетом применения срока исковой давности).

Как следует из материалов дела, график погашения задолженности по кредитной карте не предусмотрен, заемщик обязан погашать сформировавшуюся задолженность минимальными платежами в размере и срок, указанные в ежемесячной выписке.

Из представленного суду расчета задолженности по договору №, а также выписки по указанному договору, следует, что на дату ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу заемщика составляла 29 096 руб. 29 коп.

Со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик использовал карту, производя расходные операции в различных торговых точках, вследствие чего к ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по основному долгу увеличилась до 35 299 руб. 14 коп., а в последующем – до 36 128 руб. 99 коп., за счет производимых обязательных плат по договору (плата за оповещение об операциях и др.), то есть до суммы исковых требований по основному долгу.

Из названных расчета и выписки следует, что до ДД.ММ.ГГГГ проценты на основной долг банком не начислялись, с ДД.ММ.ГГГГ (то есть в пределах трехлетнего срока с даты обращения в суд) банком начислялись проценты по договору, которые на дату ДД.ММ.ГГГГ составляли 5 409 руб. 32 коп., то есть сумму процентов предъявленных к взысканию.

Как указывалось выше, обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства (п. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства (день смерти заемщика), а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 1113 ГК РФ).

В этой связи, начисление процентов после даты смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в данном случае соответствует вышеприведенным положениям закона.

В этой связи, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности, поскольку по заявленным истцом требованиям срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку погашение суммы задолженности имело место после обращения с иском в суд, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в долевом порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 499 руб. по 749 руб. 50 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» к Митюкову Владимиру Викторовичу, Митюковой Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Митюкова Владимира Викторовича, Митюковой Елены Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 923 руб. 95 коп. в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего после ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в солидарном порядке с Митюкова Владимира Викторовича, Митюковой Елены Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» в долевом порядке расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1499 руб., по 749 руб. 50 коп. с каждого.

В удовлетворении требований к АО «Тинькофф Страхование» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                    Е.А. Зубрилина

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2023