Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2022 ~ М-4/2022 от 11.01.2022

Дело № 2-83/ 2022 УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2022 года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Никитченко А.А.,

при секретаре судебного заседания Зобовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серова Евгения Николаевича к Аббасовой Гасрат Мамедхан кызы, Алмамедову Акберу Балмамед оглы, Алмамедовой Анаханым Акбер кызы о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, встречному иску Аббасовой Гасрат Мамедхан кызы, Алмамедова Акбера Балмамед оглы, Алмамедовой Анаханым Акбер кызы к Серову Евгению Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Серов Е.Н. обратился в суд с иском к Аббасовой Г.М. кызы, Алмамедову А.Б. оглы, Алмамедовой А.А. кызы о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивировал тем, что он зарегистрирован по адресу: ЕАО, <адрес>, в жилом помещении, предоставленном ему ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из протокола комиссии по распределению жилья МПС. В периоды с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год истец находился в местах лишения свободы. После освобождения он хотел вернуться в жилое помещение для дальнейшего проживания в нём, но не смог, поскольку за время его отсутствия квартиру заняли ответчики. С момента освобождения истцу приходится постоянно снимать за плату разное жилье, так как ответчики препятствуют ему и отказываются покидать жилое помещение, чем нарушают его право на жилище. Отсутствие истца длительный период времени в квартире носило временный, недобровольный характер. Какого-либо жилья в собственности он не имеет, в приватизации никогда не участвовал. Просит суд обязать Аббасову Г.М. кызы, Алмамедова А.Б. оглы, Алмамедову А.А. кызы выселиться из жилого помещения по адресу: ЕАО, <адрес> сняться с регистрационного учета по указанному адресу.

Аббасова Г.М. кызы, Алмамедов А.Б. оглы, Алмамедова А.А. кызы (в лице своих законных представителей – Аббасовой Г.М. кызы, Алмамедова А.Б. оглы) обратились в суд со встречным иском к Серову Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивировав свои требования тем, что в спорное жилое помещение истцы вселились не самовольно, а на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Известковской администрации Совета народных депутатов и ордера Х-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Известковской административно-территориальной единицей исполнительного комитета Совета народных депутатов. Жилое помещение, которое было им предоставлено в ДД.ММ.ГГГГ году, находилось в запущенном состоянии, так как в нем длительное время никто не проживал. Они сделали в квартире ремонт, заселились и проживают в ней до настоящего времени, поддерживают жилое помещение в надлежащем состоянии, отапливают его, оплачивают коммунальные услуги (вода и электроэнергия). После отбытия наказания в ДД.ММ.ГГГГ году и в ДД.ММ.ГГГГ году Серов Е.Н. не предъявлял к ним требований о выселении, проживал всё это время по другому адресу, они не чинили ему никаких препятствий во вселении в спорное жилое помещение. Поскольку Серов Е.Н. длительное время в квартире не проживает, личных вещей его в квартире нет, попытки вселиться не предпринимал, не нёс расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, то есть, добровольно отказался от права пользования квартирой, просят суд признать Серова Е.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета в жилом помещении.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принят встречный иск Аббасовой Г.М. кызы, Алмамедова А.Б. оглы, Алмамедовой А.А. кызы к Серову Е.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена администрация муниципального образования (далее – МО) «Известковское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Серов Е.Н. требования своего иска поддержал, встречные требования не признал, пояснил суду, что спорное жилое помещение было предоставлено ему в ДД.ММ.ГГГГ году, как работнику РЖД. Он вселился в квартиру зимой ДД.ММ.ГГГГ года, сделал в ней ремонт, проживал до весны ДД.ММ.ГГГГ года, потом уехал на заработки в <адрес>, там его арестовали и до вынесения приговора в ДД.ММ.ГГГГ году он находился под стражей. Его вещи остались в квартире, за квартирой на время его отсутствия следила его мать, которая проживала в поселке. О том, что в квартиру были вселены другие люди, он узнал в ДД.ММ.ГГГГ году, когда освободился из мест лишения свободы. Пришел в квартиру, дверь открыла девочка, родителей не было дома, он ушел и больше туда не приходил, уехал в <адрес>, потом в <адрес>, там проживал, снимал жильё. Возвратился в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году. Устно обращался в администрацию Известковского городского поселения по поводу возврата квартиры, ему обещали разобраться. В ДД.ММ.ГГГГ году его снова осудили к лишению свободы. В ДД.ММ.ГГГГ году, по отбытию срока наказания он вернулся в <адрес> и обратился в администрацию поселения с письменным заявлением о предоставлении жилья. К ответчикам больше не приходил. Регистрация в спорном жилом помещении у него сохранена до настоящего времени.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Аббасова Г.М. кызы в судебном заседании требования встречного иска поддержала, первоначальные исковые требования не признала, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году спорное жилое помещение было предоставлено ей администрацией <адрес> по ордеру. В квартире не было окон, дверей, везде валялся мусор, развалилась печь, не было плиты. Она сделала в квартире ремонт, вселилась туда с детьми и проживает до настоящего времени с мужем и младшей дочерью. Вещей Серова Е.Н. на момент её вселения в квартире не было. О том, что квартира была предоставлена Серову Е.Н. и он там зарегистрирован, она не знала. В квитанциях на оплату коммунальных услуг всегда были указаны только она и члены её семьи. Серов Е.Н. к ним никогда не приходил, вселиться в квартиру не пытался. О том, что он в квартире зарегистрирован, она узнала, когда дом признали аварийным и стали расселять. Она все время в квартире проживает, делает ремонт, платит за коммунальные услуги.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Алмамедов А.Б. оглы в судебном заседании требования встречного иска поддержал, первоначальные исковые требования не признал, пояснил, что он проживает в спорном жилом помещении вместе с Аббасовой Г.М. кызы с ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящего времени. За всё время Серова Е.Н. он никогда не видел, к ним он не приходил, претензий не предъявлял, вселиться не пытался. Препятствий они ему не чинили. Администрация поселения также не обращалась к ним по вопросу вселения Серова Е.Н.

Представитель ответчиков по первоначальному иску, истцов по встречному иску ФИО в судебном заседании поддержал требования встречного иска, требования первоначального иска не признал, пояснив, что в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ Серов Е.Н., выехав из спорного жилого помещения, расторг отношения социального найма. После освобождения из мест лишения свободы претензий к ответчикам не предъявлял, попыток вселиться в квартиру не предпринимал, в администрацию, либо в прокуратуру, в суд за защитой своих прав не обращался. Выезд его был добровольным. Ответчики вселились в квартиру на основании ордера, проживают в ней открыто, добросовестно исполняют свои обязанности, как наниматели данного жилого помещения. Кроме того, иистец пропустил срок исковой давности в отношении заявленных требований.

Представитель третьего лица – администрации МО «Известковское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО ФИО в судебном заседании поддержала требования первоначального иска, пояснила, что работает в местной администрации боле тридцати лет, раньше администрация предоставляла ордера на жилые помещения, принадлежащие РЖД, на основании выписки квартирной комиссии железнодорожной станции. Спорное жилое помещение было предоставлено Аббасовой Г.М. кызы с нарушением, поскольку в нём уже был зарегистрирован Серов Е.Н. Данный факт администрация поселения выявила только в ДД.ММ.ГГГГ году при разработке программы по переселению граждан из аварийного жилья. В программу были включены все лица, зарегистрированные в квартире, за разрешением возникшего спора им рекомендовано обратиться в суд. В ДД.ММ.ГГГГ году Серов Е.Н. обращался на прием к главе администрации, до этого времени о его обращениях ей ничего не известно. В конце ДД.ММ.ГГГГ года в администрацию поселения также обращались Серов Е.Н., Аббасова Г.М. кызы для заключения договоров социального найма спорного жилого помещения, им было отказано, поскольку дом признан аварийным.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, выслушав заключение помощника прокурора Облученского района ЕАО Эрлих К.А., полагавшей необходимым встречные исковые требования удовлетворить, а в удовлетворении первоначального иска отказать, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Положениями статьи 11 ЖК РФ предусмотрено, что защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подсудностью дел, установленной процессуальным законодательством (ч. 1). Защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом (п.п.1, 2, 5, 6 ч. 3).

Согласно статьи 28 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Статьей 43 ЖК РСФСР установлено, что жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение на основании ст. 47 ЖК РСФСР является ордер на жилое помещение, который выдается гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями (ст. 50 ЖК РРСФСР).

В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер, заключается договор найма жилого помещения в письменной форме.

Согласно положениям ст. 60 ЖК РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев (ч. 1).

Жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок, в том числе, в случае временного выезда из постоянного места жительства по условиям и характеру работы (экипажи судов, работники геологических, изыскательских партий, экспедиций и т.п.), в связи с командировкой за границу либо с обучением (студенты, аспиранты и т.п.) - в течение всего времени выполнения данной работы или обучения; в случае заключения под стражу - в течение всего времени нахождения под следствием или судом; в случае осуждения к лишению свободы на срок свыше шести месяцев, ссылке или высылке - до приведения приговора в исполнение (ч. 2).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 № 8-П1 положения части первой и пункта 8 части второй статьи 60 ЖК РСФСР, допускающие лишение гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации. Временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи), в том числе в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 № 2 «О практике применения судами жилищного законодательства» разъяснено, что признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие его отсутствия сверх установленных сроков производится судом в случае возникновения об этом спора по иску заинтересованных лиц. Установив, что причина отсутствия нанимателя или члена семьи свыше установленных сроков является уважительной, суд отказывает в удовлетворении иска.

При временном выезде гражданина по условиям и характеру работы, а также в связи с обучением (п. 2 ст. 60 ЖК РСФСР и соответствующие статьи ЖК других союзных республик) право пользования жилым помещением сохраняется за ним в течение всего времени выполнения данной работы или обучения и в том случае, когда потребовалась его выписка с места постоянного жительства при условии, что по месту новой прописки ему не было предоставлено в постоянное пользование другое жилое помещение.

Из материалов дела установлено, что многоквартирный жилой <адрес>) в <адрес> ЕАО на основании решения Исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на праве государственной собственности за НГЧ (первая дистанция зданий и сооружений) (регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ)

В ДД.ММ.ГГГГ году названный жилой дом, состоящий на балансе Биробиджанской дистанции гражданских сооружений, передан на баланс МУП «Единый заказчик» МО «<адрес>» (сообщение ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании Закона ЕАО № 479-ОЗ от 26.11.2008 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием «Облученский муниципальный район» ЕАО и городскими, сельскими поселениями, входящими в его состав» жилое помещение по адресу: ЕАО, <адрес> включено в реестр муниципального имущества Известковского городского поселения (выписка из реестра от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписки из протокола заседания жилищной комиссии Дальневосточной железной дороги МПС (Хабаровского отделения дороги <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> предоставлена Серову Е.Н., состав семьи – 1 человек.

Из копии ордера № следует, что он выдан ДД.ММ.ГГГГ Серову Е.Н., очереднику, рабочему станции, Исполнительным комитетом Известковской поселковой администрации на вселение в однокомнатную квартиру площадью 40 кв.м. по адресу <адрес>.

Из материалов дела установлено, что Серов Е.Н. был осужден Железнодорожным районным судом г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока наказания – с ДД.ММ.ГГГГ (с момента заключения под стражу).

На основании постановления Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ Серов Е.Н. освобожден ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания условно-досрочно.

Приговором Боханского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ Серов Е.Н. вновь осужден к лишению свободы на срок 8 лет, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ Серов Е.Н. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно.

На основании выписки из решения квартирной комиссии при начальнике <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу <адрес>, площадью 40 кв.м., выделена Аббасовой Г.М. на состав семьи из трех человек.

В соответствии с указанным решением ДД.ММ.ГГГГ Аббасовой Г.М. кызы, как очереднику НГЧ-2, Исполнительным комитетом Известковской администрации Совета народных депутатов выдан ордер VIII-ДВ № на вселение в однокомнатную квартиру по <адрес>, состав семьи: Аббасова Г.М. кызы – квартиросъемщик, ФИО (дочь), ФИО (сын).

Аналогичный ордер был выдан Аббасовой Г.М. кызы Известковской административно-территориальной единицей ДД.ММ.ГГГГ. &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????????????????????????&#0;&#0;&#0;??????????&#0;??&#0;???Љ?Й?&#0;&#0;?Љ?Й?&#0;&#0;??????????&#0;?&#0;?&#0;??Й?&#0;&#0;?Й?&#0;&#0;??????????&#0;??&#0;???Й?&#0;&#0;?Й?&#0;&#0;??&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;

Из объяснений Аббасовой Г.М. кызы в судебном заседании установлено, что она с членами своей семьи в ДД.ММ.ГГГГ году вселилась в квартиру и проживает в ней до настоящего времени. На момент её вселения вещей прежнего жильца в квартире не было, квартира находилась в запущенном состоянии. Данные обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля дочь Аббасовой Г.М. кызы - ФИО кызы.

Как следует из поквартирной карточки на жилое помещение по вышеназванному адресу, в нём зарегистрированы: наниматель Аббасова Г.М, кызы (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), её сын ФИО оглы (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), муж – Алмамедов А.Б. оглы (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), дочь Алмамедова А.А. кызы (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время). Также в квартире значится зарегистрированным Серов Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждено и карточкой его прописки в спорном жилом помещении.

Нормами Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 01.03.2005, предусмотрено, что пользование жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда осуществляется на основании договора социального найма (глава 8).

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из объяснений Серова Е.Н. в судебном заседании следует, что из спорного жилого помещения он выехал весной 1997 года добровольно, временно, в связи с поисками работы, при этом в местную администрацию о своем временном отсутствии и сохранении за ним жилого помещения не сообщил, в жилое помещение не возвращался.

Доказательств того, что при выезде из жилого помещения он принял меры к сохранности жилого помещения, за период своего отсутствия продолжал исполнять обязанности нанимателя по содержанию жилого помещения, Серов Е.Н. суду не представил.

Из показаний свидетеля ФИО в судебном заседании установлено, что весной ДД.ММ.ГГГГ года ей была предоставлена квартира № в доме № по <адрес>, как работнику железнодорожной школы. В квартире до этого жила какая-то бабушка, которую забрали к себе внуки, освободив квартиру. Кто жил в квартире до бабушки, ей не известно. Серов Е.Н. в это время в квартире не проживал. ФИО в квартиру вселилась, прожила в ней полгода, после чего осенью ДД.ММ.ГГГГ года переехала в другую квартиру в том же доме, больше площадью. После неё квартира стояла пустая, а через какое-то время туда заселилась Аббасова Г.М. кызы с детьми. Серова Е.Н. в этой квартире или в доме она никогда не видела.

Суд доверяет показаниям свидетеля ФИО, её показания логичны, не противоречивы, в родственных, дружеских отношениях с участниками процесса она не состоит, неприязненных отношений ни к кому не имеет, личной заинтересованности свидетеля в исходе дела судом не установлено.

С учетом показаний данного свидетеля суд критически относится к объяснениям Серова Е.Н. о выезде из спорного жилого помещения весной ДД.ММ.ГГГГ года, данный выезд имел место ранее, о чем также свидетельствует тот факт, что в приговоре Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, которым Серов Е.Н. был осужден к лишению свободы условно, место жительства обвиняемого указано: <адрес>.

Как следует из имеющихся в материалах дела приговоров, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Серов Е.Н. не проживал в спорном жилом помещении вынужденно, в связи с заключением под стражу и отбыванием уголовного наказания в виде лишения свободы. Однако выезд Серова Е.Н. из спорного жилого помещения до его осуждения являлся добровольным и не носил временного характера. Доказательств того, что выезд из жилого помещения являлся вынужденным и временным, суду истцом не представлено.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что её брат – Серов Е.Н. проживал вместе с ней и родителями в <адрес>, потом как работник железной дороги, получил спорное жилое помещение и проживал в нём около четырех лет, пока его не взяли под стражу из этой квартиры. Пока он отбывал наказание, они осуществляли присмотр за квартирой, пускали туда квартирантов. После освобождения Серова они вместе пошли в квартиру, там уже проживала семья ФИО, дверь открыла её дочь, родителей дома не было, поэтому разговор не состоялся. Второй раз они ходили туда вместе с супругой брата, также ничего не узнали. В ДД.ММ.ГГГГ году, когда началось расселение дома, всех жильцов квартиры поставили на очередь на получение нового жилья, обещали каждой семье по квартире, а оказалось, что дают одну квартиру на всех, в связи с чем администрация сказала им обращаться в суд.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО, поскольку она состоит в родственной связи с истцом Серовым Е.Н. и является заинтересованным по делу лицом, её показания расходятся с объяснениями последнего в части дат и происходящих событий, противоречат также письменным материалам дела и показаниям свидетеля ФИО, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Исследованными в судебном доказательствами подтверждено, что после освобождения из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ года и до заключения под стражу в ДД.ММ.ГГГГ года, Серов Е.Н., узнав, что ранее предоставленное ему по ордеру жилое помещение занято другими жильцами, в спорное жилое помещение вселиться не пытался, за защитой своих жилищных прав в местную администрацию, надзорные органы и в суд не обращался, свои обязанности, как наниматель жилого помещения не исполнял, добровольно выехал на другое место жительства, что подтверждено приговором Боханского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, в котором место жительства Серова Е.Н. указано: <адрес>.

Препятствия в пользовании жилым помещении со стороны проживающих в квартире лиц ему не чинились, доказательств обратного в судебном заседании не установлено.

Изложенное выше позволяет суду сделать вывод, что Серов Е.Н., добровольно выехав из спорного жилого помещения и не пытаясь в него вселиться, фактически отказался в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, в связи с чем встречный иск Аббасовой Г.М. кызы, Алмамедова А.Б. оглы, Алмамедовой А.А. кызы о признании Серова Е.Н. утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Иск Серова Е.Н. к Аббасовой Г.М. кызы, Алмамедову А.Б. оглы, Алмамедовой А.А. кызы о выселении из спорного жилого помещения удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: 1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; 2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; 3) без предоставления других жилых помещений.

Статьей 85 ЖК РФ предусмотрены основания выселения граждан из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

В статье 90 ЖК РФ содержатся основания для выселения нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.

Положениями статьи 91 ЖК РФ закреплены случаи, когда граждане выселяются из занимаемого жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Серов Е.Н. в судебном заседании указал, что основанием заявленных требований к ответчикам об их выселении является тот факт, что вселившись в квартиру, они лишили его жилого помещения.

Суд не может согласиться с доводами истца, поскольку вселение ответчиков в спорное жилое помещение было не самовольным, а основано на разрешающих документах собственника жилья и местной администрации. Проживая длительный период времени в данном жилом помещении, они осуществляют все права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, что подтверждено материалами дела, в осуществлении своих прав Серову Е.Н. не препятствовали, он сам добровольно отказался от своих прав на жилое помещение.

Оснований для выселения Аббасовой Г.М. кызы, Алмамедова А.Б. оглы, Алмамедовой А.А. кызы, предусмотренных статьями 85, 90, 91 ЖК РФ, судом в ходе рассмотрения дела по существу также не установлено.

Представителем ответчиков по первоначальному иску, истцов по встречному иску ФИО в судебном заседании заявлено о пропуске Серовым Е.Н. срока исковой давности для обращения в суд с иском об их выселении из жилого помещения.

В соответствии со ст. 195, ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 9 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Серов Е.Н. о нарушении ответчиками его права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЕАО, <адрес>, узнал в ДД.ММ.ГГГГ году, освободившись из мест лишения свободы, о чем он сам пояснил в судебном заседании.

В течение трех лет после этого за защитой своего права он никуда не обращался и доказательств обратного суду не представил. Объяснениями представителя администрации МО «Известковское городское поселение» в судебном заседании подтверждено, что впервые в администрацию поселения с требованиями относительно спорного жилого помещения он обратился в ДД.ММ.ГГГГ году. В суд с настоящим иском Серов Е.Н. обратился только ДД.ММ.ГГГГ, пропустив установленный законом срок исковой давности.

Уважительных причин пропуска данного срока и доказательств их уважительности истцом суду не представлено, что является самостоятельным основанием отказа Серову Е.Н. в заявленных к Аббасовой Г.М. кызы, Алмамедову А.Б. оглы, Алмамедовой А.А. кызы требованиях о выселении и снятии с регистрационного учета.

Как указано в ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

В связи с тем, что требования встречного иска о признании Серова Е.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением удовлетворены, решение суда, после его вступления в законную силу, является основанием для снятия Серова Е.Н. с регистрационного учета по адресу: ЕАО, <адрес>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым статьей 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Истцом Аббасовой Г.М. кызы при подаче встречного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, и данная сумма с учетом ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика по встречному иску Серова Е.Н. в пользу истца в счет возмещения понесенных судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 56, 57, 88, 98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Серова Евгения Николаевича к Аббасовой Гасрат Мамедхан кызы, Алмамедову Акберу Балмамед оглы, Алмамедовой Анаханым Акбер кызы о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Аббасовой Гасрат Мамедхан кызы, Алмамедова Акбера Балмамед оглы, Алмамедовой Анаханым Акбер кызы к Серову Евгению Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Серова Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.

Решение суда после его вступления в законную силу является основанием для снятия Серова Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.

Взыскать с Серова Евгения Николаевича в пользу Аббасовой Гасрат Мамедхан кызы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья      А.А. Никитченко

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2022

Судья      А.А. Никитченко