Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-986/2018 ~ М-731/2018 от 09.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е № 2-986/2018

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года город Зерноград

Зерноградский районный суд, Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием представителя истца Макарова А.А., действующего на основании доверенности от 25 января 2018 года,

при секретаре Чуриковой И.О.

в отрытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Мущинской Н. Д. к Министерству обороны РФ, Департаменту имущественных отношений МО РФ, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, третьи лица Управление федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Департамент жилищного обеспечения МО РФ, ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, ФГКУ «Южное региональное управление правового обеспечения» МО РФ, ООО «Главное управление жилищным фондом ремонтно-эксплутационный участок № 2», Мущинский С. М., Мущинский Р. М., Богачев В. Ю. о признании незаконным отказа в выкупе свободной комнаты в коммунальной квартире, признании права истца на выкуп свободной комнаты в коммунальной квартире, обязании Министерство обороны РФ в лице ФГКУ Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ заключить договор купли-продажи свободной     комнаты в коммунальной     квартире,

Установил:

Истец Мущинская Н.Д. обратилась в Зерноградский районный суд,

Ростовской области с иском к ответчикам о признании Министерства Обороны РФ утратившим право пользования жилым помещением № 2 площадью <данные изъяты> кв.м коммунальной квартиры по адресу <адрес>, снятии жилого помещения с учета, обязании МО РФ предоставить истцу в собственность жилое помещение в коммунальной квартире, расположенное по указанному выше адресу, обязать Департамент имущественных отношений передать истцу жилое помещение № после перечисления денежных средств на счет МО, мотивируя свои требования тем, что решением Зерноградского районного суда, Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности в порядке приватизации на жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу <адрес>, в общей собственности оставлены места общего пользования кухня, санузел, ванная комната, коридор, кладовая. В результате приватизации части жилого помещения образовалась коммунальная квартира, в которой две комнаты принадлежат истцу и одна комната – МО. До реализации своего права на приобретение в собственность по договору купли-продажи оставшейся жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, истец обратилась в ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО и ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ с заявлением о предоставлении жилого помещения в собственность по договору купли-продажи, однако, получила отказ. Состав семьи истца <данные изъяты> человека, и та жилая площадь, которая находится у них, меньше норм установленных жилищным законодательством. В силу требований ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, может быть предоставлено истцу и членам ее семьи. В жилом помещении № в настоящее время никто не проживает.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просила признать незаконным отказ Министерства обороны РФ в выкупе истцом свободного жилого помещения в коммунальной квартире, признать за истцом право на выкуп указанного помещения, обязать МО заключить с истцом договор купли-продажи свободной комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире.

Истец Мущинская Н.Д. в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца Макаров А.А., действующий на основании доверенности от 25 января 2018 года просил удовлетворить уточненные исковые требования.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, судом надлежащим образом извещены о месте, времени и дате рассмотрения дела, в представленных отзывах просили рассмотреть дело без их участия, возражали против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, судом надлежащим образом извещены о месте, времени и дате рассмотрения дела, в представленных заявлениях просили рассмотреть дело без участия представителей третьих лиц.

Третьи лица Мущинский С.М., Мущинский Р.М., Богачев В.Ю. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд, с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Судом установлено, что за истцом в порядке приватизации признано право собственности на жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, расположенные в трехкомнатной квартире Лит. А общей     площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес> <адрес> (л.д. 33-35). Жилое помещение № площадью <данные изъяты> кв.м, находилось в пользовании Мущинского М. П. как военнослужащего, сдавшего данное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ в Домоуправление № 3 КЭЧ района (л.д. 43). Таким образом, квартира № по адресу <адрес> представляет собой коммунальную квартиру, две комнаты в которой принадлежат истцу, и одна принадлежит МО РФ, которая в настоящее время свободна, в общем пользовании находятся места общего пользования кухня, санузел, ванная комната, коридор, кладовая комната. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ и ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ с заявлением о передаче жилого помещения № в коммунальной квартире по договору купли –продажи (л.д. 41), однако, получила отказ мотивированный тем, что в соответствии с нормами действующего законодательства, а именно, п.1 ст. 230 Федерального закона № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» жилищный фонд не подлежит приватизации.

В силу требований п. 5 ст. 15 Федерального закона № 76-ФЗ от 27.05.1998г. (в редакции от 03.08.2018г.) «О статусе военнослужащих», в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

Судом установлено, что спорное жилое помещение № в коммунальной квартире по адресу <адрес> <адрес> принадлежит МО РФ, истец не является военнослужащей, поэтому в силу действующего законодательства не наделена правом на предоставление ей освободившегостя жилого помещения №.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что действующее законодательство не предусматривает возможности возложить на ответчика, применительно к настоящему случаю, обязанность по заключению с истцом договора купли-продажи спорной комнаты, при отсутствии соответствующего волеизъявления со стороны ответчиков. Исходя из изложенного, суд так же полагает, что не имеется оснований для признания незаконным отказа МО в лице ФГКУ «Северо_Кавказское территориальное управление имущественных отношений» истцу в выкупе свободной комнаты в коммунальной квартире, поэтому правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мущинской Н. Д. к Министерству обороны РФ, Департаменту имущественных отношений МО РФ, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, третьи лица Управление федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Департамент жилищного обеспечения МО РФ, ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, ФГКУ «Южное региональное управление правового обеспечения» МО РФ, ООО «Главное управление жилищным фондом ремонтно-эксплутационный участок №», Мущинский С. М., Мущинский Р. М., Богачев В. Ю. о признании незаконным отказа в выкупе свободной комнаты в коммунальной квартире, признании права истца на выкуп свободной комнаты в коммунальной квартире, обязании Министерство обороны РФ в лице ФГКУ Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ заключить договор купли-продажи свободной     комнаты в коммунальной     квартире, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2018 года.

Судья Н.В.Дробот