Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3114/2020 ~ М-1815/2020 от 28.07.2020

Дело № 2-3114/2020

УИД 24RS0013-01-2020-002586-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при помощнике Шевченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского Регионального филиала к Муниципальному образованию сельсовета Памяти 13 Борцов Емельяновского района в лице Администрации о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского Регионального филиала (далее по тексту Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию сельсовета Памяти 13 Борцов Емельяновского района в лице Администрации о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 21.10.2014 между Банком и Красмиком И.Г. был заключен кредитный договор №1449001/0475, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 200 000,00 руб., сроком до 21.10.2039, под 14,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. По условиям кредитного договора полученный кредит был предоставлен заемщику на приобретение жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Указанное недвижимое имущество передано заемщиком в залог Банку на основании положений Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". По имеющимся у Банка сведениям заемщик Красмик И.Г. умер 09.04.2019. После смерти Красмика И.Г. нотариусом Емельяновского нотариального округа Кирий И.В. заведено наследственное дело. Учитывая, что обязательства по кредитному договору заемщиком исполнены не были, по состоянию на 02.07.2020 задолженность по кредитному договору составляет 1 440 849,54 руб., из которых основной долг составляет 1161778,48 руб., просроченный основной долг – 8696,66 руб., проценты за пользование кредитом – 270374,40 руб. В соответствии с п.2 ст.1116 ГК РФ к наследованию по закону может призываться муниципальное образование, в связи с чем, истец обратился с иском к Муниципальному образованию сельсовета Памяти 13 Борцов Емельяновского района, по месту нахождения наследственного имущества, с которого просит взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 440 849,54 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 214040,00 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 2400,00 руб., в пределах стоимости наследственного имущества; обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предметов залога - земельного участка в размере 163200,00 руб., жилого дома в размере 495200,00 руб. (л.д.2-4).

Определением от 21.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (л.д.126).

В судебное заседание представитель истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского Регионального филиала надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного слушания дела, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д.127), в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.152, 153).

Представитель ответчика Муниципального образования сельсовета Памяти 13 Борцов Емельяновского района в лице Администрации надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного слушания дела, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д.127), в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.151).

Представитель третьего лица Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного слушания дела, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д.127), в суд не явился, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства.

В соответствии со ст. 51 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пп. 4 п. 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела, 21.10.2014 между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского Регионального филиала и Красмиком И.Г. был заключен кредитный договор №1449001/0475, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 200 000,00 руб., сроком до 21.10.2039, под 14,5% годовых на приобретение одноэтажного жилого дома общей площадью 31,5 кв.м. с кадастровым номером №, земельного участка общей площадью 1062 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>(л.д.19-24).

Согласно п.п. 4.1, 4.1.1, 4.1.2 Договора, за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, либо датой полного фактического возврата (л.д. 21).

В соответствии с п.1.3 Договора, в случае неисполнения заемщиком какого-либо обязательства, предусмотренного п.5.11 кредитного договора, процентная ставка (плата за пользование кредитом) устанавливается в порядке, предусмотренном п. 6.7 кредитного договора в размере 18 % годовых.

В соответствии с п. 4.2.1 погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно, в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком платежей, которым определена дата и сумма ежемесячных платежей, которые заемщику необходимо вносить в погашение долга по кредиту (не позднее 21 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 14905,95 руб., последний платеж 15628,98 руб.) (л.д. 21, 25-28).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, согласно п.5.2 Договора, является залог (ипотека) объектов недвижимости - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащих заемщику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки) (л.д. 22-оброт листа).

Государственная регистрация ипотеки осуществлена органами Росреестра 27.10.2014 (л.д.123).

Банком обязательства по выдаче кредита Красмику И.Г. выполнены в полном объеме, путем перечисления 21.10.2014 денежных средств в сумме 1200000 руб. на счет, открытый заемщику, что подтверждается банковским ордером № 4679 (л.д.29).

Как следует из представленной истцом выписки по счету, ответчик Красмик И.Г. принятые на себя по кредитному договору обязательства исполнил ненадлежащим образом, последний платеж был внесен 18.03.2019 (л.д. 10-18), в связи с чем, образовалась задолженность.

09.04.2019 Красмик И.Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.137).

Согласно материалам наследственного дела, представленным нотариусом Емельяновского нотариального округа Кирий И.В. после смерти Красмика И.Г., в установленный законом срок, к нотариусу обратилась ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением об отказе от причитающейся несовершеннолетним по всем основаниям доли наследства после смерти их отца Красмика И.Г. (л.д. 136-141).

Сведения об иных наследниках в материалах дела отсутствуют, судом не установлены.

Таким образом, суд полагает установленным, что после смерти наследодателя Красмика И.Г. отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию.

В соответствии с положениями статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

Таким образом, недвижимое имущество, оставшееся после смерти наследодателя Красмика И.Г., является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования сельсовета Памяти 13 Борцов Емельяновского района Красноярского края.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Как следует из положений абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 60 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, муниципальное образование сельсовета Памяти 13 Борцов Емельяновского района Красноярского края как наследник выморочного недвижимого имущества должно отвечать по долгам наследодателя.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.

Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество.

Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного неполучение муниципальным образованием сельсовета Памяти 13 Борцов Емельяновского района Красноярского края свидетельства о праве на наследство не препятствует разрешению требований Банка о взыскании долгов наследодателя и обращении взыскания на выморочное имущество.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Красмика И.Г. перед Банком по состоянию на 02.07.2020 составляет 1 440 849,54 руб., из которых: основной долг – 1161778,48 руб., просроченный основной долг – 8696,66 руб., проценты за пользование кредитом – 270374,40 руб. (л.д.8-9).

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным и соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ. Документы, подтверждающие уплату заявленных сумм долга, ответчиком суду не представлены, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества задолженности наследодателя Красмика И.Г. по кредитному договору, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По информации филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю» и Росреестра по Красноярскому краю, представленной по запросу суда, на момент смерти Красмика И.Г. за ним зарегистрировано недвижимое имущество в виде жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> (л.д. 34-35, 36-38, 123).

Из сообщения ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» следует, что зарегистрированные транспортные средства за Красмиком И.Г. не значатся (л.д. 119), аналогичная информация предоставлена ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю» и Службой по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края (л.д.120,150).

По информации ПАО «Сбербанк России», предоставленной по запросу суда, остаток денежных средств на счетах открытых на имя Красмика И.Г. составляет 6,54 руб. (л.д. 133).

Таким образом, по делу установлено, что наследственное имущество, оставшееся после смерти Красмика И.Г., которое, в соответствии с ч.2 ст. 1151 ГК РФ, переходит в собственность муниципального образования, состоит из жилого дома общей площадью 31,5 кв.м. с кадастровым номером №, земельного участка общей площадью 1062 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Другого имущества умершего, которое может быть включено в наследственную массу не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно отчету ООО «Консалтинговая компания «2Б Диалог» об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, представленному в материалы дела истцом стоимость наследственного имущества составляет 823000 руб., из которых, стоимость земельного участка - 204000 руб., стоимость жилого дома – 619000 руб. (л.д. 73-104).

Представленный истцом отчет об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, ответчиком не оспорен, иной отчет не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений статьи 3 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом об ипотеке реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Согласно п.4 ч.1 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Принимая во внимание, что обязательства заемщиком Красмиком И.Г. по кредитному договору не исполнены, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, учитывая, отсутствие обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на предмет залога, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества исходя из рыночной стоимости недвижимого имущества 823 000 руб., с учетом которой начальная продажная стоимость составит 658400 руб. (823000х80%), из которых стоимость жилого дома – 495200 руб., земельного участка – 163200 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за подачу иска в суд уплачена госпошлина в сумме 21404,00 руб., также понесены расходы на оплату услуг оценки в размере 2400,00 руб., что подтверждается платежными поручениями №1703 от 16.07.2020, №4049 от 25.06.2020 (л.д.7,52), которые также подлежат взысканию с Муниципального образования сельсовета Памяти 13 Борцов Емельяновского района в лице Администрации, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского Регионального филиала, удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования сельсовета Памяти 13 Борцов Емельяновского района в лице Администрации за счет казны муниципального образования в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества задолженность наследодателя Красмика И.Г. по кредитному договору №1449001/0475 от 21 октября 2014 года в сумме 1440849 руб. 54 коп., судебные расходы в сумме 23 804 руб. 00 коп., а всего 1464653 (Один миллион четыреста шестьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят три) рубля 54 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору №1449001/0475 от 21 октября 2014 года:

– жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 31,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 495 200,00 рублей;

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1062 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 163 200,00 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Хомченко

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 ноября 2020 года.

Заочное решение в законную силу не вступило.