Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-10077/2012 от 06.12.2012

судья Подыниглазов В.В. дело №22-10077

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь    27 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Похожаева В.В.,

судей Кодочигова С.Л., Исаевой Г.Ю.,

при секретаре Епишиной Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Королева С.В. и адвоката Шмелева А.А. на приговор Индустриального районного суда г.Перми от 25 октября 2012 года, которым

КОРОЛЕВ С.В., дата рождения, уроженец

г.Перми, несудимый, осуждён по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с исчислением срока отбывания наказания со дня прибытия осуждённого к месту отбывания наказания и зачетом времени содержания под стражей в период с 9 апреля 2012 года по 12 апреля 2012 года.

С Королева С.В. взыскано: в счёт компенсации морального вреда в пользу потерпевшей И2. 1000000 рублей, в пользу потерпевшего И1. 700000 рублей, в счёт возмещения имущественного ущерба в пользу И2. 9355 рублей.

Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., объяснения осуждённого Королева С.В., адвоката Шмелева А.А., поддержавших доводы жалобы, объяснения потерпевшей И2. и её представителя С. об оставлении приговора суда без изменения, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Королев С.В. признан виновным в том, что 4 апреля 2012 года, около 18 часов 45 минут, управляя автомобилем /марка/, допустив нарушение п.п. 6.2, 6.13, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, проехал на запрещающий сигнал светофора и совершил наезд на пешехода И., переходящего проезжую часть по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. В результате И. по неосторожности был причинён тяжкий вред здоровью, от полученных повреждений И. скончался на месте. Преступление совершено в г. **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Королев С.В. и адвокат Шмелев А.А., не оспаривая приговор в части доказанности вины и правильности квалификации действий Королева С.В., а также в части назначенного ему наказания, полагают приговор подлежащим изменению в части компенсации морального вреда, считая размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным. Указывают, что суд без достаточно обоснованно мотивации указал завышенный размер компенсации морального вреда И2. в сумме 1 миллион рублей, а также И1. в сумме 700000 рублей, который давно потерял связь с сыном, отношений с бывшей семьёй не поддерживал, материальной помощи в его погребении не оказывал. Обращают внимание на то, что в период предварительного следствия И1. следователем не допрашивался, представителем потерпевшего была признана мать погибшего И2. И1. признан представителем потерпевшего только в судебном заседании, хотя И2. против этого возражала. Авторы жалобы считают, что суд, нарушив требования постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 29 апреля 1996 года «О судебном приговоре» разрешил иски о компенсации морального вреда без учёта материального положения подсудимого, совокупный доход семьи которого составляет не более 16000 рублей, кроме того, Королев С.В. страдает заболеванием позвоночника и ему требуется проведение хирургической операции. По изложенным основаниям просят приговор суда изменить, снизить размер компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого и адвоката, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства дела судом установлены с достаточной полнотой.

Выводы суда о виновности Королева С.В. в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах преступления, за которое он суждён, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, подробное изложение содержания и анализ которых суд привёл в приговоре, дал им надлежащую оценку, а действиям осуждённого Королева С.В. - верную юридическую квалификацию.

Назначая Королеву С.В. наказание суд учёл обстоятельства, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершённого им преступления, данные о его личности, учтены судом отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и обстоятельства, смягчающие его наказание, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора. Таким образом, наказание Королеву С.В. назначено в соответствии с требования ст.ст.6, 60 УК РФ соразмерно содеянному.

Не оспариваются доказанность вины осуждённого, правильность квалификации его действий, а также вид и размер назначенного наказания и в кассационной жалобе.

Гражданские иски потерпевших И2. и И1. в установленном законом порядке признанных потерпевшими, о денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, разрешены судом в соответствии с требованиями ст. 151, ч.1 ст. 1079, ст. 1101 ГК РФ. Характер и степень физических и нравственных страданий, причинённых каждому из потерпевших, обоснованно признанных гражданскими истцами, получили должную оценку со стороны суда первой инстанции, учтено судом и материальное положение осуждённого. Размер взысканной с Королева С.В. суммы в пользу каждого из потерпевших судебная коллегия полагает справедливым. Оснований к снижению суммы иска, освобождению от его уплаты - не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей И2. о возмещении материального ущерба также разрешён судом в полном соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела в отношении Королева С.В. и постановлении приговора судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Индустриального районного суда г.Перми от 25 октября 2012 года в отношении Королева С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Королева С.В. и адвоката Шмелева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи