Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-324/2020 от 08.05.2020

Мировой судья Булаева О.Л.

Судебный участок №3 г.Петрозаводска

№11-324/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2020 года

г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи

Коваленко В.В.,

при секретаре Большаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вагиной О.В,, Вагина С.Г. на решение мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройСервис» к Вагиной О.В,, Вагину С.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилищно – коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ООО "ОнегоСтройСервис" обратилось в суд с иском к Вагиной О.В. по тем основаниям, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Согласно договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ТСЖ «Краснофлотская», истец является обслуживающей организацией, в том числе по оказанию услуг по расчетам с собственниками и арендаторами жилых и нежилых помещений за жилищно-коммунальные услуги дома №, расположенного по адресу: <адрес>. Истец указал, что от ответчика не поступали претензии по качеству, объему и стоимости поставляемых услуг. Однако ответчик, являясь собственником жилого помещения, в нарушение требований ст. ст. 39, 154, 154 ЖК РФ, не выполнял обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. В связи с чем, ООО "ОнегоСтройСервис" просил взыскать с ответчика адолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>. Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Вагиной О.В., Вагина С.Г. задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в суме 15338 руб. 64 коп., государственную пошлину в размере 613 руб. 55 коп., почтовые расходы в размере 89 руб. 50 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия от 20 ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Вагин С.Г..

Решением мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия удовлетворены исковые требования «ОнегоСтройСервис» к Вагиной О.В,, Вагину С.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилищно – коммунальные услуги; солидарно с Вагиной О.В,, Вагина С.Г. в пользу ООО «ОнегоСтройСервис» взысканы задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15338 руб. 64 коп., почтовые расходы в размере 89 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 613 руб. 55 коп.

С решением не согласны ответчики, просят его отменить, поскольку неверно рассчитана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Кроме того, судом не дана оценка доводам о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик Вагин С.Г. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца Мяус А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании апелляционной инстанции просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Ответчик Вагина О.В. в судебном заседании апелляционной инстанции не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ТСЖ «Краснофлотская» судебном заседании апелляционной инстанции не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционный жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ч.3 ст. 30, ч.ч. 1, 3 ст.31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а также общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно п.п. 2 ч. 2, ч.3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя помимо прочего, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В судебном заседании установлено, что Вагина О.В. с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

В указанной квартире зарегистрированы: Вагина О.В. (с ДД.ММ.ГГГГ), Вагин С.Г. (с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ТСЖ «Краснофлотская», истец является обслуживающей организацией, в том числе по оказанию услуг по расчетам с собственниками и арендаторами жилых и нежилых помещений за жилищно-коммунальные услуги дома №, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом также установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не производилась оплата за жилищно-коммунальные услуги, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Определяя размер задолженности, суд первой инстанции, проверил представленный истцом расчет, уточненный истцом, согласился с ним и взыскал с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15338 руб. 64 коп.

Доказательств, свидетельствующих о том, что расчет произведен истцом неверно, не представлено, расчет истца судом апелляционной инстанции проверен, является правильным, у суда первой инстанции обоснованно отсутствовали основания не согласиться с представленным истцом расчетом.

Доводы ответчика о том, что истцом при расчете задолженности не принято во внимание, что решениями суда по гражданским делам №, №, № взыскана задолженность за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанные решения суда исполнены стороной ответчика, суд апелляционной инстанции не принимает, учитывая, что истцом произведен перерасчет за указанные периоды, что отражено в квитанции по оплате за жилищно-коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ и учтено истцом при расчете задолженности.

Доводы о пропуске истцом срока исковой давности судом апелляционной инстанции не принимаются с учетом заявленного ко взысканию периода задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Вагиной О.В., который был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, обращения в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом трехгодичного срока.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ мировым судьей также правомерно взысканы расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы.

При таких обстоятельствах, мировым судьей полно и всесторонне проверены все обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы, которые были предметом судебного разбирательства, не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Процессуальных нарушений при вынесении решения мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителей – без удовлетворения.

Судья В.В. Коваленко