Решения по делу № 2-223/2014 ~ М-4490/2013 от 20.12.2013

Дело № 2-223/2014                                                                              05 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Ермишкиной Т. В.,

при секретаре Кривцуновой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Прокопьева С. Ф. к индивидуальному предпринимателю Манушкину А. В. об отказе от договора, взыскании денежных средств, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику об отказе от договора на выполнение работ, взыскании оплаченных денежных средств по договору в размере <***>, неустойки за нарушение срока выполнения работы в сумме <***>, и неустойки за нарушение срока добровольного удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств в размере <***>. Свои требования мотивирует следующими обстоятельствами. <Дата> между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение работ по изготовлению и монтажу свай до <Дата> дополнительным соглашением стороны уточнили длину подлежащих монтажу свай до 12 метров, а также продлили срок выполнения работ до <Дата> года. Стоимость работ по договору составила <***>, которые были полностью оплачены истцом по квитанциям от <Дата> и от <Дата> года. Работы в установленный срок не были выполнены в полном объеме. <Дата> истец потребовал от ответчика возврата уплаченных по договору денежных средств, претензия осталась без удовлетворения.

Истец, его представитель Шатров М.Ю. в судебном заседании уточнили исковые требования, в связи с отказом от договора просят взыскать <***> за невыполненные работы, <***> стоимость устранения недостатков по невыполненным работам, <***> неустойки за нарушение срока выполнения работы, и <***> неустойки за нарушение срока добровольного удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, а также расходы по проведению судебной экспертизы в сумме <***> и <***> расходов по оплате услуг представителя.

Представитель ответчика Манушкина Е.С. с иском не согласилась, пояснила, что нарушение срока выполнения работ было связано с неисполнением истцом обязательств по предоставлению технической документации и обеспечения доступа к электросетям, а также в связи с погодными условиями. На данный момент не выполнена лишь незначительная часть работ по договору, возможность закончить которые отсутствует по причине отсутствия допуска к объекту со стороны истца. Указала, что ответчиком предпринимались все меры для урегулирования спора в досудебном порядке, истцу были предоставлены все расчеты о стоимости выполненных работ, затраченных материалов, и предложено выплатить денежные средства за невыполненные работы. В настоящий момент соглашается, что работы не доделаны, в том числе и уклоны, и ответчик готов выплатить стоимость недоделанных работ, однако не согласна со взысканием неустоек, поскольку невыполнение работ к установленному сроку было связано с невыполнением обязательств по договору и самим истцом. На претензию о возврате денежных средств был дан мотивированный ответ, в котором предлагалось выплатить остаток денежных средств по договору, однако истец воспользовался правом на обращение в суд.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», а так же принимаемым в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами РФ.

Согласно части 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком <Дата> заключен договор на выполнение работ по изготовлению и монтажу свай сроком до <Дата> года, дополнительным соглашением стороны уточнили длину подлежащих монтажу свай до 12 метров, а также продлили срок выполнения работ до <Дата> года. Стоимость работ по договору составила <***>, которые были полностью оплачены истцом по квитанциям от <Дата> и от <Дата> года. К установленному в дополнительном соглашении сроку работы выполнены не были, что не оспаривается сторонами. При этом <Дата> между сторонами был подписан акт приема выполненных работ.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, требование истца об отказе от договора и возврате денежных средств обоснованы и подлежат удовлетворению, однако при определении размера подлежащего взыскания необходимо учитывать следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Согласно п. 4 ст. 24 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

То обстоятельство, что к указанному в договоре сроку <Дата> предусмотренные договором работы ответчиком завершены не были, достоверно установлено судом, однако истцом было заявлено о взыскании всей уплаченной по договору суммы в размере <***>, с представленной ответчиком сметой выполненных работ истец не согласился и по его ходатайству была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО <***> <№> от <Дата>, стоимость фактически выполненных работ, с учетом стоимости работ по заключенному договору от <Дата> составила <***>.

Таким образом, при отказе от исполнения договора в силу положений п. 4 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответчик обязан был возвратить денежные средства в части не выполненных работ по договору на сумму <***>. Истец согласился с результатами экспертного заключения и уточнил сумму, подлежащую взысканию.

Вместе с тем, абз. 6 п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителе" предусмотрено право потребителя потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, гарантировано и абзацами 7 и 8 пункта 1 ст. 29 указанного закона.

Согласно вышеуказанному заключению эксперта, общая стоимость устранения выявленных недостатков винтовых свай составит <***>.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в связи с отказом от договора на выполнение работ составит <***>.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнение работ по договору подряда в размере <***> за период с <Дата> по <Дата>.

На основании части 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка за нарушение установленного срока возврата денежных средств должна составить: <***>

Истцом заявлено также требование о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в связи с отказом от договора на выполнение работ в размере <***> за период с <Дата> по <Дата>.

Учитывая, что в установленные сроки работа ответчиком не была выполнена, истец обратился в его адрес с претензией от <Дата> с требованием о возврате уплаченной по договору денежной суммы.

В ответе на претензию, направленную по адресу истца, указанного в договоре <Дата>, сообщалось, что ответчик готов вернуть остатки денежных средств по договору в размере <***>.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Неустойка за нарушение срока возврата денежных средств в связи с отказом от договора на выполнение работ должна составить: <***>.

Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для снижения размера подлежащих взысканию неустоек и штрафа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При определении размера неустойки за нарушение срока выполнения работ суд учитывает, что неисполнение обязательств по договору в установленный срок было связано с возникшими препятствиями у ответчика, в частности в связи с отсутствием технической документации, которую ответчик письменно не потребовал у заказчика, однако по условиям договора её предоставление входило в обязанности истца, а также отсутствие доступа к электроэнергии, что также привело к необходимости дополнительного времени. Указанные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения от ответственности за невыполнение работы в срок, однако, могут служит обстоятельствами для снижения размера неустойки. Суд считает, что размер неустойки в сумме <***> будет соответствовать принципу разумности и справедливости.

При определении размера неустойки за нарушение срока возврата денежных средств суд учитывает, что ответчик не уклонялся от их возврата, своевременно ответил на претензию о готовности возвратить денежные средств в определенном им размере, составил смету о стоимости выполненных работ, подписал акт выполненных работ. Неустойка в размере <***>, по мнению суда, будет соразмерна последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в судебном заседании представлял представитель по доверенности Шатров М.Ю.

Расходы по оплате услуг представителя в сумме <***> подтверждаются договором на оказание услуг и квитанцией.

С учетом принципа разумности и справедливости, фактического участия представителя в судебных заседаниях, суд полагает, что взыскание с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <***> соответствует принципу разумности и справедливости.

Согласно представленной в материалы дела квитанции, истец понес расходы по оплате судебной экспертизы, проведенной ООО <***> в размере <***>, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Суд полагает возможным взыскать штраф в размере <***>.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <***>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Прокопьева С. Ф. к индивидуальному предпринимателю Манушкину А. В. об отказе от договора, взыскании денежных средств, неустойки удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Манушкина А. В. в пользу Прокопьева С. Ф. <***> денежных средств оплаченных по договору, <***> убытков, <***> неустойки, <***> штраф, <***> расходов по оплате экспертизы, <***> расходов на оплату услуг представителя, всего к взысканию <***>

Взыскать с индивидуального предпринимателя Манушкина А. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***>

          На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                             Т.В.Ермишкина