Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2018 (1-57/2017;) от 23.08.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Подгорное                                                                                        01 февраля 2018

Чаинский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи -                    Чижикова Д.А.,

при секретаре -                                    Борковой И.А.

с участием государственного обвинителя -    Марченко В.В., Морозова А.В., Ивановой Э.В.

адвокатов: Лукина Д.А., Белоусова А.В., подсудимых - Кизиёва А.Б., Буре А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-2/2018 в отношении:

Кизиёва А.Б. <данные изъяты>, ранее судимого:

- (дата) Чаинским районным судом Томской области по п.«в» ч.2 ст.161, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

- (дата) мировым судьей судебного участка Чаинского судебного района по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- (дата) Чаинским районным судом Томской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК присоединен приговор от (дата), (дата) и назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы. Постановлением Асиновского городского суда Томской области от (дата) условно освобожден из ЯУ-114/2 г.Асино (дата) с заменой оставшейся части срока на исправительные работы сроком на 1 год 3 мес. 26 дней, с удержанием 10% заработка;

- (дата) Чаинским районным судом Томской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ, с применением п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору Чаинского районного суда Томской области от (дата), назначено окончательное наказание в виде 2 лет 5 месяцев 6 дней лишения свободы,

- (дата) мировым судьей судебного участка Чаинского судебного района по ч.1 ст.158 УК РФ за хищение на сумму 1050 рублей к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от (дата) и назначено окончательное наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы. Согласно Федеральному закону от 03.07.2016 N326-ФЗ, под мелким хищением понимается хищение на сумму 2500 рублей. Освобожден (дата) по отбытию наказания,

- (дата) Чаинским районным судом Томской области по п."в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок отбытия наказания исчислен с (дата).

-(дата) мировым судьей судебного участка Чаинского судебного района по ч.1 ст.158 УК РФ8 месяцев лишения свободы, ст.69 ч.5 с приговором Чаинского районного суда Томской области от 17.11.2017г. к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Буре А.К., <данные изъяты>, ранее судимого:

- (дата) Чаинским районным судом Томской области п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года. На основании постановления Чаинского районного суда Томской области от (дата) условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима.

- (дата) Чаинским районным судом Томской области п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от (дата) Чаинского районного суда Томской области суда окончательно назначено наказание в виде одного года семи месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. (дата) освобожден по отбытию наказания.

- (дата) Советским районным судом г.Томска по ч.1 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком два года. Постановлением Чаинского районного суда Томской области от (дата) условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима, неотбытая часть срока 4 месяца 26 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

В отношении Кизиева А.Б. и Буре А.К. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Кизиёв А.Б., Буре А.К. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах

В период времени с 23 часов (дата) до 02 часов 50 минут (дата) Кизиёв А.Б. и Буре А.К. с целью хищения чужого имущества, денежных средств, принадлежащих Представитель потерпевшего, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, с целью личного обогащения проникли в выше указанную квартиру следующим образом: Буре А.К, незаконно, путем выставления стекла из оконной рамы, проник на веранду квартиры, и открыл Кизиёву А.Б. входную дверь, ведущую с улицы на веранду квартиры, после чего Кизиёв А.Б. проник в помещение квартиры, с целью хищения денежных средств, где услышал крик Представитель потерпевшего, после чего Кизиев А.Б. и Буре А.К. покинули вышеуказанную квартиру. В результате Кизиёв А.Б. и Буре А.К. тайно похитить денежные средства, принадлежащие Представитель потерпевшего, не смогли, по независящим от них обстоятельствам.

Своими действиями Кизиёв А.Б. и Буре А.К. совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, квалифицируемое как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Кизиёв А.Б. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Из его показаний следует, что (дата) в течение дня он употреблял спиртное совместно с Буре А.К. дома у ФИО1 по адресу: <адрес>. В соседнем <адрес> проживает Представитель потерпевшего Ранее он у Представитель потерпевшего неоднократно совершал кражи денежных средств, за что отбывал наказание. Представитель потерпевшего постоянно хранила пенсию в кошельке, который клала в выдвижную тумбочку в шкафу в спальной комнате, расположенной слева от входа в квартиру. После употребления спиртного, он и Буре А.К. около 23 часов (дата) пошли прогуляться. Находясь на <адрес>, около <адрес> он совершил угон автомобиля, который затем бросил напротив <адрес>. Оставив автомобиль у указанного дома, он и Буре А.К. пошли в сторону ул.Ленинской, где он понял, что выронил телефон в угнанном автомобиле. Когда они вернулись к автомобилю, там уже находился его владелец ФИО2, который сообщил, что вызвал сотрудников полиции. После этого они сразу же ушли оттуда и направились на ул.Лесная в сторону дома ФИО1. Подходя к дому ФИО1, он сообщил Буре, что по адресу: <адрес> проживает пожилая женщина - Представитель потерпевшего, которая плохо передвигается. Буре он сообщил, что женщина проживает одна и где хранит деньги. Вместе с Буре А.К. подошли к указанному дому. Свет в доме не горел. Они подошли к входной двери, ведущей с улицы на веранду дома. Кизиев А.Б. дернул за ручку двери, та оказалась закрытой изнутри. После этого Буре А.К. обошел веранду со стороны противоположной от <адрес>. Затем входная дверь с улицы на веранду дома открылась, Буре стоял на веранде дома. Более на веранде никого не было. Буре А.К. остался на веранде дома. Кизиев А.Б. вошел в дом, в помещение кухни, где стояла кирпичная печь, слева располагался проход в комнату, где Представитель потерпевшего хранила деньги в шкафу. Когда он прошел в кухню, Представитель потерпевшего проснулась в комнате, стала кричать, что в доме кто-то есть и что вызовет полицию, поэтому он и Буре А.К. выбежали из дома и побежали в сторону ул.Ленинской, где были остановлены сотрудниками полиции. Пройти по квартире Представитель потерпевшего у него не получилось, так как Представитель потерпевшего проснулась и могла вызвать сотрудников полиции. Ни он, ни Буре деньги похитить из квартиры Представитель потерпевшего не смогли.

В судебном заседании подсудимый Буре А.К. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Из показаний подсудимого следует, что (дата) он употреблял спиртное вместе с ФИО1 и Кизиёвым А.Б., по адресу: <адрес>. Около 23 часов (дата) они с Кизиёвым А.Б. решили прогуляться. Проходя мимо <адрес>, Кизиёв рассказал ему, что в данном доме проживает старая женщина, у которой он неоднократно совершал кражу денег, проживает одна и получает хорошую пенсию. Женщина хранит деньги в шкафу в спальной комнате в кошельке. Кизиёв подошел к входной двери с улицы на веранду и стал дергать её, но она оказалась закрытой изнутри. Тогда Буре А.К. обошел веранду с противоположной стороны от <адрес>, из оконной рамы вытащил одно стекло. Стекло держалось при помощи маленьких гвоздиков, которые он расшатал руками и вытащил. Под окном имелась небольшая дверца, которая была неплотно закрыта. Он залез на данную дверцу, после чего через отсутствующее в раме стекло проник на веранду квартиры. Кизиёв в это время стоял на крыльце и ждал, когда он ему откроет дверь. Оказавшись на веранде, он открыл металлический крючок на двери с улицы на веранду. После чего на веранду прошел Кизиёв. Находясь на веранде, Кизиёв открыл дверь, ведущую из веранды в квартиру, которая была не заперта. Он остался на веранде, а Кизиёв прошел в квартиру. Когда Кизиёв прошел в квартиру, раздался шум, после чего Кизиёв выскочил на веранду, сказал, что хозяйка проснулась, они выбежали с ним на улицу и пошли по <адрес> в сторону <адрес>, где их остановили сотрудники полиции. Похитить деньги из квартиры не получилось. В квартиру они проникали с целью похитить деньги и похитили бы все деньги, которые нашли. Перед этими событиями Кизиев совершил угон автомобиля ФИО2.

Кроме признательных показаний подсудимых, их вина подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшей Потерпевший пояснила, что у нее есть свекровь Представитель потерпевшего, которая проживает одна по адресу: <адрес>. Представитель потерпевшего плохо видит, с трудом передвигается, из дома практически не выходит, только на крыльцо, у Представитель потерпевшего так же проблемы со слухом, но громкую речь и громкие звуки она слышит хорошо. В связи с плохим зрением Представитель потерпевшего является <данные изъяты>. Близкие родственники Представитель потерпевшего в Чаинском районе не проживают. Представитель потерпевшего ежемесячно получает пенсию 20 числа, около <данные изъяты> рублей в месяц. Деньги Представитель потерпевшего хранит у себя дома, где именно, она (Потерпевший) не знает. Ранее Представитель потерпевшего хранила деньги в кошельке, который клала в тумбочку в спальной комнате, но после того как ее несколько раз обворовывал Кизиёв А.Б., она деньги в данной тумбочке не хранит. (дата) находилась дома, когда около 03-04 часов, ей на домашний телефон позвонила Представитель потерпевшего и сообщила, что к ней в квартиру проникли неизвестные. Она спросила, как это произошло, на что Представитель потерпевшего ей ответила, что выставили окно на веранде. Так же Представитель потерпевшего, пояснила, что ее разбудил громкий шум на веранде и в кухне. Когда она стала кричать и спрашивать, кто пришел, данное лицо открыло дверь и выбежало из квартиры. Затем утром она пошла к Представитель потерпевшего, что бы узнать что случилось. Знает, что у Представитель потерпевшего имелись денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Представитель потерпевшего сказала ей, что из ее квартиры ничего не похитили. При осмотре веранды она обнаружила отсутствие стекла в одной из оконных рам.

Показаниями свидетеля ФИО3, который пояснил, что (дата) он заступил на суточное дежурство в качестве оперуполномоченного. Около 01 час 55 минут (дата) в дежурную часть поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> совершен угон автомобиля, который обнаружен на <адрес>. В ходе работы по сообщению, оперативный дежурный сообщил о незаконном проникновении в <адрес>. Так как <адрес> и <адрес> расположены параллельно и преступления совершены в небольшой промежуток времени, он решил, что данные преступления могли быть совершены одними и теми же лицами, при этом Кизиёв А.Б., которого видели недалеко от места обнаруженного угнанного автомобиля, уже ранее совершал хищение из квартиры <адрес>. На пересечении <адрес> и <адрес> в с.Подгорное, ими были остановлены Кизиёв А.Б. и Буре А.К., которые двигались в сторону от <адрес>. В здании ОМВД России по Чаинскому району Кизиёв А.Б. сознался в том, что он совершил угон автомобиля на ул.Зеленой и написал явку с повинной, при этом Буре А.К. сознался в том, что он с целью хищения денежных средств проник в <адрес>, но деньги не похитил, так как проснулась хозяйка квартиры, о чем он написал явку с повинной.

Показаниями свидетеля ФИО2, который показал, что у него в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который хранится по адресу: <адрес>. (дата) около 23 часов лег спать, при этом автомобиль находился на месте. Около 01 часа 30 минут (дата) он проснулся и обнаружил, что его автомобиля около ограды дома нет. Обнаружив пропажу автомобиля, он сразу же оделся и пошел искать автомобиль. Проходя по <адрес>, примерно на расстоянии 100 метров от своего дома, напротив <адрес> на дороге он увидел свой автомобиль. Обнаружив свой автомобиль, он сразу же позвонил в полицию и сообщил о том, что его угнанный автомобиль он нашел, сообщение в полицию сделал в 01 час 55 минут (дата). После звонка в отдел полиции, практически сразу к автомобилю, со стороны <адрес>, подошли Кизиёв А.Б. и, как он позже узнал, Буре А.К.. Кроме Кизиёва и Буре на улице никого не было. Он сказал Кизиёву, что вызвал сотрудников полиции и что бы тот остался дожидаться их приезда, но Кизиёв вместе с Буре услышав об этом, сразу же ушли.

    Протоколом принятия устного заявления о преступлении от (дата), в соответствии с которым, Представитель потерпевшего просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ночью (дата) проникло в ее квартиру и пыталось похитить денежные средства (т.№1 л.д.17).

Протоколом осмотра места происшествия от (дата), которым зафиксирована обстановка в квартире и на веранде квартиры по адресу: <адрес> (т.№1 л.д.6-16 )

Протоколом проверки показаний обвиняемого Кизиёва А.Б. на месте от (дата), в ходе данного следственного действия обвиняемый Кизиёв А.Б. на месте показал и рассказал, при каких обстоятельствах он в ночное время (дата) пытался совершить кражу денежных средств, принадлежащих Представитель потерпевшего из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т.№1 л.д.144-151)

Протоколом проверки показаний обвиняемого Буре А.К. на месте от (дата), в ходе данного следственного действия обвиняемый Буре А.К. на месте показал и рассказал, при каких обстоятельствах он в ночное время (дата) пытался совершить кражу денежных средств, принадлежащих Представитель потерпевшего из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т.№1 л.д.85-94 )

    Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предусмотренное ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается представленными доказательствами.

Представленные суду доказательства, а именно: показания подсудимых, свидетелей, письменные документы последовательны, согласуются друг с другом, и не доверять им у суда нет оснований, в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимых в совершенном преступлении.

Признательные показания подсудимых об обстоятельствах совершения преступления (о месте, времени, способе проникновения в жилое помещение) согласуются с показаниями представителя потерпевшего, а также свидетелей ФИО3, ФИО2, которые видели подсудимых во время совершенного преступления в непосредственной близости от дома потерпевшей. Показания подсудимых согласуются между собой, они последовательны и не доверять им, оснований у суда не имеется. Эти показания подсудимые подтвердили в ходе проверок показаний на месте.

Утверждение в судебном заседании подсудимого Кизиёва А.Б. о том, что он не заходил в квартиру потерпевшей, а находился только у веранды дома, противоречат его же показаниям на предварительном следствии и показаниям подсудимого Буре А.В. При этом сам подсудимый продолжает утверждать, что вину в совершенном преступлении признает полностью, а ранее данные в судебном заседании показания о непричастности к совершенному преступлению, не поддерживает.

По смыслу уголовного закона (ч.3 ст.30, ст.31 УК РФ), если лицо отказалось от продолжения совершения преступления из-за различного рода препятствий, которые затрудняли совершение преступления или делали его совершение невозможным, то добровольный отказ в этих случаях отсутствует.

Кража считается оконченным преступлением, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Из представленных суду доказательств следует, что Кизиёв и Буре проникли в жилое помещение с целью хищения денежных средств, Кизиёв А.Б. проник непосредственно в жилое помещение, а Буре остался стоять на веранде дома. В этот момент проснувшаяся потерпевшая стала кричать, испугавшись, что на крик могут прибыть сотрудники полиции, подсудимые покинули жилое помещение. Таким образом, хищение чужого имущества до конца Кизиёвым и Буре доведено не было, по независящим от них обстоятельствам.

Действия подсудимых подлежат квалификации по ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Покушение на хищение чужого имущества совершено из жилого дома, доступ в которое у Кизиёва и Буре отсутствовал. Данное обстоятельство являлось очевидным для подсудимых, проникновение совершено тайно в ночное время, путем выставления стекла окна на веранде дома.

Умысел подсудимых направлен на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему. Об этом свидетельствуют показания самих подсудимых, свидетелей, осмотр места происшествия. Квалифицирующий признак «совершенная с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение.

В соответствии с примечанием к ст.139 УК РФ, под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях УК РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Таким образом, у суда не имеется сомнений в том, что веранда жилого дома, в которую Буре А.К. проник с целью хищения чужого имущества, является жилищем.

В ходе судебного следствия государственный обвинитель исключил из объема обвинения указание на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем, следовательно, указание на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору подлежит исключению из объема обвинения.

В момент совершения преступления подсудимые правильно воспринимали обстоятельства, имеющие значение для дела, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, давали о них показания, осознавали фактический характер, общественную опасность своих действий, руководили ими.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, принимает во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, роль каждого из подсудимых в процессе совершения преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кизиёву А.Б., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку им даны признательные показания, способствовавшие установлению обстоятельств совершения преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, являются: совершение преступления в составе группы лиц, поскольку преступление совершено вместе с подсудимым Буре А.К., особо опасный рецидив преступления, поскольку Кизиёв А.Б. совершил тяжкое преступление и имеет две непогашенные судимости по приговору Чаинского районного суда Томской области от (дата) (ч.5 ст.69 УК РФ с приговором Чаинского районного суда от (дата)) и по приговору Чаинского районного суда от (дата) за совершение тяжких преступлений: п.«в» ч.2 ст.161, п.«а» ч.3 ст.158 и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы (п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ).

Наличие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, делает невозможным изменение Кизиёву А.Б. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года).

При решении вопроса о мере наказания Кизиёву А.Б., в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, его материальное положение, и, учитывая цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, находит, что достижению указанных целей будет соответствовать наказание в виде лишения свободы.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст.64 УК РФ, судом не установлены. Однако, имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств совершения преступления, позволяет суду назначить Кизиёву А.Б. наказание с применением части 3 статьи 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и материального положения подсудимого, суд считает нецелесообразным.

Принимая во внимание, что Кизиёв А.Б. в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от (дата), следовательно, окончательное наказание должно быть ему назначено по совокупности преступлений, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания Кизиёв А.Б. должен быть направлен в исправительную колонию особого режима, поскольку преступление совершено при особо опасном рецидиве преступления.

Судимость за преступление по приговору от (дата) мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ за хищение имущества на сумму 1050 рублей не учитывается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Буре А.К., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст.61 УК РФ); явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку им даны признательные показания, способствовавшие установлению обстоятельств совершения преступления. Явка с повинной дана Буре А.К. до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание являются: совершение преступления в составе группы лиц, поскольку преступление совершено вместе с подсудимым Кизиёвым А.Б., опасный рецидив преступления, поскольку Буре А.К. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Чаинского районного суда Томской области от (дата) по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (постановлением Чаинского районного суда условное осуждение отменено водворен в места лишения свободы на срок 1 год и 6 месяцев).

Наличие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, в виде опасного рецидива, делает невозможным изменение Буре А.К. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года).

При решении вопроса о мере наказания Буре А.К., в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, его материальное положение, и, учитывая цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, находит, что достижению указанных целей будет соответствовать наказание в виде лишения свободы.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст.64 УК РФ, судом не установлены. Однако, имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств совершения преступления, позволяет суду назначить Буре А.К. наказание с применением части 3 статьи 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначение дополнительного наказания, с учетом смягчающих наказания обстоятельств и материального положения подсудимого, суд считает нецелесообразным.

Преступление совершено подсудимым в период отбывания наказания в виде условного осуждения по приговору Советского районного суда г.Томска от (дата), наказание до настоящего времени не отбыто, постановлением Чаинского районного суда Томской области от (дата) условное осуждение отменено Буре А.К., направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на один год в исправительную колонию строгого режима, в связи с чем, наказание Буре А.К. должно быть назначено по совокупности приговоров.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, для отбывания наказания Буре А.К. должен быть направлен в исправительную колонию строгого режима, поскольку преступление совершено при опасном рецидиве преступления и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

При назначении размера наказания подсудимым, суд применяет правила ч.3 ст.66 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.132 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимых не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета в связи с их имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кизиёва А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от (дата), назначить окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с (дата), зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от (дата), с (дата) по (дата) включительно.

Меру пресечения Кизиёву А.Б. изменить на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-2 г. Колпашево, взять под стражу в зале суда.

Признать Буре А.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Советского районного суда г.Томска от (дата) с учетом постановления Чаинского районного суда Томской области от (дата), окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с (дата).

Меру пресечения Буре А.К. изменить на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-2 г. Колпашево, взять под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами адвоката. Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья                                                             подпись                                             Д.А. Чижиков

Верно. Судья: _______________ Д.А. Чижиков

Секретарь с/з _________________ Боркова И.А.