Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6535/2016 ~ М-5260/2016 от 25.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2016г. Промышленный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Строгановой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6535/2016 по иску ООО МФО «Займы.ru» к Крыловой <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Крыловой Е.В., в обоснование исковых требований, указав, что между истцом и ответчиком 11.07.2014г. заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым Крыловой Е.В. предоставлен микрозайм на потребительские цели в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 15 дней.

Факт предоставления микрозайма подтверждается также подписью заемщика в расходно-кассовом ордере № от 11.07.2014г.

В соответствии с п.п.2 и 4 настоящего договора заемщик обязался возвратить сумму займа, выплатить проценты, начисленные на указанную в п.1 договора сумму при расчете 2% в день.

Согласно п. 6 указанного договора, возврат суммы займа с начисленными процентами производиться единовременным платежом в срок, указанный в п.2 условий договора. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составляет 6500руб.. Указанная сумма должна поступить в кассу или на счет займодавца не позднее 26.07.2014г..

По состоянию на 12.07.2016г. ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Срок использования микрозаймом с 11.07.2014г. по 06.06.2016г. составил 696 дня, срок просрочки платежа с 27.07.2014г. по 06.06.2016г. составил 681 дней. Заемщиком 09.10.2014г. были оплачены основные проценты в размере <данные изъяты> руб. (п.4 договора).

Согласно п.12 договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить пени в размере 0,054% в день, которая начисляется на сумму займа, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа, и начисляется до окончания срока действия договора. По истечении срока действия договора, заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере 0,1% в день, которая начисляется на сумму займа, до момента фактического возврата займа заемщиком.

По состоянию на 06.06.2016г. задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основная сумма микрозайма; <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. основного долга х 2% в день х 696 дней= <данные изъяты>) - процент за пользование микрозаймом; <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты>) – пени за просрочку платежа с 27.07.2014г. по 06.06.2016г.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору микрозайма в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование микрозаймом – <данные изъяты> руб., повышенные проценты за каждый день просрочки оплаты микрозайма – <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО МФО «Займы.ru» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил в суд ходатайство, в котором просил данное гражданское дело рассмотреть без своего участия.

Ответчик Крылова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации, который подтверждается адресной справкой, однако заказное письмо с судебной повесткой, направленное ответчику возвращено в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебное извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах, и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцом ООО «Займы.ru» и ответчиком Крыловой Е.В., 11.07.2014г. заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым Крыловой Е.В. предоставлен микрозайм на потребительские цели в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 15 дней.

Истцом ООО «Займы.ru» были выполнены обязательства по предоставлению микрозайма ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером №<данные изъяты> от 11.07.2014г., согласно которому ответчик Крылова Е.В. получила денежные средства в сумме 5 <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.п.2 и 4 настоящего договора заемщик обязался возвратить сумму займа, выплатить проценты, начисленные на указанную в п.1 договора сумму при расчете 2% в день или 730% годовых.

Согласно п. 6 указанного договора, возврат суммы займа с начисленными процентами производиться единовременным платежом в срок, указанный в п.2 условий договора. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составляет <данные изъяты>..

Согласно п.12 договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить пени в размере 0,054% в день, которая начисляется на сумму займа, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа, и начисляется до окончания срока действия договора. По истечении срока действия договора, заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере 0,1% в день, которая начисляется на сумму займа, до момента фактического возврата займа заемщиком.

По состоянию на 12.07.2016г. ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Срок использования микрозаймом с 11.07.2014г. по 06.06.2016г. составил 696 дня, срок просрочки платежа с 27.07.2014г. по 06.06.2016г. составил 681 дней. Заемщиком 09.10.2014г. были оплачены основные проценты в размере <данные изъяты> руб. (п.4 договора).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, согласно которому, сумма долга ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основная сумма микрозайма; <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. основного долга х 2% в день х 696 дней= <данные изъяты>) - процент за пользование микрозаймом; <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> – пени за просрочку платежа с 27.07.2014г. по 06.06.2016г. Суд принимает во внимание представленный истцом расчет, поскольку составлен он арифметически верно, основан на условиях договора, и в установленном законом порядке ответчиком не опровергнут.

Давая оценку изложенному, суд считает, что ответчик, отказавшись от возложенных на него договором займа обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме, и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия договора займа, заключив его добровольно и без понуждения на то.

Учитывая, что ответчиком нарушаются обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, суд признает, что сумма займа, пени за просрочку платежа подлежат взысканию с Крыловой Е.В. в судебном порядке в полном объеме.

Вместе с тем, суд полагает, что начисление 2% за каждый день пользования микрозаймом является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение условий договора, данные проценты могут быть снижены в соответствии со ст. 333 ГК РФ, т.к. начисление процентов, исходя из ставки 730% годовых, явно несоразмерно нарушенному праву ООО «Займы.ru».

Указанный размер процентов за пользование заемными средствами не установлен ни одним из банков на территории РФ. Договор, обусловленный начислением таких процентов за период 681 день, не может считаться краткосрочным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что проценты за пользование займом подлежат снижению до <данные изъяты>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования ООО МФО «Займы.ru» к Крыловой Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что проценты снижены по инициативе суда, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в сумме <данные изъяты> руб., поскольку данные расходы истца подтверждены материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МФО «Займы.ru» - удовлетворить частично.

Взыскать с Крыловой <данные изъяты> в пользу ООО МФО «Займы.ru» задолженность по договору займа № от 11.07.2014г., а именно: <данные изъяты> рублей – основная сумма микрозайма; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование микрозаймом; <данные изъяты>.– пени за просрочку платежа, а также, взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Нуждина Н.Г.