Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-706/2016 ~ М-635/2016 от 16.09.2016

Гр.дело №2-706/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«11» октября 2016 г. р.п. Дмитриевка.

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи Карева О.В.,

Секретаря судебного заседания Хромовой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конобеева С. И. к Попову В. А. о признании права собственности на сооружение, суд

У С Т А Н О В И Л:

Конобеев С. И. обратился в Никифоровский районный суд Тамбовской области с иском к Попову В. А. о признании права собственности на сооружение, крытый ток, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в простой письменной форме, заключен договор купли продажи крытого тока, площадью 1804 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, расположенного на земельном участке кадастровый №.

Договор выполнен сторонами в полном объеме, подтверждением чему служит расписка об оплате и фактическое его исполнение сторонами.

В силу того, что право ответчиком (продавцом) не была произведена государственная регистрация права собственности перед продажей недвижимого имущества, истец в настоящее время лишен возможности произвести такую регистрацию без судебного решения, что нарушает его законные права и интересы в отношении спорного имущества. Ответчик также лишен возможности произвести такую регистрацию, так как имущество было приобретено у главы КФХ Чуканова А.Н. в 2010 году, что подтверждается спецификацией к договору купли продажи, актом приема передачи имущества, платежными поручениями об оплате, так как Чуканов А.Н. умер

В судебном заседании истец Конобеев С.И. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что в соответствии с договором купли продажи, он приобрел у ответчика недвижимое имущество в виде крытого тока. Произвел оплату приобретенного имущества в соответствии с договором, имущество было передано ему ответчиком. Стороны полностью выполнили условия договора, он произвели оплату, использует имущество по назначению, состоялась фактическая передача имущества, однако не может зарегистрировать право собственности в связи с тем, что продавцом не было зарегистрировано право собственности до заключения договора продажи.

В судебном заседании ответчик Попов В.А. в полном объеме признал исковые требования, подтвердил факты, изложенные в иске, дополнительно пояснив, что данное имущество было приобретено им у Чуканова А.Н. в 20110 году, однако произвести государственную регистрацию права собственности он не может в связи со смертью продавца Чуканова А.Н.

Третье лицо, участвующее в деле администрация Ярославского сельского совета Никифоровского района Тамбовской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения гражданского дела, известило суд о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие его представителя. Против удовлетворения исковых требований не возражает.

Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалов дела в соответствии с договором купли продажи от 24.08.2010 года и спецификации к договору Поповым В.А. приобретено имущество Чуканова А.Н. в том числе крытый ток. Актом приема передачи от 24.08.2010 года и платежными поручениями подтверждается, что условия договора сторонами выполнены, имущество передано, произведена его оплата.

Согласно постановлений администрации Ярославского сельского совета Никифоровского района ангару расположенному на земельном участке <данные изъяты>:8 присвоен адрес <адрес>.

Согласно технического плана сооружения от ДД.ММ.ГГГГ наименование объекта –крытый ток, год постройки 1983, площадь 1804 кв.м., назначение иные сооружения производственного назначения.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в простой письменной форме, заключен договор купли продажи крытого тока, площадью 1804 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, расположенного на земельном участке кадастровый №. Договор выполнен сторонами в полном объеме, что подтверждается актом приема передачи имущества, распиской об оплате, показаниями сторон в судебном заседании.

В соответствии сч.1 ст.213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.п.1,2 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, судебного решения, устанавливающего гражданские права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение сторонами условий договора купли-продажи недвижимости, по которому продавец передал недвижимое имущество, а покупатель принял и оплатил данное имущество, подтверждается помимо объяснений сторон договором купли продажи, распиской о передаче денежных средств за приобретенное имущество.

Как следует из п.2 определения Конституционного суда РФ от 05.07.2001 года №154-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «СЭВЭНТ» на нарушение конституционных прав и свобод положениями п.1 ст.165, п.3 ст.433 и п.3 ст.607 Гражданского Кодекса РФ государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права и ее отсутствие не лишает лицо права на судебную защиту.

Истцом заявлено ходатайство о снижении размера госпошлины, подлежащей уплате при обращении в суд с заявлением, до фактически оплаченной 1500 рублей, т.к. его материальное положение не позволяет оплатить полностью госпошлину. Однако ни исковому заявлению ни в судебном заседании истцом не представлено доказательств подтверждающих данное обстоятельство.

В соответствии с ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для снижения размера государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу, считает необходимым взыскать с истца подлежащую уплате государственную пошлину в размере 3928 рублей 73 копейки. Заявлений о взыскании судебных расходов от сторон не поступило..

Исходя из изложенного, суд считает исковые требования Конобеева С.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 235 и 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. -░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.-░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ 1983, ░░░░░░░ 1804 ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.- ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3928 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 73 (░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░ ░.░.