Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9029/2016 ~ М-8590/2016 от 11.07.2016

Дело № 2-9029/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Тюмень                                 02 ноября 2016 г.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Григорьева Л.П.,

при секретаре Блохиной Я.Ю.,

с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина ФИО к ПАО <данные изъяты> о возврате части процентов за пользование кредитом в связи с досрочным погашением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с иском к ответчику о взыскании с ответчика части уплаченных процентов как неосновательного обогащения в размере 87 011,49 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 455,02 руб., неустойки в размере 87 011,49 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 300 руб., а также штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и истцом был заключен кредитный договор № на сумму 1 184 000 руб. под 15 % годовых для приобретения готового жилья на срок 120 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ Платежи по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом должны были осуществляться по графику ежемесячно путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа в размере 19 102,06 руб., кроме последнего платежа - корректирующего – 16 288,07 руб. Данный кредит истцом погашен досрочно за 14 месяцев вместо 120 месяцев. Из справки банка указана сумма процентов, выплаченных истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. всего за 14 платежных периодов 200 350,44 рублей. Однако истец считает, что банком незаконно взысканы проценты за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось.

Истец Ильин ФИО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Представитель истца Шукумова ФИО в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Матуся ФИО в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и истцом был заключен кредитный договор № на сумму 1 184 000 руб. под 15 % годовых для приобретения готового жилья на срок 120 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ., условия договора были согласованы сторонами, истец согласился с предложенными условиями договора, о чем свидетельствуют подписи истца на каждом листе договора.

Платежи по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом указаны в графике платежей, который является приложением № к кредитному договору. Согласно графику, платежи должны вноситься истцом ежемесячно путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа в размере 19 102,06 руб., кроме последнего платежа - корректирующего – 16 288,07 руб. С графиком платежей истец был также ознакомлен, согласен, что подтверждается его подписью.

Согласие истца с условиями заключенного договора также подтверждается исполнением договорных обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец вносил платежи, в размере, указанном в графике: по 19 102,06 руб. ежемесячно.

При рассмотрении дела судом была назначена финансово-экономическая экспертиза. В заключении судебной экспертизы эксперт ФИО указал, что срок, на который предоставлен кредит, в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, влияет на величину аннуитетного платежа, чем больше срок кредитования, тем меньше аннуитетный платеж. В соответствии с условиями кредитного договора (срок 120 месяцев), аннуитетный ежемесячный платеж составил 19 102,06 руб.

Количество процентных периодов, которое, (как правило совпадает со сроком, на который предоставлен кредит), оставшихся до фактического окончательного возврата кредита (Т) влияет на величину основного долга: при уменьшении количества периодов увеличивается ежемесячный аннуитетный платеж. Также при этом уменьшаются проценты за пользование кредитными средствами за счет снижения суммы основного долга при более коротком количестве периодов.

Согласно п. 7 кредитного договора, при частичном досрочном погашении производится уменьшение размера аннуитетных платежей без изменения их периодичности и количества (за исключение случая, предусмотренного п.3.9.5. общих условий кредитования).

Пунктом 3.9.5. Общих условий кредитования, установлено, что если после досрочного погашения части кредита остаток задолженности по кредиту не превышает 300 рублей/ 9 евро/15 долларов США (в зависимости валюты кредита), количество последующих платежей сокращается до одного. Остаток задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом, неустойки (при наличии) должны быть погашены в ближайшую платежную дату.

Таким образом, положения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривают отдельно авансовый порядок оплаты заемщиком процентов за пользование денежными средствами, входящими в состав аннуитетного платежа.

Расчет переплаты процентов по кредиту представленный истцом Ильиным ФИО в исковом заявлении, произведен с использованием общепринятой формулы аннуитетного платежа.

Расчет, произведенный Ильиным ФИО с фактически внесенными суммами истца в погашение задолженности по кредитному договору не соответствует, поскольку, согласно справке «Об уплаченных процентах и основном долге по кредиту» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17), и справке об уплаченных процентах и основанном долге по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), суммы истца в погашение задолженности по кредитному договору соответствовали графику платежей, приведенному в приложении № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16), рассчитанному исходя из аннуитетного платежа 19 102,06 рублей в месяц, а не 92 713,29 рублей, как в расчете истца, соответственно, размер основного долга и процентов за расчетный период существенно различаются.

Количество процентных периодов (Т) пользования кредитом, по договору 120 месяцев, фактически 14 месяцев, никак не влияет на конечный результат определения процентов за пользование кредитом по договору 120 месяцев, фактически 14 месяцев, поскольку условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (п.6), определено количество процентных периодов (120) и периодичность платежей (ежемесячно). При этом, согласно п. 3.4. общих условий кредитования ПАО <данные изъяты>, при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Таким образом, поскольку фактически платежи осуществлялись в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из срока действия договора 120 месяцев, количества ежемесячных платежей - 120 и аннуитетного платежа 19 102,06 рублей в месяц, конечный результат определения процентов за пользование кредитом по договору 120 месяцев, фактически 14 месяцев, не меняется.

Расчет, произведенный истцом, с точки зрения финансовой математики, соответствует формуле расчета ежемесячного аннуитетного платежа п.3.1.1 общих условий кредитования, но не за фактическое пользование кредитом за 14 месяцев, а за предполагаемое, поскольку практически платежи осуществлялись в соответствии с кредитным договором, исходя из срока действия договора 120 месяцев, количества ежемесячных платежей - 120 и аннуитетного платежа 19 102,06 рублей в месяц.

Расчет, произведенный истцом, предполагает, что было бы, если бы истец заключил кредитный договор на, тех же условиях, которые предусмотрены кредитным договором, только не на 120 месяцев, а на 14 месяцев.

Расчеты, представленные ПАО <данные изъяты> (л.д. 66), соответствуют порядку начисления процентов, предусмотренному Положением ЦБ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку начислялись по формуле простых процентов, на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня. Соответствуют порядку начисления процентов, предусмотренному Положением ЦБ РФ № от 22.12.2014г, поскольку начислялись: в порядке и размере, предусмотренными соответствующим договором, на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете на начало операционного дня; при начислении процентных доходов и процентных расходов в расчет принималась величина процентной ставки (в процентах годовых) и фактическое количество календарных дней, на которое привлечены или размещены средства, при этом за базу бралось действительное число календарных дней в году - 365 дней в ДД.ММ.ГГГГ и 366 дней в ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика части уплаченных процентов как неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Поскольку в судебном заседании установлено, что действиями ответчика прав истца не нарушено, суд отказывает истцу о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 421, 422, 450, 451, 819 ГК РФ, ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Ильина ФИО – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Председательствующий судья         Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2016 года.