Решение по делу № 2-215/2014 ~ М-34/2014 от 23.01.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2014 года                                 г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи             Кочневой М.Б.,

при секретаре судебного заседания                 Ярухиной И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-215/2014 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Павлову В.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Павлову В.В. о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование иска указано, что по заявлению ответчика ему была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей. Тем самым банком был заключен договор банковского счета, предусматривающий кредитование счета клиента. Данный договор был заключен путем присоединения ответчика к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». Данные условия являются публичной офертой. Для акцепта оферты ответчик передал истцу письменное заявление на получение кредитной карты. Договор был заключен с момента получения истцом двух экземпляров заявления на получение кредитной карты и присвоения ему регистрационного номера № который является номером договора. Ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора, выдачи и обслуживания банковских карт, тарифами, а также информацией о полной стоимости кредита, о чем свидетельствуют подписи ответчика на заявлении. Таким образом, ответчик взял на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГ ответчика имеется задолженность, общий размер которой составляет <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты> неустойка в размере <данные изъяты>. Требование о досрочном возврате кредита банком было направлено ответчику по адресу, указанному в договоре. Однако ответчик от погашения задолженности уклонялся. Просили взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Павлов В.В. и его представитель Лобов И. В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, в представленных возражениях указали о несогласии с предъявленными требованиями ввиду погашения задолженности в полном объеме, также просят взыскать с истца в пользу ответчика понесенные им судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из материалов дела, согласно заявлению ответчика Павлова В. В. от ДД.ММ.ГГ ему была выдана кредитная карта с лимитом кредита <данные изъяты> рублей. Из заявления о выдаче кредитной карты следует, что ответчик ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте, а также основными условиями договора. Следовательно, сторонами порядок и форма заключения договора соблюдена.Факт получения кредитной карты с указанным размером лимита ответчиком не оспаривается. Вместе с тем, ответчик не согласен с исковыми требованиями ввиду погашения задолженности по кредитной карте. Так, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты>., при этом как следует из представленных документов сумма задолженности исчислена по состоянию на ДД.ММ.ГГ. Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что указанная задолженность уплачена ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГ, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГ (л.д. 59), а также отчетами по счету кредитной карты (л.д. 60-63). Из имеющейся в материалах дела телефонограммы следует, что представителем истца устно было подтверждено отсутствие задолженности по кредитной карте, между тем заявление об отказе от исковых требований представителем ответчика не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие у ответчика задолженности, исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворению не подлежат. Требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере <данные изъяты>. также не подлежит удовлетворению поскольку, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются стороне в пользу которой состоялось решение суда. Разрешая требования ответчика о возмещении судебных расходов, понесенных им в связи с оплатой услуг представителя, суд, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, полагает заявленное ходатайство удовлетворить в полном объеме и взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд     РЕШИЛ:     В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Павлову В.В. о взыскании задолженности по кредитной карте отказать.     Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Павлова В.В. в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> рублей.     Решение суда может быть обжаловано в Суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. СУДЬЯ М. Б. КОЧНЕВА