Решение по делу № 2а-1814/2020 от 03.03.2020

Дело №А-1814/2020

66RS0№-66

В окончательном виде решение изготовлено 20 мая 2020 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

           Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за <данные изъяты> год, пени,

УСТАНОВИЛ:

            Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, пени.

            В обоснование административного иска указано, что административный ответчик в ДД.ММ.ГГГГ году являлся плательщиком транспортного налога, поскольку по регистрационным учетам в органах ГИБДД за ФИО1 были зарегистрированы транспортные средства: легковой автомобиль марки ФИО4, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, легковой автомобиль марки ФИО5, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Обязанность по уплате налога надлежащим образом не исполняется. В связи с чем, были начислены пени. В адрес ответчика направлено требование об уплате недоимки по транспортному налогу, пени, предоставлен срок для добровольного исполнения. Требование в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд.

           Просит взыскать с административного ответчика сумму недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 29 661 рубль, пени в размере 400 рублей             11 копеек.

            Административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

             Административный ответчик ФИО1 представил письменные возражения на административное исковое заявление. В судебном заседании пояснил, что частично недоимка по транспортному налогу за 2017 год им оплачена в сумме 959 рублей. В связи с чем, сумму пени находит неверно исчисленной административным ответчиком.

             Суд считает возможным рассмотреть административное дело при установленной явке.

              Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

              Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

             В силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

            Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закрепленная ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. В соответствии с указанными нормами налогоплательщик обязан уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

             Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

             Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

              В соответствии с п. 1 ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

               В силу положений ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

            Таким образом, объектом обложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Начисление и уплата транспортного налога в случае продажи транспортного средства прекращаются с месяца, следующего за снятием его с регистрационного учета в органах ГИБДД. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.

           Как видно из материалов дела, налогоплательщик ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году являлся собственником следующих транспортных средств:

- автомобиля марки ФИО6, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, мощность двигателя 299 л.с.;

- автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, мощность двигателя 102 л.с.

           На основании ст. 31 Налогового кодекса Российской ФИО1 был начислен транспортный налог за 2017 год в размере 30 620 рублей: за автомобиль марки <данные изъяты> в сумме 29 661 рубль, за автомобиль марки <данные изъяты> – 959 рублей.

            Из материалов дела следует, что административным ответчиком на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации почтовой корреспонденцией направлено требование об уплате задолженности по транспортному налогу за 2017 год в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения данного требования административным ответчиком в ходе судебного заседания не оспорен.

             К указанному сроку обязанность по уплате налога административным ответчиком не исполнена.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик частично погасил имеющуюся задолженности по транспортному налогу в сумме 959 рублей. Оставшаяся задолженность составляет 29 661 рубль.

             Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

              Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которого заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

             Из материалов административного дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год, пени.

             Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», возвращение заявления о вынесении судебного приказа не препятствует взыскателю повторно обратиться в суд с таким заявлением после устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи (ч. 1 и 2 ст. 123.4 Кодекса).

              Начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа.

              С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока, соответственно, право на принудительное взыскание задолженности по налогам административным истцом не утрачено.

              На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования административного истца основаны на законе, административным ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие уплату транспортного налога за 2017 год в сумме 29 661 рубль.

               В этой связи с административного ответчика надлежит взыскать транспортный налог за 2017 год в размере 29 661 рубль.

               Согласно п. 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

               Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

              Таким образом, с ответчика в пользу федерального бюджета подлежат взысканию пени в сумме 400 рублей 11 копеек (30 620 рублей х 13 дней х 7,50%/300/100 = 99 рублей 52 копейки + 30 620 рублей х 38 дней х 7,75%/300/100 = 300 рублей 59 копеек).

                В соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

             Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с административного ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 101 рубль 83 копейки, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год, пени, удовлетворить.

            Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 29 661 рубль, пени в сумме 400 рублей 11 копеек.

            Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 101 рубль 83 копейки.

             Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд <адрес>.

Судья (подпись)                                                                                              И.М. Вдовиченко

Копия верна: судья

Секретарь

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение

в законную силу не вступило.

Судья