Приговор по делу № 1-16/2016 (1-463/2015;) от 06.08.2015

                                                                                                                1-16/2016

                                                        ПРИГОВОР

                                        Именем Российской Федерации

25 января 2016 года                                                                                г.Симферополь

     Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым, в составе:

Председательствующего судьи – Деменка С.В.,

                          при секретаре – Захаро О.В.,

                      с участием прокурора – ФИО7,

                              защитника – ФИО12,

                                  подсудимого – ФИО1,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего сторожем в <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

          в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК Российской Федерации,

                                                      УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг., <данные изъяты>,                      находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле кабинета № отдела полиции № «Центральный» УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ответ на законное требование сотрудника полиции ФИО13 прекратить выражаться нецензурной бранью и нарушать общественный порядок, достоверно зная, что последний является сотрудником правоохранительного органа, представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей по охране административного здания отдела полиции, реализуя умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органа государственной власти, схватил ФИО13 за рукав форменной куртки. После чего, оказывая сопротивление сотруднику полиции по пресечению нарушения им общественного порядка, умышленно нанес ФИО13 удар в лицо локтем руки, причинив ему физическую боль.

                  В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминированного преступления признал в полном объеме.

Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ точного времени не помнит, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возвращался вместе с женой домой из гостей. Между ним и водителем такси возник словесный конфликт по поводу оплаты за проезд. По его просьбе, такси остановилось возле отдела полиции № «Центральный», куда он хотел обратиться с жалобой на действия водителя такси. Оставив супругу на улице, он зашел в административное здание, где сотруднику полиции стал объяснять на повышенных тонах, используя нецензурную брань, ситуацию с таксистом, который неправомерно требует оплату за проезд сверх установленного тарифа. На сделанные ему сотрудником полиции замечания не реагировал. После чего, находившийся на посту в здании сотрудник полиции, как ему стало позже известно - ФИО3 Е.В., подошел к нему и также сделал замечание по поводу нецензурной брани. Однако, поскольку его никто не хотел слушать, данное замечание ему не понравилось, он схватил ФИО13 за рукав форменной куртки. После того, как ФИО3 Е.В. попытался применить силовой прием - загиб его руки за спину, он, сопротивляясь, локтем руки нанес сотруднику полиции удар в область лица. После чего, к нему было применено специальное средство – резиновая палка. Увидев свою жену, которая зашла в здание отдела полиции, он успокоился, перестал вести себя агрессивно, оказывать сопротивление. В судебном заседании ФИО1 пояснил о чистосердечном раскаянии в содеянном, просил строго не наказывать.

         Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Оглашенными и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации показаниями в ходе предварительного следствия потерпевшего ФИО13 о том, что, являясь полицейским взвода № роты № ОБППСП УМВД России по городу Симферополь, ДД.ММ.ГГГГг., он заступил на суточное дежурство по охране общественного порядка на пост № «б» в ОП № Центральный» <адрес>. Примерно в 22 часа 30 минут в здание ОП № «Центральный» вошел ФИО1 и сообщил, что хочет подать заявление, однако по какому факту, внятно пояснить не смог, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 начал о чем-то разговаривать с сотрудником полиции ФИО17, при этом в ходе разговора громко выражался грубой нецензурной бранью, на сделанные ему замечания не реагировал. Поскольку ФИО1 нарушал общественный порядок, он подошел к нему, представился, предъявил служебное удостоверение и в тактичной форме попросил прекратить выражаться нецензурной бранью. В ответ на его законное требование, ФИО1 схватил его за рукав форменной куртки и резко дерн<адрес> ФИО1 был настроен крайне агрессивно, он попытался применить силовой прием - загиб руки за спину. Однако, ФИО1 стал оказывать сопротивление и локтем своей руки нанес ему удар в лицо, от чего он испытал физическую боль. Далее, для прекращения противоправных действий ФИО1, приняв решение о применении специального средства, и предупредив об этом ФИО1, который никак не отреагировал, нанес один удар палкой резиновой по предплечью левой руки и вскользь по затылочной части головы ФИО1 После того, как в здание отдела полиции зашла жена ФИО1, последний перестал вести себя агрессивно (л.д.26-29);

Оглашенными и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО17 - оперуполномоченного ОУР ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГг., <данные изъяты>, в здание ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес>, пришел ФИО1, который внятно не мог объяснить цель своего визита, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе разговора ФИО1 громко выражался грубой нецензурной бранью, в связи с чем, он несколько раз безрезультатно сделал ему замечания по данному поводу. К ним подошел дежуривший в здании ОП № «Центральный» сотрудник ОБППСП ФИО3 Е.В., который также сделал ФИО1 замечание по поводу нарушения общественного порядка. В ответ на его законное и обоснованное требование, ФИО1 схватил ФИО13 за рукав форменной куртки и резко дерн<адрес> того, как ФИО3 Е.В. попытался применить силовой прием - загиб руки за спину, ФИО1 оказывая сопротивление, локтем своей руки нанес сильный удар в лицо ФИО13 По виду последнего, было понятно, что тот испытал острую физическую боль. Далее ФИО1, продолжая агрессивные действия, резко развернулся в сторону ФИО13 и, как он понял, хотел еще раз ударить кулаком сотрудника полиции. В ответ на это, с целью прекращения противоправных действий, ФИО3 Е.В. применил специальное средство - резиновую палку. Удар резиновой палкой пришелся по предплечью левой руки и вскользь по затылочной части головы ФИО1 В это время в отдел полиции зашла жена ФИО1, увидев которую, последний перестал вести себя агрессивно (л.д. 58-61);

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО8, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГг. он заступил на дежурство помощником ответственного от руководства ОБППСП УМВД России по городу Симферополь. В этот же день, примерно в 22 часа 30 минут, от оперативного дежурного ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> поступило сообщение о совершении в здании ОП № «Центральный» хулиганских действий неизвестным лицом. Прибыв на место происшествия совместно с сотрудниками ОБППСП ФИО16 и ФИО14, обнаружил, что ФИО1, находясь в ОП № «Центральный», громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии своей жены и сотрудников полиции, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. От сотрудников полиции ФИО17 и ФИО13 стало известно об обстоятельствах нарушения ФИО1 общественного порядка в здании отдела полиции, не реагировании на законные требования сотрудников полиции прекратить нарушать общественный порядок, применении насилия в отношении сотрудника полиции.

Аналогичными показаниями в судебном заседании свидетелей ФИО16, ФИО14, подтвердивших факт нахождения ФИО1 в отделе полиции в состоянии алкогольного опьянения, а также об осведомленности об обстоятельствах произошедшего со слов сотрудников полиции ФИО17 и ФИО13

                     Оглашенными и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО9 - оперативного дежурного ОП № «Центральный» УМВД России по городу Симферополь о том, что ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 22 часа 30 минут, в здание отела полиции зашел ФИО1, который о чем-то стал разговаривать с сотрудником ОУР ФИО10 При этом ФИО1 громко выражался нецензурной лексикой. Поскольку указанные лица отошли от помещения дежурной части, он не мог наблюдать за происходящим. Через некоторое время, ФИО10 сообщил ему, что в здании отдела полиции ФИО1 применил насилие в отношении сотрудника ОБППСП ФИО13, после чего он незамедлительно сообщил о случившемся дежурному от руководства ОБППСП УМВД РФ по <адрес> ФИО8 (л.д. 62-64);

                     Оглашенными и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО15 о том, что ДД.ММ.ГГГГг., в вечернее время, она возвращалась вместе со своим мужем из гостей домой. В автомобиле такси между ее мужем и водителем возник словесный конфликт по поводу оплаты за проезд. В связи с чем, муж попросил остановить автомобиль возле ОП № «Центральный». Выйдя из машины, она осталась ждать ФИО1 на улице, а тот направился в здание отдела полиции, несмотря на ее просьбы не ходить в полицию в нетрезвом виде. Прождав мужа на улице примерно десять минут, она зашла в здание ОП № «Центральный» и обнаружила, что ФИО1 громко разговаривает с сотрудником полиции ФИО13 и держит того за рукав форменной куртки. Чтобы прекратить конфликт, она подошла к ним, успокоила мужа, который перестал вести себя агрессивно. Позднее ФИО1 признался ей в применении насилия в отношении сотрудника полиции ФИО13, находившегося при исполнении должностных обязанностей (л.д.84-87).

          Также виновность ФИО1 подтверждается протоколами следственных действий и иными документами:

                  - протоколом осмотра места происшествия - административного здании ОП № «Центральный», согласно которого ФИО1 указал место, где он применил насилие к сотруднику полиции (л.д.17-22);

- выпиской из приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГг. о назначении ФИО13 на должность полицейского взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД Российской Федерации по городу Симферополю (л.д.35);

- должностным регламентом полицейского взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД Российской Федерации по городу Симферополю прапорщика полиции ФИО13                                                 (л.д.37-44);

- копией книги постовых ведомостей за 18.02.2015г. (л.д.45-46);

- заключением служебной проверки по факту применения ФИО13 в отношении ФИО1 физической силы и спецсредств, согласно которого нарушений законности и порядка применения сотрудником полиции ФИО13 в отношении ФИО1 физической силы и специальных средств не установлено (л.д.47-49);

- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.20.1 КРФоАП по факту мелкого хулиганства в отделе полиции (л.д. 50);

- постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. которым ФИО1 признан виновным в совершении инкриминированного правонарушения (л.д.51);

- данными медицинского осмотра потерпевшего ФИО13 в РКБ им.ФИО11 (л.д. 53-56);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому по предоставленным медицинским документам у ФИО13 каких-либо телесных повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран, а также следов их заживления не обнаружено (л.д. 93);

- явкой с повинной ФИО1 в которой последний сообщил о своем нахождении в отделе полиции в состоянии алкогольного опьянения, нарушении общественного порядка, нанесении удара в лицо сотруднику полиции (л.д.96-97).

Указанные доказательства в своей совокупности, по мнению суда, объективно подтверждают виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.318 УК Российской Федерации - как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

          При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.60-63 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (л.д.122-123), по месту проживания характеризуется посредственно (л.д.128); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.126,127).

          Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д.121).

          Отягчающим наказание обстоятельством, суд, в соответствии с ч.1-1 ст.63 УК Российской Федерации, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, показания свидетелей – сотрудников полиции, а также самого подсудимого о нахождении в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

          Признавая отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд исходит из того, что именно состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1, явилось фактически причиной совершения преступления.

                  Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного в состоянии алкогольного опьянения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, как необходимого и достаточного для исправления ФИО1

                  По мнению суда, иные, более мягкие виды наказаний, предусмотренные альтернативной санкцией части инкриминированной статьи, не обеспечат достижение целей наказания.

                  Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания. В связи с чем, назначенное наказание в виде лишения свободы, следует считать условным, с определением соответствующего испытательного срока, с возложением на ФИО1 обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК Российской Федерации.

                  При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, ч.7 ст.316 УПК Российской Федерации (поскольку решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению ФИО1 и назначение рассмотрения уголовного дела в общем порядке, было принято судом по ходатайству государственного обвинителя).

                   Оснований для применения норм, предусмотренных ст.64 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

                   Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53-1 УК Российской Федерации, по мнению суда, не имеется.

                   Гражданские иски по делу не предъявлялись.

                   Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

                   Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309 УПК Российской Федерации, суд –

        ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК Российской Федерации.

                   Назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.318 УК Российской Федерации – 2 года лишения свободы.

           Согласно ч.1 ст.73 УК Российской Федерации считать назначенное ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы условным.

           Установить ФИО1 испытательный срок в 1 год, исчислять который с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

           Согласно ч.5 ст.73 УК Российской Федерации возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

                   Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

                   Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя.

Судья

Центрального районного суда города Симферополя                                   С.В. Деменок