Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-9/2017 от 07.03.2017

дело N 12-9/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     27 марта 2017 года с. Старая Полтавка

    Судья Старополтавского районного суда Волгоградской области Плечистов С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя прокурора Старополтавского района Волгоградской области Надворного О.Ю. о восстановлении процессуального срока опротестования постановления № инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ по Старополтавскому району Волгоградской области Дроботова А.А. от 23 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гриценко И.М.,

установил:

    Постановлением № инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ по Старополтавскому району Волгоградской области от 23 января 2017 года Гриценко И.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 23.01.2017 года в 15 час. 00 мин., напротив <адрес> в нарушение пункта 19.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), управляла автомобилем марки ВАЗ «Ларгус», государственный регистрационный знак №, без включения ближнего света фар, с целью обозначения транспортного средства в светлое время суток.

    Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора Старополтавского района Волгоградской области в районный суд принёс протест об отмене указанного постановления как незаконного. Одновременно ходатайствует о восстановлении процессуального срока принесения протеста, поскольку пропущен срок на обжалование. В протесте указывается на то, что постановление вынесено с нарушением закона и подлежит отмене, так как неверно установлена объективная сторона правонарушения и квалифицированы действия правонарушителя.

    Представитель прокуратуры в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д. 26-27), причины неявки суду не известны.

    Лицо, привлеченное к административной ответственности, Гриценко И.М. в судебном заседании пояснила, что штраф оплачен 09.02.2017, решение вопроса о восстановлении процессуального срока на обжалование прокурору оставляет на усмотрение суда.

    Начальник и инспектор ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Старополтавскому району в судебном заседании в восстановлении процессуального срока прокурору просят отказать.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы ходатайства, выслушав мнение лиц, участвующих по делу, прихожу к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1, 30.2, ч.ч. 1 и 3 ст. 30.3 КоАП РФ.

    Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении могут быть поданы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу или протест, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (протест) (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

    Из материалов дела следует, что постановление № инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ по Старополтавскому району Волгоградской области Дроботова А.А. от 23 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гриценко И.М. получено ей в день его вынесения, следовательно, постановление вступило в законную силу 03 февраля 2017 года.

    В Старополтавский районный суд протест поступил 07 марта 2017 года, т.е. за пределами установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования.

    Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, ч.1 ст.30.10 КоАП РФ).

    Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.3 ст.30.3 КоАП РФ).

    При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

    Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

    В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока принесения протеста орган прокуратуры ссылается на то, что о вынесении оспариваемого постановления им стало известно в ходе проведенной проверки соблюдения административного законодательства и получено прокуратурой только 03.03.2017.

    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

    При этом в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 N 1339-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

    С учетом того, что ст. 30.3 КоАП РФ исчисление сроков обжалования вынесенных по делу постановлений связано с фиксацией времени их получения лицом, привлеченным к административной ответственности, оснований для удовлетворения ходатайства органа прокуратуры о восстановлении срока принесения протеста по основаниям, указанным в ходатайстве прокурора, у суда не имеется.

    Каких-либо уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы заявителем органом прокуратуры не приведено, доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок, не представлено.

    Как усматривается, процессуальные права лиц, участвующих в деле, в том числе право на обжалование постановлений административного органа, установлены положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Кроме того, согласно сведениям начальника ОМВД России по Старополтавскому району от 14.03.2017 за №, постановление № от 23.01.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении Гриценко И.М. вступило в законную силу 03.02.2017, и согласно программному обеспечению ИСОД МВД России, модуль «Административная практика» СООП административный штраф в размере 250 рублей, на основании 1.3. ст.32.2 КоАП РФ, оплачен 06.02.2017.

    При таких обстоятельствах ходатайство заместителя прокурора Старополтавского района Волгоградской области о восстановлении процессуального срока опротестования постановления № инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ по Старополтавскому району Волгоградской области Дроботова А.А. от 23 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гриценко И.М., подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

определил:

    Отказать заместителю прокурора Старополтавского района Волгоградской области Надворному О.Ю. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока опротестования постановления № инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ по Старополтавскому району Волгоградской области Дроботова А.А. от 23 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гриценко И.М..

    Протест заместителя прокурора Старополтавского района Волгоградской области Надворного О.Ю. на указанное постановление оставить без рассмотрения по существу.

    Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы или принесения протеста прокурором в течение 10 дней, через Старополтавский районный суд Волгоградской области.

Судья С.С. Плечистов.