Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3825/2012 ~ М-2310/2012 от 20.03.2012

Дело № 2-3825/1/12

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Гарник И.А.

при секретаре Маслёнкове А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 16 апреля 2012 года гражданское дело по иску ЗАО «ГУТА-Страхование» к Бармину А.В. о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ГУТА-Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Бармину А.В. указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 00 мин. на <адрес>) в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием мотоцикла <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака под управлением Бармина А.В. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Абрамова В.А. ДТП произошло по вине Бармина А.В. Автомобиль <данные изъяты>, на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования по риску «Ущерб, хищение» в ЗАО «ГУТА-Страхование». Выполняя свои обязательства по договору добровольного страхования ЗАО «ГУТА-Страхование» выплатило страховое возмещение за ущерб, причиненный в результате ДТП в соответствии с условиями страхования индивидуальному предпринимателю Никогосян В.Н., всвязи с чем, просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в порядке суброгации в размере 101223,60 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ГУТА-Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Бармину А.В. указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 00 мин. на <адрес>) в районе<адрес> произошло ДТП с участием мотоцикла <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака под управлением Бармина А.В. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Абрамова В.А. ДТП произошло по вине Бармина А.В., который управляя мотоциклом <данные изъяты> нарушил п.8.3 ПДД, вследствие чего допустил столкновение с <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, были причинены повреждения, а собственнику – имущественный вред. Автомобиль <данные изъяты>, на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования по риску «Ущерб, хищение» в ЗАО «ГУТА-Страхование» - страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Абрамов В.И. обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. В соответствии с расчетом ООО «АКТИВ Плюс» материальный ущерб составляет 103223,60 рубля. ЗАО «ГУТА-Страхование» в соответствии с условиями страхования на основании заказ-наряда №7 от ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение за ущерб, причиненный в результате ДТП индивидуальному предпринимателю Никогосян В.Н. в сумме 121769,20 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Бармин А.В. в добровольном порядке возместил убытки ЗАО «ГУТА-Страхование» в размере 2000,00 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями: справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о регистрации транспортного средства № на автомобиль <данные изъяты>; доверенности на управление транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты> на Абрамова В.И.; страхового полиса по риску «Ущерб, хищение» № от ДД.ММ.ГГГГ; акта осмотра транспортного средства №-Г от ДД.ММ.ГГГГ; заявления о происшедшем событии по риску «Ущерб» от ДД.ММ.ГГГГ; страхового акта №; расчета № стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на сумму 103223,60 рубля; заказа- наряда № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 121769,20 рублей; счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 121769,20 рублей; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 121769,20 рублей; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000,00 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 ст. 965 ГК РФ установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу статьи 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика убытков в порядке суброгации в размере 101223,60 рубля.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3224.48 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

исковые требования закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» - удовлетворить.

Взыскать с Бармина А.В. в пользу закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в возмещение ущерба 101223,60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3224.48 рубля.

Заочное решение может быть отменено судом по заявлению Бармина А.В. о его отмене, поданному в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Гарник