Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1517/2020 ~ М-1680/2020 от 20.07.2020

УИД: 58RS0027-01-2020-003485-19

Дело № 2-1517/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы

в составе председательствующего судьи Сидорова Т.В.,

при помощнике судьи Бушковой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Трифонова Евгения Николаевича к Исаеву Павлу Васильевичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Трифонов Е.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 30.01.2020 г. в 21 час 10 минут по адресу: г.Пенза, ул.Терновского, 19Б, по вине Исаева П.В. произошло ДТП с участием транспортных средств RENAULT-CR (рег.знак О188ВР58), находящегося под управлением ответчика, и KIA-JF (OPTIMA) (рег.знак Р788РО58), находящегося под управлением истца. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу (KIA-JF), получил механические повреждения. Согласно отчету об оценке размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составляет 650100 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 650100 руб., а также судебные расходы в размере 19701 руб.

В судебное заседание истец - Трифонов Е.Н. - не явился, о времени и месте его проведения извещен, причины неявки не известны; в представленном заявлении его представитель Лапшов С.А. указал на согласие на рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик - Исаев П.В. - в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В подготовительной части судебного заседания судом разрешался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, с учетом вышеназванной позиции стороны истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства и находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии с п.1 и абз.1 п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), ….

Согласно абз.1 п.1 и п.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, подтверждается представленным в материалах дела в копии свидетельством серии 9904 №512044, что автомашина KIA-JF (OPTIMA) (регистрационный знак №) принадлежит на праве собственности Трифонову Е.Н. (истцу по делу).

Судом также установлено, подтверждается материалами по факту ДТП, имевшему место 30.01.2020 г. в 21 час 10 минут напротив дома №19Б по ул.Терновского в г. Пензе, а именно постановлением по делу об административном правонарушении №18810058190001002970 от 07.02.2020 г., что Исаев П.В., в указанное время управляя транспортным средством RENAULT-CR (регистрационный знак №), выехал на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством KIA-JF (OPTIMA) (регистрационный знак №), чем нарушил п.6.13 ПДД РФ.

Из приложения к определению о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что вышеуказанный автомобиль истца получил механические повреждения (в частности, повреждены передняя правая фара, переднее правое крыло, передний правый диск, передний правый ПТФ, передний бампер, капот, заднее правое крыло, задний правый фонарь, задний бампер).

Согласно заключению эксперта №20/010 от 11.03.2020 г. по определению ущерба ИП ФИО8. сумма ущерба, причиненного владельцу автомобиля KIA-JF (OPTIMA) (регистрационный знак №) в результате указанного ДТП, составляет 650100 руб.

Указанные размеры причиненного ущерба ответчиком не оспорены, как возникновение всех указанных в заключении повреждений от вышеуказанного ДТП.

При таких обстоятельствах исковые требования о возмещении ответчиком причиненного ущерба на сумму 650100 руб. суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 10000 руб., подтвержденные договором на проведение экспертизы №20/010 от 13.02.2020 г., квитанцией серии АГ №000031 от 11.03.2020 г. и актом сдачи-приемки выполненных работ №010 от 11.03.2020 г.

Также на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возврат расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 9701 руб.

Руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трифонова Евгения Николаевича к Исаеву Павлу Васильевичу о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Исаева Павла Васильевича в пользу Трифонова Евгения Николаевича в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 650 100 рублей.

Взыскать с Исаева Павла Васильевича в пользу Трифонова Евгения Николаевича в возмещение расходов на проведение экспертизы 10000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9701 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 18.09.2020 года.

Председательствующий