Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-963/2015 (2-5372/2014;) ~ М-4893/2014 от 15.12.2014

                                                                  Дело № 2-963/2015

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи        Юрченко Т.В.,

при секретаре                                    ФИО4,

с участием представителя истца ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «БИН Страхование», указав в обоснование требований, что 19.08.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Инфинити G25, гос.номер №, под управлением ФИО7, автомобиля Мазда 6, гос.номер №, под управлением ФИО5, автомобиля БМВ 325, гос.номер №, под управлением ФИО6, принадлежащего истице, в результате чего еёй причинен ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта.

Автогражданская ответственность виновника ДТП водителя Инфинити G25, гос.номер № ФИО7 была застрахована в ООО «БИН Страхование», согласно страховому полису ОСАГО ССС №№, а также дополнительно по договору страхования № от 28.03.2014г. с лимитом ответственности страховщика 1 000 000 руб.

В связи с наступлением страхового случая истец обратилась к ответчику, однако в установленный правилами страхования срок сумма страхового возмещения выплачена не была. С целью определения размера ущерба истец обратилась за независимой экспертизой в ООО «Премиум Эксперт», согласно заключению которого № от 10.09.2014г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 593 860,62 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ООО «БИН Страхование» в свою пользу сумму страхового возмещения 593 860,62 руб., расходы на проведение независимой экспертизы 8 000 руб., на услуги представителя 25 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО2, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие согласно ч.5 ст.167ГПКРФ.

Представитель истца ФИО15, действующий на основании доверенности, пояснил, что страховая выплата осуществлена страховщиком в добровольном порядке, в связи с чем исковые требования не поддерживает, просил взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., за проведение досудебной экспертизы - 8 000 руб.

Ответчик ООО «БИН Страхование», надлежаще извещенный о времени и месте, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом понимается, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

В силу пункта 3 статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1"Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40151 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с требованиями ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 19.08.2014г. в 00:30 час. на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Инфинити G25, гос.номер №, под управлением ФИО7, нарушившего п.13.9 ПДД РФ, ч.2 ст.12.13 К РФ об АП и допустившего столкновение с автомобилем БМВ 325, гос.номер №, под управлением Руденко Ю.Е., принадлежащим Клунковой О.В., а также автомобилем Мазда 6, гос.номер №, под управлением ФИО8, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Указанное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19.08.2014г. (л.д.4-5), постановлением по делу об административном правонарушении от 19.08.2014г. серии <адрес>8 (л.д.9), схемой (л.д.10), объяснением ФИО7 (л.д.11), объяснением ФИО9 (л.д.12), объяснением ФИО8 (л.д.13).

Согласно полиса ОСАГО серия ССС № гражданская ответственность владельца транспортного средства Инфинити G25, гос.номер Т 967 СС 161, виновного в ДТПзастрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ООО «БИН Страхование», а также согласно договора (полиса) добровольного страхования автотранспортных средств № от 28.03.2014г., заключенного между ФИО10 и ООО «БИН Страхование», риск гражданской ответственности в период его использования с 28.03.2014г. по 27.03.2015г. застрахован ДСАГО на сумму 1 000 000 руб. (л.д.4-6). Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «ВТБ» по полису ОСАГО ССС №0683485703.

Согласно заключение эксперта № от 10.09.2014г., выполненного ООО «Премиум Эксперт» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «БМВ 325iCoupe» гос.номер В 858 СХ 161 на момент ДТП от 19.08.2014г. с учетом износа составляет 593 860,62 руб., без учета износа 771 066,13 руб., величина утраты товарной стоимости 19 494 руб. (л.д.14-36).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика была проведена судебная комплексная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению экспертов ООО «Центр технических экспертиз» ФИО11, ФИО12 № от 10.03.2015г. все механические повреждения, имеющиеся на автомобиле БМВ 325 гос.номер В 858 СХ 161 могли образоваться в результате ДТП 19.08.2014г. при заявленных обстоятельствах за исключением диска колеса переднего левого, диска колеса заднего левого, амортизатора передней подвески левого, амортизатора передней подвески правого, механизма рулевого управления, рычага передней подвески левого, рычага передней подвески правого, бампера заднего, боковины задней левой. Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля БМВ 325 гос.номер В 858 СХ 161, причиненных в результате события от 19.08.2014г., за исключением имевшихся на момент ДТП по среднерыночным ценам в регионе без учета цен дилера составит без учета износа 602 460,33 руб., с учетом износа 471 807,69 руб. (л.д. 57-87).

Суд принимает заключение экспертов № от 10.03.2015г. как допустимое и достоверное доказательство, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям действующего законодательства и сторонами не оспаривалось.

Из возражений ответчика на исковое заявление следует, что истец не обращалась в ООО «БИН Страхование» в досудебном порядке, транспортное средство на осмотр не предоставляла (л.д.98).

Как следует из платежного поручения № от 31.03.2015г. ООО «БИН Страхование» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 351 807,69 руб. (л.д.97), что не оспаривалось истцовой стороной, как и получение выплаты страхового возмещения по ОСАГО, в связи с чем исковые требования не поддерживаются.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим, подлежат возмещению ответчиком расходы ФИО2, понесенные по оплате услуг ООО «Премиум Эксперт» по проведению исследования в сумме 8 000 руб., подтвержденные квитанцией-договором серии РО-5 № от 23.09.2014г.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции-договора № от 25.09.2014г. ФИО2 оплатила по договору на оказание юридических услуг ИП ФИО13 в сумме 25 000 руб. Представителем истца ФИО14, действующим на основании доверенности, составлено и подано в суд исковое заявление, также он участвовал в 2 судебных заседаниях.

Установив указанные обстоятельства, учитывая категорию дела, объем и сложность фактически выполненной представителем работы, её результат, соотношение разумности понесенных расходов на представителя со значимостью и объемом защищаемого права стороны, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг её представителя в размере 10 000 руб., что будет достаточной и разумной компенсацией понесенных ею расходов.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, который не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 6 718,08 руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг эксперта 8 000 руб., на оплату услуг представителя 10 000 руб., а всего 18 000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 718 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.04.2015г.

Судья: