Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-188/2013 от 10.09.2013

Мировой судья судебного участка № 36 Самарской области Градусова С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03.10.2013 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи    Лобановой Ю.В.

единолично

при секретаре    Калядиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-188/13 по апелляционной жалобе Саушкина Ф.А. на решение мирового судьи судебного участка № 36 Самарской области от 24.07.2013 года по гражданскому делу № 2-529/2013 по иску Коробцовой М.К. к Саушкину Ф.А., ЗАО «Предприятие тепловых сетей», ООО «Алком» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, которым постановлено:

« Исковые требования Коробцовой М.К. удовлетворить частично.

Взыскать с Саушкина Ф.А. в пользу Коробцовой М.К. в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, ***, из которых: *** рублей – стоимость работ, *** рублей – стоимость материалов (обои, клей для обоев), *** рублей - стоимость кухонного шкафа.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.»,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коробцова М.К. обратилась в суд с иском к Саушкину Ф.А. о взыскании ущерба, причиненного залитием жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что она является собственницей ***комнатной квартиры №..., расположенной на ***-м этаже в ***-м подъезде адрес. В ноябре 2012 года в кухне и коридоре квартиры был произведен текущий ремонт. дата и дата по вине ответчика Саушкина Ф.А., являющегося собственником квартиры №..., расположенной на ***-м этаже этого же дома, были затоплены кухня, коридор и туалет моей квартиры. В результате затопления квартира пришла в полную негодность кухонная полка для посуды - «сушилка», отклеились и пришли в негодность обои в кухне на площади 8 кв.м. и коридоре на площади 8 кв.м., вздулся линолеум на площади 1, 5 кв.м. в коридоре, пожелтели 12 пенопластовых плиток, которыми оклеен потолок в кухне. Ей пришлось приобрести новую полку для посуды стоимостью 4 тысячи рублей, произвести замену обоев в кухне на площади 8 кв.м. Требуется полная замена обоев в коридоре и 12 пенопластовых плиток в кухне. Стоимость работ (оклейка потолка пенопластовыми плитками и оклейка обоями стены в кухне и стен в коридоре) составляет 3020 руб., в том числе: оклейка плитками потолка 3 кв.м.х100руб. =300 руб.; удаление старых обоев и оклейка обоями части стены площадью 8 кв.м. в кухне и удаление старых обоев и оклейка обоями 2стен, площадью 8 кв.м. в коридоре: (( 8 кв.м.х50 руб.)+(( 8 кв.м.х50 руб.)+(8 кв.м.х120 руб.))=2720 руб. Расчет осуществлен на основании прейскуранта цен ООО компания SB-group, размещенного в сети Интернет на официальном сайте Общества. Стоимость обоев, пенопластовых плиток и клея, приобретенных ею для ремонта, составляет, согласно товарному чеку от дата, 1940 руб. 00 коп. Вина ответчика в произошедших залитиях подтверждается актами обследования комиссии ООО УК «Алком» от дата и дата В добровольном порядке Саушкин Ф.А. отказался компенсировать материальный и моральный вред. Она является пенсионеркой по возрасту, ей *** лет, она инвалид *** группы, действия ответчика причинили ей нравственные страдания. Таким образом, ответчик обязан возместить моральный вред, который она оценивает в *** тысяч рублей. Просит суд взыскать с Саушкина Ф.А. в свою пользу в счет возмещения ущерба *** руб., причиненного в результате затопления квартиры, компенсацию морального вреда *** рублей.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, с которым ответчик не согласился, представил в суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение от дата и принять новое решение, которым в удовлетворении требований истцу отказать. В обоснование заявленных требований указал, что у суда отсутствовали основания, при вынесении решения, отталкиваться от договорных отношений между ООО «Алком» и ЗАО «ПТС», так как нельзя достоверно говорить о том, что ООО «Алком» может исполнить свои обязательства надлежащим образом только потому, что управляющей организацией не было установлено средство автоматического регулирования давления воды внутри сети, ООО «Алком» не могло проинформировать ЗАО «ПТС» о высоком давлении. Более того, ООО «Алком» не извещало ЗАО «ПТС» о произошедшей аварии в системе отопления в квартире адрес. Данный факт указывает на нарушение управляющей компанией п.3.7. Договора, что еще раз подтверждает недопустимость отнесения к числу доказательств договорных отношений между ООО «Алком» и ЗАО «ПТС-Сервис» т.к. они выполняются не в полном объеме. Согласно Акту об установлении границы обслуживания и ответственности за состояние тепловых сетей от дата обслуживание теплового ввода многоквартирного дома расположенного по адресу: адрес осуществляется ООО «Алком» ввиду этого обязанность по установке регулятора лежит на организации, осуществляющей обслуживание общедомового имущества многоквартирного дома, т.е. на управляющей компании. Суд, руководствуясь пояснениями начальника отдела технического надзора ЗАО «ПТС» считает, что при гидроударе разрываются трубы на первых этажах при этом упуская важный момент, что вывод эксперта значится как «повышение внутреннего давления воды в системе горячего водоснабжения, превышающего предельно допустимые значения материала изготовления данного узла (детали) или гидроудар». Ответ ОАО «Волжская ТГК» не может быть положен в основу решения, как доказательство вины Саушкина Ф.А., так как оно не несет конкретных данных по давлению в сети (показания приборов) и соответственно ответ является непроверяемым. Таким образом, единственным надлежащим доказательством повышенного давления в сети является Экспертное исследование №... ООО НМЦ «Рейтинг», которое в свою очередь ни одной из сторон не было оспорено, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы со стороны Истца и Ответчиков не поступало. Эксперт ФИО6 в судебном заседании поддержал выводы, сделанные им в Экспертном исследовании №... и дал исчерпывающие пояснения по данному исследованию. Суд необоснованно не согласился с выводами эксперта, положив в основу своего несогласия лишь показания свидетелей (заинтересованных лиц) и ответы организаций, содержащие лишь общую информацию, без точных данных о показателях давления в сети. Документального подтверждения величины давления на данном участке в суд не было представлено. Более того, ходатайства о проведении судебной трасологической экспертизы по вопросу возникновения и причины повреждения батареи, в результате которого был причинен ущерб, не Истцом не Ответчиками ЗАО «ПТС», ООО «Алком» заявлено не было, что говорит о согласии с выводами эксперта, которые являются единственным доказательством повышенного давления в сети. Считаю, что без установления экспертным путем причин повреждения, невозможно установить вину причинителя вреда, что и привело к вынесению неправильного судебного решения. Однако, суд принял во внимание и положил в основу своего решения лишь показания свидетелей (заинтересованных лиц), которыми опроверг заключение эксперта.

В судебном заседании Коробцова М.К. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, полагала, что решение мирового судьи законно и обоснованно.

В судебном заседании представитель ООО «Алком» с указанными в апелляционной жалобе доводами Саушкина Ф.А. не согласны, считают решение Мирового судьи судебного участка № 36 от 24.07.2013 г. по делу № 2-529/2013 законным и обоснованным. Просят оставить его в силе. Пояснили, что дом адрес обслуживается ООО «АЛКОМ». Снабжение тепловой энергией многоквартирного дома осуществляется в соответствии с условиями договора снабжения тепловой энергией и горячей водой №... от дата,заключенному между ЗАО «Предприятие тепловых сетей» и ООО «АЛКОМ». В соответствии с п. 2.1. указанного договора «Энергоснабжающая организация» обязана подавать «Абоненту»тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. дата000 «АЛКОМ» был зафиксирован факт залития адрес из вышерасположенной квартиры. дата сотрудники УК были проведены обследования квартир №... и №... о чем составлены соответствующие акты.При обследовании было установлено, что залитие произошло из квартиры №... в результате прорыва радиатора отопления. ООО «АЛКОМ» полагает, что ответственным за прорыв радиатора является собственник адрес, т.е. ответчик ФИО7, поскольку дата каких-либо аварийных ситуаций во внутридомовой системе не было, прорыв произошел внутри одной квартиры, т.е. до первого отключающего устройства, был поврежден радиатор, обслуживающий одну квартиру, в связи с чем, ответственным за причинение ущерба имуществу жителя адрес является собственник адрес. дата каких-либо скачков давления в теплосети, гидроударов не было. Данный факт подтверждается отсутствием записей в журналах регистрации. дата ООО «АЛКОМ» была зафиксирована заявка о протечке трубы ХВС после вентиля в адрес данному факту дата сотрудниками УК были проведены обследования квартир №... и №..., составлены соответствующие акты. Вины ООО «АЛКОМ» в залитиях дата и дата нет.

Представитель ЗАО «ПТС-Сервис» в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому с указанными в апелляционной жалобе доводами Саушкина Ф.А. не согласны, считают решение Мирового судьи судебного участка № 36 от 24.07.2013 г. по делу № 2-529/2013 законным и обоснованным по следующим основаниям. Снабжение тепловой энергией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес осуществляется в соответствии с условиями договора снабжения тепловой энергией и горячей водой № 7113 от 29 ноября 2013 года, заключенному между ЗАО «Предприятие тепловых сетей» и ООО «Алком». В соответствии с п. 2.1. указанного договора «Энергоснабжающая организация» обязана подавать «Абоненту» тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Между ЗАО «Предприятие тепловых сетей» и ООО «Алком» подписан Акт об установлении границы обслуживания и ответственности за состояние тепловых сетей. Из подписанного сторонами Акта следует, что обслуживание тепловой сети. V ТС-430-20 к дому, расположенному по адресу: адрес, осуществляется ЗАО «Предприятие тепловых сетей» до ЦТП 20 ТУ ТС. Указанная сеть принадлежит ЗАО «Предприятие тепловых сетей» на основании договора аренды муниципальной казны № 000067М от 09 октября 2006 года. Обслуживание теплового ввода многоквартирного дома (адрес) осуществляется ООО «Алком». В соответствии с п. 3.7. договора снабжения тепловой энергией №... от дата в аварийных случаях «Абонент» своевременно отключает от теплосети повреждённый участок, с немедленным, в течение 2 (двух) часов, уведомлением Аварийно-диспетчерской службы «Энергоснабжающей организации», производит ремонт своими силами и средствами. Последствия и причины аварии фиксируются двусторонним актом, подписанным представителями «Энергоснабжающей организации» и «Абонента». Однако, в период с дата по дата в адрес нашей организации заявок на отключение, каких-либо других жалоб от ООО «Алком» не поступало. В указанный период ООО «Алком» сотрудников ЗАО «Предприятие тепловых сетей» на составление актов аварии (повреждении) не вызывало. Также сообщаем, что в период с дата по дата на сетях обслуживаемых именно ЗАО «Предприятие тепловых сетей» аварий (повреждений), повышения давления по адресу: адрес зафиксировано не было, что подтверждается копией журнала отключений. ЗАО «Предприятие тепловых сетей» с истцом по данному делу в договорных отношениях не состоит, в связи с чем не может быть привлечено к ответственности за ущерб, причиненный имуществу собственника и не выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг, в связи с тем, что исполнителем коммунальных услуг в данном многоквартирном доме является ООО «Алком». Наличие двух исполнителей коммунальных услуг в одном многоквартирном доме действующим законодательством РФ не предусмотрено. Кроме того, в соответствии с п. 9.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 года № 115, на теплопотребляющих установках устанавливаются средства автоматического регулирования, предусмотренные проектной документацией и действующими нормативно-техническими документами. Согласно п. 9.5.2. указанных правил, для обеспечения заданного давления в системе горячего водоснабжения необходимо устанавливать регуляторы давления в соответствии с требованиями строительных норм и правил по устройству внутреннего водопровода. Указанный регулятор давления должен быть установлен в индивидуальном тепловом пункте многоквартирного дома. Однако данный регулятор в многоквартирном адрес не установлен. Поэтому Управляющая компания ООО «Алком», являясь исполнителем коммунальных услуг, должна вносить предложения о перечне, объёмах и качестве услуг по содержанию многоквартирного дома, в том числе и по установке регулятора давления для безопасной (качественной) работы системы горячего водоснабжения. Учитывая вышесказанное, ЗАО «Предприятие тепловых сетей» надлежащим образом исполняет свои обязанности по договору снабжения тепловой энергией и горячей водой № 7113 от 29 ноября 2012 года, заключенному между ЗАО Предприятие тепловых сетей» и ООО «Алком». Также поясняем, что гидроудар, это резкое изменение давления в жидкости, вызванное мгновенным изменением скорости ее течения в напорном трубопроводе. Повышение внутреннего давления воды системы горячего водоснабжения отсутствовало, что подтверждается следующим: Письмом ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» Самарский филиал от дата, согласно которому расчетные параметры давления на ЦТП 20 согласно режимной карте составляют: в подающем трубопроводе 5,8 ат., в обратном - 4,0 ат. Также, ЦТП 20 находится в зоне теплоснабжения Центральной отопительной котельной, в которой дата резкие изменения параметров теплоносителя отсутствовали. Журналом отключений ЗАО «Предприятие тепловых сетей», согласно которому в период с дата по дата отсутствуют записи об отключении отопления в связи с какими-либо аварийными ситуациями в адрес. Консультация специалиста в соответствии с п. 3 ст. 188 ГПК РФ была обосновано учтена судом при вынесении судебного решения. Таким образом, выводы предоставленные в экспертном заключении №... от дата НМЦ «Рейтинг» полностью опровергаются вышеизложенными доказательствами.

В судебное заседание Саушкин Ф.А., его представитель Патрин Е.В. не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Коробцова М.К. собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес (? доли в праве общей долевой собственности); другим участником долевой собственности является ФИО2 ( доля в праве ?). Данный факт подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата Саушкин Ф.А. с дата является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. дата произошло залитие адрес в адрес, а именно: кухни. дата произошло залитие адрес, был поврежден коридор. Оба пролива произошли из адрес, принадлежащей ответчику Саушкину Ф.А., данные факты не оспаривались в судебном заседании стороной ответчиков. В связи с чем квартире истца были причинены повреждения, а истцу материальный ущерб. Актом обследования квартиры №... от дата, составленному комиссией в составе: мастера участка №... Г., мастера участка 32 С. и жителя квартиры адрес Коробцовой М.К., при осмотре установлено следующее: в результате пролития дата адрес из адрес, где произошел прорыв чугунного радиатора, в адрес пострадал кухонный шкаф, расположенный над мойкой. Шкаф имеет следы расслоения, со слов жителя шкаф упал со стены; на кухонных обоях следы пролития, на площади 7-8 кв.м.. Со слов жителя ремонт проводился в 2012г. Из Акта обследования адрес от дата, составленному комиссией в составе: мастера участка №... Г., мастера участка 32 С. и жителя квартиры адрес Саушкина Ф.А., при осмотре установлено следующее: дата произошел прорыв радиатора чугунного на кухне в адрес. Со слов жителя, радиатор был установлен до их заселения в данную квартиру. В результате пролива в адрес пострадали полы, пробковая плитка. В акте указано, что замена радиатора производилась собственниками квартиры самостоятельно, 3-4 года назад, с установкой запорной арматуры (вентиля) на подающем и обратном трубопроводе. Согласно Акту обследования квартиры №... от дата, составленному комиссией в составе: зам.директора К., инженера участка №... Г., специалиста по работе с обращениями граждан П., в присутствии собственника адрес Коробцовой М.К., при осмотре установлено следующее: в результате пролития дата адрес из адрес, установлено пролитие в коридоре, площадью 8 кв.м.; повреждены флизилиновые обои на площади, 1.5 кв.м.; на обоях видны ржаво-коричневые потоки ( оклейка обоев, со слов собственника, производилась в 2012г.); на потолке плитка ПВХ без видимых повреждений; на полу линолеум уложен на ДВП, имеет волнистость на площади 1,5 кв.м.; пролитие произошло из адрес по причине прорыва гибкого соединения (шланга) на разводке ХВС, после вводной запорной арматуры, в адрес. Вводные запирающие устройства в технически исправном состоянии. Согласно Акту обследования квартиры адрес от дата, составленному комиссией в составе: зам.директора К., инженера участка №... Г., специалиста по работе с обращениями граждан П., в присутствии собственника адрес в адрес Саушкина Ф.А., при осмотре установлено следующее: в ванной комнате, на гибком шланге на подводке его к умывальнику (система ХВС) произошел пролив; авария произошла на разводке ХВС после вводной запорной арматуры в квартиру. Общедомовые инженерные коммуникации в квартире, включая запорную арматуру, в технически исправном состоянии. На гибком шланге (шланг резиновый в металлической оплетке) видны вздутия.

    Мировым судьей дана правильная оценка экспертному заключению НМЦ «Рейтинг» исходя из положений ч.3 ст.86 ГПК РФ, ч.2 ст.187 ГПК РФ, что заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами по правилам ст.67 ГПК РФ и не имеет для суда заранее установленной силы.

Мировой суд пришел к верным выводам о том, что дата отсутствовали резкие изменения параметров теплоносителя в сетях, подающих теплоэнергию в адрес ( резкое повышение давления, гидроудар и пр.); отключений отопления в связи с аварийными ситуациями не происходило; теплоэнергия подавалась в обычном режиме; аварийные ситуации, связанные с подачей теплоэнергии, от жителей адрес зафиксированы не были.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, мировым судьей установлено, что дата, дата происходили залития адрес, принадлежащей истцу Коробцовой М.К. на праве собственности ( ? доли), из вышерасположенной адрес, в которой проживает и является её собственником ответчик Саушкин Ф.А. Причиной залития дата стал прорыв трубы радиатора отопления в кухне квартиры №...; причиной залития дата – прорыв шланга ХВС. Вины управляющей компании ООО «Алком» и энергоснабжающей организации ЗАО «ПТС» в причинении материального ущерба истцу в результате залитий квартиры дата и дата судом не установлено.

Данные факты подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, а также пояснениями свидетелей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Коробцовой М.К. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного залитиями квартиры, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика Саушкина Ф.А. *** рублей – стоимость работ, *** рублей – стоимость материалов (обои, клей для обоев), 4000 рублей - стоимость кухонного шкафа; заявленный материальный ущерб в части возмещения расходов на восстановительный ремонт потолка в коридоре (плитка ПВХ, клей) удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда вытекает из требования о возмещении материального ущерба и удовлетворению не подлежит, поскольку не основано на законе.

    Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Саушкина Ф.А. не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. На основании изложенного, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется, поскольку при рассмотрении дела судьей исследованы все фактические обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 36 Самарской области от 24.07.2013 года по гражданскому делу № 2-529/13 по иску Коробцовой М.К. к Саушкину Ф.А., ЗАО «Предприятие тепловых сетей», ООО «Алком» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры оставить без изменения, а апелляционную жалобу Саушкина Ф.А. без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                                 Ю.В.Лобанова