Решение по делу № 12-303/2020 от 08.06.2020

<данные изъяты>

дело № 12-303/2020

РЕШЕНИЕ

25 августа 2020 года г. Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Прохорчук О.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Вишнякова Александра Александровича, рассмотрев жалобу должностного лица – начальника контрактно-договорного отдела управления финансово-бухгалтерского учета Департамента аппарата Губернатора и Правительства Севастополя – Центральной бухгалтерии Правительства Севастополя Вишнякова Александра Александровича на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Костюшкина Евгения Константиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <данные изъяты> Вишнякова Александра Александровича,

установил:

постановлением должностного лица руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо – <данные изъяты> Вишняков Александр Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.30 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Правонарушение выразилось в утверждении документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Административным органом установлено, что согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о признании ООО «<данные изъяты>» победителем конкурса с ограниченным участием в электронной форме.

ДД.ММ.ГГГГ победитель конкурса ООО «<данные изъяты>» разместил на электронной площадке подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя, проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта.

Заказчик, учитывая, что дата подписания победителем конкурса контракта на электронной площадке ДД.ММ.ГГГГ, проверил реестр банковских гарантий ДД.ММ.ГГГГ и не нашел подтверждения внесения банком сведений о такой гарантии.

Должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, путем изучения сведений, размещенных в ЕИС, установлено, что должностным лицом заказчика – Вишняковым А.А., несвоевременно размещена информация в ЕИА. Информация касалась протокола о признании победителя уклонившимся от заключения контракта. Такой протокол должен быть размещен не позднее следующего рабочего дня после установления заказчиком отсутствия банковской гарантии ООО «<данные изъяты>», а именно: не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако Вишняков А.А. своевременно не опубликовал в ЕИС данный протокол, чем нарушил часть 1.3 статьи 7.30 КоАП РФ, ввиду чего специалистом-экспертом Крымского УФАС России ФИО10. был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление должностного лица – <данные изъяты> о назначении административного наказания, которым Вишняков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. При этом должностным лицом указано, что в действиях Вишнякова А.А. усматривается именно наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.30 КоАП РФ, а не части 1.3 статьи 7.30 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Вишняков А.А. обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с жалобой.

Заявитель при рассмотрении жалобы просил ее удовлетворить по доводам, в ней изложенным, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, поскольку, по мнению лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление вынесено с нарушением установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, а именно: должностным лицом в обжалуемом постановлении произведена переквалификация административного правонарушения с части 1.3 статьи 7.30 КоАП РФ на часть 1 статьи 7.30 КоАП РФ, что относится исключительно к компетенции суда.

Также полагает, что не должен был размещать в единой информационной системе протокол о признании победителя уклонившимся от заключения контракта, поскольку представленные документы не соответствовали требованиям конкурса.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения извещен в порядке, установленном КоАП РФ, сведений о причинах неявки суду не представил.

Учитывая изложенное, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю.

Выслушав заявителя, изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - единая информационная система в сфере закупок) информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении конкурса, аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2 и 1.3 настоящей статьи, не более чем на два рабочих дня.

Правоотношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, урегулированы Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно частям 2, 3 статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения с использованием единой информационной системы в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта (за исключением части 2.1 настоящей статьи), предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, а также включения представленной в соответствии с настоящим Федеральным законом информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара, стране происхождения товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

В течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи. В случае, если при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме или электронного аукциона цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги снижены на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги, победитель соответствующей электронной процедуры одновременно предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона или обеспечение исполнения контракта в размере, предусмотренном документацией о соответствующей электронной процедуре, и информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, а также обоснование цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги в соответствии с частью 9 статьи 37 настоящего Федерального закона при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).

В силу части 13 статьи 83.2 указанного федерального закона победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о признании ООО «<данные изъяты>» победителем конкурса с ограниченным участием в электронной форме.

ДД.ММ.ГГГГ победитель конкурса ООО «<данные изъяты>» разместил на электронной площадке подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя, проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта.

Заказчик, учитывая, что дата подписания победителем конкурса контракта на электронной площадке ДД.ММ.ГГГГ, проверил реестр банковских гарантий ДД.ММ.ГГГГ и не нашел подтверждения внесения банком сведений о такой гарантии.

При этом протокол о признании победителя уклонившимся от заключения контракта был размещен в Единой информационной системе ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, Вишняков А.А., являясь должностным лицом, относится к субъектам данного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и вина Вишнякова А.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; объяснениями Вишнякова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ; приказом Департамента аппарата Губернатора и правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о создании контрактной службы; Положением о контрактной службе; электронной перепиской по заключению контракта.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях Вишнякова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.30 КоАП РФ.

Деяние Вишнякова А.А. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, законодательства о контрактной системе.

Административное наказание назначено Вишнякову А.А. в пределах санкции части 1 статьи 7.305 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Вишнякова А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы не влияют на правильность постановления должностного лица и не могут служить основанием для его отмены или изменения, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 24.5, 29.10, 30.7, 30.9. КоАП РФ, суд

решил:

постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Костюшиным Е.К., по делу об административном правонарушении о привлечении должностного лица – <данные изъяты> Вишнякова Александра Александровича к административной ответственности по части 1 ст. 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Вишнякова Александра Александровича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>