Решение от 26.06.2019 по делу № 33-3831/2019 от 30.05.2019

Дело № 33-3831/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург         26 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего      Насиковской А.А.,

судей                  Матвеевой Н.Л., Свирской О.Д.,

при секретаре              Николаевой И.А.

при участии прокурора      Чигаркиной Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Главы МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., выслушав пояснения представителя истца Купина И.В. – Гловацкого А.М., возражавшего против доводов жалобы, выслушав заключение представителя Ленинградской областной прокуратуры Чигаркиной Е.Н., полагавшей обжалуемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Купина И.В. обратилась во Всеволожский городской суд с административным иском к Главе муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, Совету Депутатов муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, в котором просила суд: признать незаконным распоряжение Главы МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 1 марта 2019 года №12 и от 5 марта 2019 года № и отменить распоряжения с момента принятия.

Определением от 13 марта 2019 года суд перешел к рассмотрению административного иска Купина И.В. к Главе муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, Совету Депутатов муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в порядке гражданского судопроизводства.

13 марта 2019 года к производству Всеволожского городского суда Ленинградской области принято уточненное исковое заявление Купина И.В., в котором истец указывает, что Распоряжением Главы МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 28 февраля 2019 года № истец, являющаяся Главой администрации МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, а распоряжением Главы МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 1 марта 2019 года № истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. После чего ответчиком было издано распоряжение от 1 марта 2019 года № «О прекращении (расторжении) контракта с Главой администрации МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области» И.В. Купина (увольнении)».

Истец считает принятые ответчиком распоряжения являются неправомерными, и как следствие увольнение истца является незаконным.

Распоряжения Главы МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 28 февраля 2019 года № и от 1 марта 2019 года № не содержат указания на то, какие должностные обязанности Главой администрации МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области не выполняются, не указаны нормы трудового контракта, которые были нарушены. Указание на использование служебного автомобиля в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей, не соответствует действительности, о чем было указано в объяснительной истца. Указание на использование служебного автомобиля не уполномоченным лицом также не соответствует действительности, так как с данным лицом был заключен срочный трудовой договор на время отсутствия основного работника, о чем было указано в объяснительной главы администрации.

В связи с чем распоряжения главы МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области № являются незаконными и не могли повлечь дисциплинарное взыскание в виде увольнения на основании пункта 5 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Распоряжения Главы МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области являются неправомерными не только по содержанию, они также не правомерны, так как изданы главой МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области с превышением полномочий.

Исходя из норм материального права и сложившейся судебной практики, досрочное расторжение трудового контракта с главой местной администрации возможно только по соглашению сторон или в судебном порядке. Соответственно, применение к главе администрации МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области дисциплинарного взыскания в виде увольнения нельзя признать законным.

Распоряжение Главы МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 5 марта 2019 года №13 так же, по мнению истца, незаконно, так как ранее, 1 марта 2019 года истец издала распоряжение № «О возложении полномочий главы администрации МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области», согласно которому исполнять обязанности главы администрации МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области назначен заместитель главы администрации по ЖКК, ГО и ЧС – В.

Распоряжение № издано истцом в соответствии с частью 3 статьи 8 Положения об администрации, утвержденного решением Совета депутатов от 26 июля 2016 года №, и на момент оспариваемого распоряжения № от 5 марта 2019 года оно не отменено и являлось легитимным.

В связи с чем истец просила суд:

- признать незаконным и отменить с момента принятия распоряжения главы муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области – Кузнецовой М.М. от 1 марта 2019 года № «О привлечении к дисциплинарной ответственности» главы администрации МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области И.В.Купина» и от 1 марта 2019 года № «О прекращении (расторжении) контракта с главой администрации МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области И.В.Купина (увольнении)»;

- признать незаконным и отменить с момента принятия распоряжение главы муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области – Кузнецовой М.М. от 5 марта 2019 года № «О временном исполнении полномочий главы администрации муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области»;

- обязать главу муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области – Кузнецову М.М. исключить из трудовой книжки Купина И.В. запись от 1 марта 2019 года об увольнении;

- восстановить Купина И.В. в должности главы администрации МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 марта 2019 года исковые требования Купина И.В. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Глава МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области просит решение Всеволожского городского суда Ленинградской области отменить, как незаконное. Ответчик не согласен с выводами суда первой инстанции, полагает, что решение принято судом на основании неправильно установленных обстоятельств. Указывает, что распоряжение № и материалы проверки содержат указание на факты нарушения трудовой дисциплины, а также статьи Трудового кодекса, в соответствии с которыми истец была привлечена к дисциплинарной ответственности. Обращает внимание суда, что истец был привлечен к дисциплинарной ответственности за факт использования служебного автомобиля в личных целях (проезд до места жительства и от места жительства до рабочего места), а не за поездку в органы ФСБ (согласно истребованному объяснению) и данный факт истцом признан в суде первой инстанции, что является прямым нарушение действующего федерального законодательства, независимо от наличия или отсутствия утвержденного порядка использования служебного автотранспорта Однако данные обстоятельства не приняты во внимание судом первой инстанции и не дана их юридическая оценка.

Ответчик считает, что в соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ, определяющей основания для расторжения трудового договора с муниципальным служащим, трудовой договор с муниципальным служащим может быть расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) как по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ так и по основаниям, перечисленным в данной норме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании решения Совета депутатов муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области» от 28 апреля 2016 года №, с 29 апреля 2016 года Купина И.В. назначена на должность главы администрации муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области на срок с 29 апреля 2016 года до дня начала работы совета депутатов нового созыва.

29 апреля 2016 года муниципальное образование «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в лице главы муниципального образования Кузнецовой М.М., действующей на основании устава муниципального образования «Свердловское городского поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области заключило контракт с Купина И.В.

Согласно п.10.1 контракта, настоящий контракт подлежит прекращению (расторжению), в том числе досрочно, по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации, а также федеральными законами о муниципальной службе и общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации.

Согласно п.10.2 контракта, по соглашению сторон или в судебном порядке настоящий контракт может быть расторгнут на основании: заявления совета депутатов муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области или представителя нанимателя – в связи с нарушением Главой администрации условий контракта в части, касающейся решения вопросов местного значения; заявления Губернатора Ленинградской области – в связи с нарушением главой администрации условий контракта в части, касающейся осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и областными законами; заявления Главы администрации - в связи с нарушениями условий контракта органами местного самоуправления; заявления Главы администрации - в связи с нарушениями условий контракта органами государственной власти Ленинградской области (с учетом примечания к настоящему контракту).

Распоряжением № от 28 февраля 2019 г. Главы муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, за совершение главой администрации МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области Купина И.В. дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении должным образом возложенных на нее прав и обязанностей, которыми глава администрации МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области наделена в силу занимаемой должности, а именно, за допуск к управлению служебным автомобилем <данные изъяты> неуполномоченное на его управление лица (сотрудника МКУ «Охрана общественного порядка»), не являющегося штатным водителем администрации и находящегося на круглосуточном дежурстве по осуществлению пропускного режима в здании местного самоуправления (здания администрации), применить в отношении главы администрации МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области И.В.Купина дисциплинарное взыскание в виде замечания.

28 февраля 2019 г. истец Купина И.В. ознакомлена с данным распоряжением.

1 марта 2019 г. Главой муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области – Кузнецовой М.М. издано Распоряжение №, в соответствии с которым за совершение главой администрации МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области Купина И.В. дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении должным образом возложенных на нее прав и обязанностей, которыми глава администрации МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области наделена в силу занимаемой должности, а именно за использование в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей, служебного автомобиля Хундаи Туссон, а также наличие на момент совершения проступка действующих дисциплинарных взысканий, наложенных распоряжением Главы муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 23 марта 2018 г. №, от 26 марта 2018 г. №, от 9 апреля 2018 года №, от 28 февраля 2019 г. №, применить в отношении главы администрации МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области Купина И.В. дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

1 марта 2019 г. Главой муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области – К. издано распоряжение №, в соответствии с которым прекращено (расторгнуто) действие контракта с главой администрации муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 29 апреля 2016 г. и истец уволена с занимаемой должности с 1 марта 2019 г. в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ; основание прекращения (расторжения) контракта (увольнения): распоряжения главы МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 23 марта 2018 г. №, от 26 марта 2018 г. №, от 9 апреля 2018 г. №, от 1 марта 2019 г. №.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного не исполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с положениями ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

В соответствии с положениями ст.193 ТК РФ, 25 января 2019 г. Главой муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в адрес главы администрации МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области было выдано требование №39, в котором указано, что 23 января 2019 года в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей, истец, лично управляя служебным автомобилем Хундай Туссон, убыла к месту своего фактического проживания, а 24 января 2019 г. прибыла на работу, также лично управляя служебным автомобилем Хундай Туссон. Таким образом, истец использовала служебный автомобиль Хундай Туссон в личных целях (поездки с работы домой и из дома на работу). На основании чего, истцу предложено представить письменное объяснение по факту использования 23 и 24 января 2019 г. служебного автомобиля Хундай Туссон не в целях, связанных с исполнением должностных обязанностей.

Купина И.В. получила требование 28 января 2019 года.

7 февраля 2019 года Купина И.В. представила объяснения на имя Главы администрации МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, в которых указала, что 23 и 24 января 2019 года ею использовался служебный автомобиль для поездки по вызову в отел УФСБ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Красногвардейском районе, который расположен по <адрес>, вызов был осуществлен по телефону, при этом сотрудники данного отдела УФСБ могут подтвердить данное обстоятельство. В соответствии со ст.5 Положения об администрации (утверждено решением Совета депутатов 26 июля 2016 г. №), глава администрации муниципального образования: осуществляет общее руководство деятельностью администрации муниципального образования, ее структурных подразделений по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции администрации муниципального образования; действует от имени администрации муниципального образования без доверенности.

В соответствии с пунктом 2.1.3 контракта главы администрации, в целях решения вопросов местного значения, глава администрации имеет право требовать обеспечения организационно-технических условий, необходимых для исполнения должностных обязанностей. На основании пункта 3.2 контракта главы администрации, представитель нанимателя обязан обеспечить главе администрации условия, необходимые для осуществления должностных полномочий. При этом в муниципальном образовании нет нормативного правового акта, регулирующего вопрос об использовании служебного автомобиля, так как действующее ранее решение Совета депутатов от 12 декабря 2017 г. № «Об утверждении Положения о порядке содержания, эксплуатации, технического обслуживания и ремонта служебного автотранспорта» было отменено решением Совета депутатов от 20 декабря 2018 г. №. Таким образом, в настоящее время Советом депутатов не принят порядок использования служебного автотранспорта и, следовательно, не установлены запреты его использования главой администрации. В связи с чем истец считает, что в ее действиях нарушения Трудового законодательства и контракта отсутствуют.

Несмотря на данные Купина И.В. объяснения, стороной ответчика не были истребованы и не были исследованы документы, на которые сослалась Купина И.В., 1 марта 2019 г. принято распоряжение №11 о привлечении к дисциплинарной ответственности Главы администрации МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области Купина И.В. в виде увольнения, в котором не указаны нормы Трудового Кодекса Российской Федерации, на основании которых произведено увольнение истца, а в дальнейшем 1 марта 2019 г. издано Распоряжение № о прекращении (расторжении) контракта с главой администрации МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, в котором имеется ссылка на основание увольнения как п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что работодателем не доказан факт совершения Купина И.В. 23 и 24 января 2019 года дисциплинарного проступка, что свидетельствует о незаконности привлечения Купина И.В. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Давая оценку законности расторжения по инициативе нанимателя контракта с Купина И.В., суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что возникшие между сторонами отношения, связанные с исполнением истцом служебных обязанностей в качестве главы местной администрации, основаны на специальном правовом регулировании, установленном Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», который предусматривает особый порядок расторжения служебного контракта с главой местной администрации – по соглашению сторон либо в судебном порядке. Учитывая, что ответчиком контракт расторгнут без соблюдения требований Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», суд первой инстанции счел расторжение контракта с истицей, как с главой местной администрации, незаконным и восстановил истца в прежней должности.

В силу ч.7 ст.11 ТК РФ, на федеральных государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 2 марта 2007 г. №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными этим федеральным законом.

Таким образом, применение норм трудового законодательства, в том числе и оснований для расторжения трудового договора по инициативе работодателя, поименованных в статье 81 Трудового кодекса РФ, допустимо исключительно в тех случаях, когда это допускается специальным законодательством.

В отношении муниципального служащего, занимающего должность главы местной администрации, установлено специальное правовое регулирование, которое не допускает возможности увольнения главы местной администрации по основаниям, предусмотренным трудовым законодательством.

Так, в соответствии с частью 7 статьи 16 Федерального закона от 2 марта 2007 г. №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», гражданин, поступающий на должность главы местной администрации по результатам конкурса на замещение указанной должности, заключает контракт. Порядок замещения должности главы местной администрации по контракту и порядок заключения и расторжения контракта с лицом, назначаемым на указанную должность по контракту, определяются Федеральным законом от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В свою очередь, часть 10 статьи 37 Федерального закона «░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 5 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ "░" ░ "░" ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░ 10 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 9 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░ 11 ░░░░░░ 37 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 131-░░ «░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»); ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 9 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░ 11 ░░░░░░ 37 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №131-░░ «░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»); ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░ 11 ░░░░░░ 37 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №131-░░ «░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»).

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 37 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 131-░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░ 2007 ░. № 25-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 19 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.