Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-595/2017 (2-4429/2016;) ~ М-3667/2016 от 26.09.2016

Дело № 2-595/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Хмелевской К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Терентьева ФИО9 к ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании невыплаченного денежного довольствия, пени за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Терентьев В.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю с требованиями о взыскании невыплаченного денежного довольствия за период с 01.08.2016 года по в размере <данные изъяты>, компенсации за несвоевременную выплату денежного довольствия в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Требования иска мотивированы тем, что с 23.06.2008 года истец проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы; 27.08.2012 года назначен на должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю. 12.092016 года уволен по п. «в» ст.58 Положения о службе в ОВД, по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. Размер ежемесячного денежного довольствия истца составляет <данные изъяты>, в том числе: должностной оклад – <данные изъяты>; оклад по специальному званию – <данные изъяты>; ежемесячная надбавка за выслугу лет – <данные изъяты>; ежемесячная надбавка за квалификационное звание - <данные изъяты> ежемесячная выплата за особые достижения в службе - <данные изъяты>; ежемесячная надбавка за особые условия службы – <данные изъяты>; районный коэффициент – <данные изъяты>; северная надбавка – <данные изъяты>; ежемесячная премия – <данные изъяты> за минусом подоходного налога в сумме <данные изъяты>. Согласно п.8 приказа ФСИН России от 27.05.2013 года №269 выплата сотрудникам денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число. 04.01.2016 года истец выехал на территорию Украины по личным делам, там заболел и в период с 09.01.2016 года по 25.06.2016 года проходил лечение. 27.06.2016 года истец вышел на службу, приступил к выполнению должностных обязанностей; с 06.07.2016 года по 19.08.2016 года находился в очередном оплачиваемом отпуске; с 22.08.2016 года приступил к прохождению военно-врачебной комиссии в связи с выходом на пенсию. В нарушение требований закона, ответчиком не в полном объеме и с задержками выплачено денежное довольствие. Так, начисленное денежное довольствие за период с 27.06.2016 года по 31.07.2016 года в сумме <данные изъяты> было выплачено 02.08.2016 года без оплаты процентов за нарушение срока выплаты. Оплата за август 2016 года получена истцом 22.08.2016 года в размере <данные изъяты>, однако в расчетном листке за август 2016 года общая денежная сумма, подлежащая выплате составляет <данные изъяты>. Таким образом, задолженность за август составляет <данные изъяты>. Кроме того, истец уволился 12.09.2016 года, однако расчет в размере <данные изъяты> был получен им только 13.09.2016 года, а выплата за неполученную форму в размере <данные изъяты> – 15.09.2016 года; за период с 01.09.2016 года по 12.09.2016 года выплачено денежное довольствие не в полном объеме - в размере <данные изъяты>; задолженность за сентябрь 2016 года составляет <данные изъяты>. Пени за несвоевременную выплату за период с 25.06.2016 года по 23.11.2016 года составляет <данные изъяты>, с учетом выплаченной ответчиком добровольно пени в размере <данные изъяты>. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсация которого оценена им в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Терентьев В.В. не явился. Будучи надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела, доверил представление своих интересов Петриевой О.В., которая в судебном заседании исковые требования поддержала, в обоснование иска привела доводы, аналогичные содержащимся в нем.

Представитель ответчика – ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю Лисовицкий Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил на основании приказа ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 31.05.2016 года № 103 лс. Терентьев В.В. был отстранен от должности в связи с предъявлением ему обвинения в совершении преступления. В соответствии с п. 66 гл 14 Приказа ФСИН от 27.05.2013 года № 269 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников УИС, Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудниками УИС и Порядка материальной помощи сотрудникам УИС на основании приказа соответствующего руководителя учреждения или органа УИС о временном отстранении сотрудника от должности, денежное довольствие выплачивается, исходя из размера должностного оклада, оклада по специальному званию и ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы. В связи с этим ежемесячное денежное довольствие Терентьева составляло <данные изъяты>, в том числе: оклад по должности <данные изъяты>, оклад по званию <данные изъяты>, выслуга лет – <данные изъяты> за минусом подоходного налога в сумме <данные изъяты>. Поскольку данный приказ передан в бухгалтерию учреждения лишь в августе 2016 года, за июнь и июль 2016 года истцу начислено и выплачено денежное довольствие в полном размере, то есть, по <данные изъяты> В связи с тем, что за период с 01.08.2016 года по 19.08.2016 года оплата истцу в размере <данные изъяты> произведена 14.10.2016 года, при сроке выплаты 25.08.2016 года, Терентьеву В.В. выплачены пени в размере <данные изъяты>. За несвоевременное перечисление единовременного пособия в сумме <данные изъяты> и компенсации за неполученное вещевое имущество в сумме <данные изъяты> не могут быть начислены пени, поскольку указанные выплаты не являются денежным довольствием сотрудника. Компенсация за неполученное вещевое имущество является правом уволенного сотрудника, то есть, носит заявительный характер и зависит от желания уволенного сотрудника ее получения. Задержки указанной выплаты Терентьеву В.В. ОИК-36 не допускало, поскольку за указанной выплатой истец обратился с рапортом 12.09.2016 года. В соответствии с пунктом 7 Федерального закона №283 сотрудникам, общая продолжительность службы в учреждениях и органах которых составляет 20 и более лет, при увольнении со службы в учреждениях и органах УИС выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в учреждениях и органах которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в учреждениях и органах выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы. При этом сроки выплаты единовременного пособия не установлены.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалов дела, суд находит к следующему.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 21 июля 1998 г. N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1

В силу статьи 1 Федерального закона "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплат этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)", денежное довольствие сотрудников состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат.

В соответствии с п. 66 приказа ФСИН России от 27.05.2013 г. N 269 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы", на основании приказа соответствующего руководителя учреждения или органа УИС о временном отстранении сотрудника от должности, денежное довольствие выплачивается, исходя из размера должностного оклада, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

В соответствии с п. 8 вышеуказанного Порядка, выплата сотрудникам денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число.

Особый характер службы в органах уголовно-исполнительной системы не исключает установления для сотрудников этих органов объема гарантий, отличающихся от установленных трудовым законодательством, которое применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах уголовно-исполнительной системы, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации по аналогии.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ (в редакции до 03.10.2016 года), при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно ст. 236 ТК РФ (в редакции с 03.10.2016 года) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа ГУФСИН России по Красноярскому краю от 27 августа 2012 года №295-лс Терентьев В.В. был назначен на должность <данные изъяты> ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Постановлением СО по Железнодорожному району г. Красноярска от 15.04.2016 года Терентьев В.В. привлечен <данные изъяты>, в связи с чем приказом начальника ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю №103-лс от 31.05.2016 года Терентьев В.В. отстранен от занимаемой должности с 31.05.2016 года до окончания производства по уголовному делу.

Приказом ГУФСИН России по Красноярскому краю от 01.09.2016 г. №193-лс Терентьев В.В. уволен со службы 12.09.2016 года по п. «в» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 года № 4202-1.

Обращаясь с требованиями о взыскании невыплаченного денежного довольствия в размере <данные изъяты>, истец ссылается на то, что в представленном ему работодателем расчетном листке указан размер суммы, подлежащей выплате - <данные изъяты>; с учетом того, что ответчиком произведена частичная оплата денежного довольствия за август 2016 года в сумме <данные изъяты>, сумма задолженности составляет <данные изъяты>. Кроме того, работодатель не произвел оплату денежного довольствия за сентябрь 2016 года, за период с 01.09.2016 года по 12.09.2016 года в сумме <данные изъяты>.

Проверяя обоснованность данных доводов, суд учитывает, что в силу п. 66 Приказа ФСИН России от 27.05.2013 г. N 269 на основании приказа соответствующего руководителя учреждения или органа УИС о временном отстранении сотрудника от должности, денежное довольствие выплачивается, исходя из размера должностного оклада, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

Исходя из представленных суду данных, должностной оклад Терентьева В.В. составлял <данные изъяты>, оклад по специальному званию – <данные изъяты>, ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) - <данные изъяты>, то есть, размер начисления ежемесячного денежного довольствия истца должен был составлять <данные изъяты>. С учетом удержания подоходного налога, сумма, подлежащая выплате, составляет <данные изъяты> в месяц.

Как установлено судом, после издания приказа об отстранении Терентьева от должности, оплата денежного довольствия за июнь и июль 2016 года произведена в размере по <данные изъяты>.

Размер выплаченного истцу денежного довольствия за август 2016 года составил <данные изъяты>, в том числе, выплата за период с 01.08.2016 года по 19.08.2016 года в размере <данные изъяты> произведена 14.10.2016 года; выплата денежного довольствия за период с 20.08.2016 года по 31.08.2016 года в сумме <данные изъяты> произведена 22.08.2016 года.

Размер выплаченного Терентьеву В.В. денежного довольствия за сентябрь 2016 года (период с 01 по 02.09.2016 года) составил <данные изъяты>; перечисление денежных средств на счет истца имело место 12.09.2016 года.

С учетом вышеприведенных положений п. 66 Приказа ФСИН России от 27.05.2013 г. N 269 суд не находит оснований сомневаться в правильности расчетов денежного довольствия истца за август и сентябрь 2016 года.

В силу вышеуказанных положений Приказа ФСИН, суд не может согласиться с доводами Терентьева В.В. о том, что денежное довольствие за указанные месяцы должно было быть начислено ему без какого-либо уменьшения, так как расчет довольствия за июнь и июль произведен без каких-либо ограничений. Несостоятельными суд находит и доводы истца о том, что размер денежного довольствия за август должен составлять <данные изъяты>, как указано в выданном ему расчетном листе, поскольку представленный суду расчетный лист не отвечает признакам допустимости доказательств, не имея подписей лица, производившего расчет, печати.

В соответствии с платежными поручениями и информацией, представленной главным бухгалтером учреждения, Терентьеву В.В. выплачено денежное довольствие за июнь и июль 2016 года в сумме <данные изъяты> путем перечисления на счет карты ПАО «Сбербанк» по платежному поручению № № от 02.08.2016 года; выплачено денежное довольствие за сентябрь 2016 года (с 01.09.2016 по 12.09.2016) в сумме <данные изъяты> из кассы учреждения по расходному ордеру № № от 12.09.2016 года; единовременное пособие при увольнении в сумме <данные изъяты> перечислено на счет карты ПАО «Сбербанк» по платежному поручению № № от 13.09.2016 года; денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования в сумме <данные изъяты> перечислена на счет карты ПАО «Сбербанк» по платежному поручению № № от 15.09.2016 года; доначислено денежное довольствие за период с 01.08.2016 года по 19.08.2016 года в сумме <данные изъяты> и перечислено на счет карты ПАО «Сбербанк» по платежному поручению № № от 14.10.2016 года. Так же ОИК-36 самостоятельно была исчислена пеня за несвоевременное перечисление денежного довольствия в сумме <данные изъяты>, которая перечислена на счет карты ПАО «Сбербанк» по платежному поручению № № от 14.10.2016 года.

При таких обстоятельствах, проверив правильность исчисленного размера денежного довольствия истца за период 01.08.2016 года - 12.08.2016 года, проанализировав представленную истцом выписку по счету, подтверждающую факт перечисления оплаты за указанный период в полном размере, суд не находит оснований для удовлетворения требований Терентьева В.В. о взыскании с ответчика денежного довольствия в размере <данные изъяты>

Учитывая, что денежное довольствие истцу за июнь в размере <данные изъяты> и за июль в размере <данные изъяты> выплачено только 02.08.2016 года, в то время, как период выплаты сумм денежного довольствия ограничивается 25 числом месяца, за который производится оплата, суд находит, что ответчиком допущена задержка выплаты денежного довольствия истцу за указанный период, в связи с чем с ОИК-36 в пользу Терентьева В.В. в силу ст. 236 ТК РФ подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая, что денежное довольствие истцу за период с 01.08.2016 года по 19.08.2016 года в размере <данные изъяты> выплачено только 14.10.2016 года, размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов составит <данные изъяты>, исходя из расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, компенсации подлежит задержка выплаты выходного пособия в размере <данные изъяты>, оплата которого произведена 13.09.2016 года, в то время, как последним днем работы являлся 12.09.2016 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за несвоевременную выплату денежного довольствия и выходного пособия в размере <данные изъяты>

Проверяя обоснованность требований истца о материальной ответственности ответчика в порядке ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выплату компенсации неполученного вещевого имущества, суд учитывает, что в силу требований Приказа Минюста РФ от 25.07.2008 N 152 "Об утверждении Порядка выплаты отдельным категориям сотрудников уголовно-исполнительной системы денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования" денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться с разрешения руководителей учреждений и органов уголовно-исполнительной системы сотрудникам, увольняемым из учреждений и органов УИС, при наличии задолженности за предметы вещевого имущества личного пользования, которые не получены на день увольнения включительно по независящим от них причинам. Сотрудникам, увольняемым из учреждений и органов УИС, по их желанию выдается вещевое имущество личного пользования, предусмотренное нормами снабжения.

Таким образом, компенсация за неполученное вещевое имущество является правом уволенного сотрудника и носит заявительный характер, то есть, зависит от выражения воли уволенного сотрудника на такую компенсацию.

На основании Федерального закона от 21.07.1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы» и Устава ФКУ «ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю», финансирование нужд учреждения осуществляется целевым назначением из средств федерального бюджета.

Как установлено судом, с заявлением о компенсации вещевого имущества Терентьев В.В. обратился в ОИК-36 12.09.2016 года; выплата была произведена 15.09.2016 года.

С учетом вышеприведенных положений правового регулирования вопросов компенсации не выданного вещевого имущества, учитывая, что сроки выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования не установлено, суд считает, что ответчиком не допущено задержки указанной выплаты Терентьеву В.В., в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных им требований о взыскании пени за несвоевременную выплату компенсации неполученного вещевого имущества

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как указано в ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив, что в предусмотренном законом порядке ответчик своевременно и в полном объеме не произвел оплату денежного довольствия Терентьеву В.В., суд приходит к выводу о том, что данные действия ответчика являются незаконными.

Совокупность установленных судом нарушений со стороны ответчика свидетельствует о нарушении трудовых прав истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика суд, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости; длительность нарушений ответчиком прав истца, учитывая и то, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Терентьева ФИО10 к ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу Терентьева ФИО11 компенсацию за задержку выплаты денежного довольствия и единовременного пособия в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко