Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-63/2018 (1-607/2017;) от 28.12.2017

Уголовное дело № 1-607/2017

№ 11701040035015543

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                                  29 января 2018 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при секретаре судебного заседания Тыченко В.С. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокуратуры Кировского района г. Красноярска – Милешкиной А.Е.,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого Сороколетова Л.Ю.,

защитника – адвоката Прыгуна А.Г. (ордер от 29.01.2018 г. №),

рассматривая в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Сороколетова Л.Ю., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Сороколетов Л.Ю. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

20.07.2017 г. примерно в 22 часа возле магазина «Корзинка» по <адрес> находившийся в состоянии алкогольного опьянения Сороколетов Л.Ю. рывком выхватил из рук ФИО4, то есть открыто похитил, сотовый телефон марки «Vertex Impress X5» стоимостью 3 000 рублей. После, игнорируя требование ФИО4 вернуть телефон, Сороколетов Л.Ю. скрылся с похищенным имуществом, распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Сороколетов Л.Ю. причинил собственнику имущества ФИО4 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 просил суд прекратить уголовное дело в отношении Сороколетова Л.Ю. в связи с достигнутым примирением. Указал, что причиненный ему преступлением вред заглажен, ущерб возмещён полностью, требований (претензий) к подсудимому он не имеет. Ходатайство заявил добровольно по своей инициативе.

Подсудимый Сороколетов Л.Ю. поддержал ходатайство потерпевшего, просил суд прекратить уголовное дело, поскольку он достиг примирения со ФИО4 Причинённый преступлением вред полностью загладил, ущерб возместил. Ходатайство заявил добровольно по своей инициативе, будучи осведомлённым, что прекращение уголовного дела по такой причине не является реабилитирующим основанием.

Защитник Прыгун А.Г. заявленные потерпевшим, подсудимым ходатайства поддержал, просил суд прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель Милешкина А.Е. не возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав стороны, исследовав необходимые материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что потерпевший просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением. Подсудимый согласился на прекращение дела. Эти обстоятельства подтверждены письменными заявлениями, которые приобщены к материалам уголовного дела.

Решая вопрос об освобождении Сороколетова Л.Ю. от уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд принимает во внимание следующее.

Потерпевший ФИО4 указал, что причинённый ему преступлением вред заглажен, ущерб возмещён полностью, требований (претензий) к подсудимому он не имеет. Факт примирения подтвердил Сороколетов Л.Ю.

Учитывая это, суд приходит к выводу, что примирение между подсудимым и потерпевшими достигнуто, а причинённый преступлением вред заглажен.

Совершённое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Сороколетов Л.Ю. характеризуется удовлетворительно, на учётах в КНД, КПНД не состоит, неофициально работает, холост, не судим.

По делу усматриваются обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной (л.д. 74), активное способствование расследованию преступления (сообщил обстоятельства, совершённого преступления, в том числе сведения кому и когда продал похищенное имущество).

Равно имеются обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, оказание помощи близки родственникам (матере и сестре).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не усматривается.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе личность подсудимого, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным в силу ст. 79 УК РФ освободить Сороколетова Л.Ю. от уголовной ответственности, а уголовное дело прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении Сороколетова Л.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить, освободить Сороколетова Л.Ю. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения Сороколетову Л.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде сотового телефона марки «Vertex Impress X5», его упаковочной коробки, кассового чека, хранящиеся у потерпевшего ФИО4, оставить у последнего, освободив от обязанности по хранению.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба и (или) принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. Апелляционная жалоба и (или) апелляционное представление подаются через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                                      Измаденов А.И.