Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3410/2012 ~ М-3370/2012 от 12.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2012 года                             город Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре Богатиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Магомедов А.М. к Палате адвокатов <данные изъяты>, адвокату ФИО 1 о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Магомедов А.М. обратился в суд с иском к ПАСО, адвокату ФИО 1, указав, что <данные изъяты> при производстве по уголовному делу, возбужденному в отношении него, ему был назначен адвокат ФИО1 который, по мнению истца, не оказал ему никой юридической помощи, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, когда он будучи его защитником, при рассмотрении судом ходатайства о продлении ему срока содержания под стражей и не обжаловал постановление суда о продлении срока содержания его под стражей. На жалобу Магомедова А.М., поданную в ПАСО, ему был дан ответ о том, что в действиях адвоката не выявлено нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре. В связи с данными обстоятельствами, просит суд взыскать в счет возмещения причиненного ему материального ущерба и морального вреда с ПАСО денежную сумму в размере <данные изъяты> с адвоката ФИО 1 <данные изъяты> ежемесячно, до отмены обвинительного приговора суда, которым он осужден.

Истец Магомедов А.М. в судебное заседание не явился, по причине нахождения в <данные изъяты>, где он отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенное ему приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом определением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства Магомедова А.М. об обеспечении его явки в судебное заседание по данному гражданскому делу, в связи с чем, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель ответчика ПАСО - Кокин А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал, представил суду письменный отзыв на исковое заявление Магомедова А.М., в котором просят в удовлетворении заявленных истцом требований отказать, полагая их необоснованными.

В судебное заседание адвокат ФИО1. не явился, извещался надлежащим образом, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. Ранее ответчиком Шацким А.И. представлен суду письменный отзыв на исковое заявление Магомедова А.М., из которого следует, что исковые требования не признает, просит в удовлетворении заявленных истцом требований отказать, считая их не основанными на законе.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика ПАСО, суд приходит к следующему.

В ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» определено, что адвокат честно, разумно и добросовестно должен отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством РФ средствами, исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам РФ бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим ФЗ. В силу п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката на адвокате как на лице, оказывающем на профессиональной основе квалифицированную юридическую помощь, лежит обязанность осуществлять адвокатскую деятельность в соответствии с предписаниями законодательства Российской Федерации, в том числе Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Магомедов А.М. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Магомедову А.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Магомедова A.M. постановлением <данные изъяты>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты>, срок содержания под стражей Магомедова A.M. продлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> срок содержания под стражей Магомедова A.M. продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением органа предварительного следствия <данные изъяты>, перед <данные изъяты> было возбуждено ходатайство о продлении срока содержания под стражей по уголовному делу № в отношении Магомедова А.М. обвиняемого <данные изъяты> защиту интересов которого ранее осуществлял адвокат ФИО2 по ордеру. ДД.ММ.ГГГГ по поручению ПАСО и органов предварительного следствия, в связи с невозможностью участия адвоката ФИО2, обвиняемому Магомедову А.М., для защиты его интересов в рассмотрении судом указанного ходатайства, был назначен адвокат ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> Магомедову А.М., срок содержания под стражей был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника – адвоката ФИО 1, но без участия обвиняемого Магомедова А.М., в связи с его болезнью, что подтверждается справкой заместителя начальника по <данные изъяты>

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому Магомедову А.М., срок содержания под стражей был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого Магомедова А.М. и его защитника - адвоката ФИО2 <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> Магомедова А.М. осужден по <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката - нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодексом профессиональной этики адвоката.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАСО поступила жалоба Магомедова А.М. в отношении адвокатов, в том числе на адвоката ФИО 1 /<данные изъяты> По фактам, изложенным в жалобе, была проведена служебная проверка, в результате которой в действиях адвоката не выявлено нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, о чем было сообщено Магомедову А.М. письмом от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением №, вынесенным ПАСО в возбуждении дисциплинарного взыскания в отношении адвоката ФИО 1, было отказано, поскольку поступившая жалоба содержала обстоятельства, исключающие возможность возбуждения дисциплинарного взыскания в отношении адвоката /<данные изъяты>

В ст. 1099 ГК РФ определено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой № 4 и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрены основания компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцом Магомедовым А.М. не представлено суду доказательств причинения ему материального ущерба и морального вреда со стороны ответчиков, а также доказательств размера заявленных требований, подлежащих взысканию, по мнению истца.

При этом суд учитывает, что в настоящее время истец Магомедов А.М. отбывает наказание на основании вступившего в законную силу приговора <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, доводы истца, изложенные им в исковом заявлении о том, что признание его виновным в совершении преступления, и как следствие, назначение ему судом наказания в виде лишения свободы на определенный срок, является результатом ненадлежащего исполнения адвокатом ФИО1 своих профессиональных обязанностей, являются необоснованными, и по этой причине не могут быть приняты судом.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Магомедов А.М. к Палате адвокатов <данные изъяты>, адвокату ФИО 1 о взыскании денежной суммы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                      В.В. Нягу