Приговор по делу № 1-759/2021 от 25.08.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 сентября 2021 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зацепилиной О.В., при секретаре Бархуновой А.М., с участием государственного обвинителя Ковалева Д.В., подсудимого Самылова Е.С., защитника Беляевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 38RS0036-01-2021-005281-05 (производство №1-759/2021) в особом порядке в отношении:

Самылова Евгения Сергеевича, родившегося .... судимого:

14 мая 2020 года Усть-Удинским районным судом Иркутской области по ст.264.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 18.08.2020 года, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто);

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Самылов Е.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

23 июля 2021 года подсудимый Самылов Е.С., имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по приговору Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 14.05.2020, находясь около дома № 7 по ул. <адрес обезличен> Луговое р.п. Маркова Иркутского района Иркутской области, достоверно зная о том, что не имеет права управления транспортными средствами, сел в качестве водителя за руль автомобиля ...., привел указанный автомобиль в движение, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ, и, управляя данным автомобилем, начал движение по улицам г.Иркутска, где около дома24/1 в микрорайоне Первомайский г.Иркутска, 23 июля 2021 года в 03 часов 00 минут был остановлен и отстранен от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи. После чего освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, который показал наличие алкоголя в выдохе Самылова Е.С. в концентрации 0,855 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Самылов Е.С., понимая существо обвинения, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. У государственного обвинителя, отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Самылову Е.С. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Самылова Е.С. суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1УКРФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 N 258-ФЗ).

Оценив в совокупности характеризующий материал, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, которое у суда и участников процесса не вызвало сомнений во вменяемости подсудимого, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, признает Самылова Е.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Самылову Е.С. суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование расследованию преступления, наличие у виновного малолетнего ребенка, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

С учетом личности подсудимого Самылова Е.С., который судим, правоохранительными органами по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало, трудоустроен, принимая во внимание тот факт, что в судебном заседании подсудимый раскаялся, обещал исправиться, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает правильным назначить подсудимому Самылову Е.С. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимого при назначении более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ, поскольку такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая положения ч.2 ст. 264.1 УК РФ, суд полагает необходимым и обязательным назначить Самылову Е.С. исправительные работы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого Самылова Е.С. при назначении ему наказания в виде исправительных работ, которое не является наиболее строгим в санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ, то оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного Самылова Е.С. и на условия жизни его семьи, при которых ...., таким образом, имеет все условия для проживания и исправления.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд приходит к выводу о невозможности определения подсудимому Самылову Е.С. более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа, считая, что назначение наказания в виде исправительных работ будет способствовать социальной адаптации подсудимого и его исправлению, а применение к нему наказания даже в виде минимального размера штрафа с рассрочкой выплаты может негативно отразиться на условиях его жизни и жизни его семьи, и не обеспечит достижения целей наказания.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, учитывая личность подсудимого Самылова Е.С., причины совершения преступления, обстоятельства совершения, у суда нет оснований для назначения наказания Самылову Е.С. с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Самылов Е.С. осужден 14 мая 2020 года Усть-Удинским районным судом Иркутской области по ст.264.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. При этом наказание в виде обязательных работ отбыто 18 августа 2020 года, а наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, срок его окончания 26 мая 2022.

В этой связи при назначении наказания необходимо применить правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 70, ч.4 ст.69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Самылова Евгения Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 N 258-ФЗ), и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

По правилам ч.4 ст. 69, ч.5 ст.70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 14 мая 2020, окончательно назначить Самылову Евгению Сергеевичу наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения Самылову Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: материалы административного производства в отношении Самылова Е.С., копию приговора от 14 мая 2020 года, два диска, хранящиеся в материалах дела, - оставить хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий