Решение по делу № 2-156/2015 ~ М-148/2015 от 23.06.2015

Гражданское дело № 2-156/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДАРАЦИИ

21 июля 2015 года                                                         с. Новый Некоуз

Некоузский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Данилюка В.Н.

с участием истцов Атапина Андрея Юрьевича, Атапиной Елены Юрьевны

с участием ответчиков Комаровой Т.А., Комарова А.Д

при секретаре судебного заседания Коньковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Атапина А.Ю,, Атапиной А.Ю. к Комаровой Т.А., Комарову М.А,, Комарову Д.А., Комарову А.Д, и Пивнюк Т.Д, о признании права общей долевой собственности на жилой дом (по 1/ 3 доли в праве за каждым), расположенный по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Атапин А.Ю, и Атапина А.Ю., обратились в Некоузский районный суд Ярославской области с исковым заявлением к Комаровой Т.А., Комарову М.А,, Комарову Д.А., Комарову А.Д, и Пивнюк Т.Д, о признании права общей долевой собственности на жилой дом с дворовыми постройками (по 1/ 3 доли в праве за каждым), расположенный по адресу: <адрес>, указав по существу требований, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал на праве собственности ФИО4, которая приходилась истцам прабабушкой.

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенному заместителем председателя сельского Совета, ФИО4, подарила данный жилой дом своим детям: ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждому по 1/3 доле в праве.

Совладельцы жилого дома ФИО2 и ФИО3, после получения в дар по 1/3 доли, домом фактически не пользовались, поскольку ФИО2, постоянно проживая в <адрес>, скончалась ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3, скончался ДД.ММ.ГГГГ.

После их смерти наследниками первой очереди по закону являлась их мать, ФИО4 (прабабушка истцов), постоянно проживавшая в данном жилом доме, то есть фактически принявшая наследство после смерти своих детей, а также супруги и дети умерших наследников.

Супруг ФИО2 - ФИО5, скончался ДД.ММ.ГГГГ года, дети Комаров А.Д. и Пивнюк Т.Д, (ранее Комарова) Пивнюк Т.Д, проживают в <адрес>, в наследственные права на долю жилого дома не вступали, не претендовали, никогда не несли расходов на содержание жилого дома, его ремонт, не интересовались сохранностью, не проживали в нем.

Со стороны наследников Комарова А.Д. и Пивнюк Т.Д, (ранее Комаровой) Пивнюк Т.Д,, фактически произошел отказ от принадлежащего им по закону права собственности в порядке наследования.

Супруга ФИО3 - Комарова Т.А., его сыновья Комаров Д.А. и Комаров М.А., хотя и были зарегистрированы совместно с наследодателем в одной квартире, так же в наследство не вступали, к нотариусу не обращались, жилым домом не пользовались, расходы на его содержание не несли и фактически так же отказались от права на наследственное имущество.

Таким образом, право на 2/3 доли жилого дома, после смерти одариваемых собственников ФИО2 и ФИО3, перешло в порядке наследования в соответствии со ст. 546 ГК РСФСР обратно к ФИО4 (прабабушке истцов).

Кроме того, ФИО4 при проведении земельной реформы, ДД.ММ.ГГГГ, был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> на котором располагался жилой дом. Факт передачи всего земельного участка в её собственность никто не оспорил.

После смерти прабабушки – ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ, в права наследования на земельный участок площадью <данные изъяты>., вступила как единственный из оставшихся в живых наследник по закону первой очереди, их бабушка, ФИО1, дочь наследодателя ФИО4, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года.

После вступления в права наследования, ФИО1 замежевала землепользование как два самостоятельных земельных участка: площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером № и площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером № (на котором располагался жилой дом), прошла государственную регистрацию права.

Также ФИО1 фактически приняла и 2/3 доли жилого дома после своей матери, так как вступила во владение и этим наследственным имуществом, поскольку приводила строение в порядок, осуществляла текущий ремонт, производила его улучшения, но документально свои права на домовладение оформить не успела, поскольку ДД.ММ.ГГГГ скончалась.

После её смерти, в права наследования на жилой дом и земельный участок вступила её дочь ФИО6 (мать истцов), но не успела оформить наследственных прав, поскольку ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Истцы Атапин А.Ю. и Атапина А.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ получили свидетельства о праве на наследство на 1/3 жилого дома, принадлежавшую лично ФИО1 (по 1/6 доле каждый) и на земельные участки площадью <данные изъяты> и <данные изъяты>. (по 1/2 доле каждый), что подтверждается документально копиями представленных свидетельств о государственной регистрации их прав.

В связи с тем, что факт принятия наследства ФИО4 после смерти её детей: ФИО2 и ФИО3 документально не был установлен, а иные наследники в установленный срок от принятия наследства не отказались, их право на 2/3 жилого дома может быть разрешено только в судебном порядке.

Помимо права наследования истцы и правопреемники добросовестно, открыто и непрерывно пользуются данными долями недвижимого имущества как своими собственными, что дает возможность говорить о применении норм о приобретательной давности.

В судебном заседании истцы Атапин А.Ю. и Атапина А.Ю. доводы, изложенные в просительной части искового заявления, поддержали в полном объеме и пояснили суду об обстоятельствах дела.

Прибывшие в судебное заседание ответчики Комарова Т.А. и Комаров А.Д., не возражали против удовлетворения требований истцов Атапиных по имеющимся основаниям.

Ответчики Комаров М.А., Комаров Д.А. и Пивнюк Т.Д, (Комарова) Пивнюк Т.Д,, будучи своевременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились, представив письменные ходатайства с изложением позиции не возражения против рассмотрения искового заявление в свое отсутствие, не возражая против удовлетворения требований истцов в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Привлеченные к участию в деле нотариус Некоузского нотариального округа Ярославской области и нотариус Рыбинского нотариального круга, в судебное заседание не явились, представив в распоряжение суда письменные отзывы по существу исковых требований Атапиных, а так же ходатайства о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Суд, выслушав объяснение истцов Атапина А.Ю. и Атапиной А.Ю., показания явившихся ответчиков Комаровой Т.А, Комарова А.Д., исследовав письменные материалы дела: договор дарения спорного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ года, справку об объекте недвижимости – жилого дома №, с инвентарным номером №, расположенного в <адрес>, свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО1, после смерти наследодателя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года, кадастровую выписку на земельные участки площадью <данные изъяты> и <данные изъяты>., свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанные земельные участки на имя ФИО1, свидетельства о смерти ФИО4, ФИО1, ФИО6, свидетельства о права собственности Атапина А.Ю. и Атапиной А.Ю. на земельный участок площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> после смерти наследодателя ФИО6 и другие, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Атапина А.Ю. и Атапиной А.Ю., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершею (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства, наследник должен принять наследство. Принятие наследником части наследства, означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.

В соответствии с ч. 2 ст. 153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства и в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или претензий третьих лиц, произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ, принадлежавший наследодателю на праве собственности земельный участок, входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество, переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или Законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал на праве собственности ФИО4, которая приходилась истцам Атапиным прабабушкой.

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенному заместителем председателя сельского Совета, ФИО4, подарила данный жилой дом в равных долях по 1/3 доле каждому, своим детям: ФИО1, которая приходится истцам бабушкой, ФИО2 и ФИО3.

Совладельцы жилого дома ФИО2 и ФИО3, после получения в дар по 1/3 доли, домом фактически не пользовались, поскольку ФИО2, постоянно проживая в <адрес>, скончалась ДД.ММ.ГГГГ года, а ФИО3, скончался ДД.ММ.ГГГГ года.

После смерти ФИО2 и ФИО3, наследниками первой очереди по закону являлась их мать, ФИО4 (прабабушка истцов), постоянно проживавшая в данном жилом доме, то есть фактически принявшая наследство после смерти своих детей, а также супруги и дети умерших наследников.

Супруг ФИО2 - ФИО5, скончался ДД.ММ.ГГГГ года, дети Комаров А.Д. и Пивнюк Т.Д, (ранее Комарова) Пивнюк Т.Д, проживают в <адрес>, в наследственные права на долю жилого дома не вступали, не претендовали, никогда не несли расходов на содержание жилого дома, его ремонт, не интересовались сохранностью, не проживали в нем.

Со стороны наследников Комарова А.Д. и Пивнюк Т.Д, (ранее Комаровой) Пивнюк Т.Д,, фактически произошел отказ от принадлежащего им по закону права собственности в порядке наследования.

Супруга ФИО3 - Комарова Т.А., его сыновья Комаров Д.А. и Комаров М.А., хотя и были зарегистрированы совместно с наследодателем в одной квартире, так же в наследство не вступали, к нотариусу не обращались, жилым домом не пользовались, расходы на его содержание не несли и фактически так же отказались от права на наследственное имущество отказались.

Таким образом, право на 2/3 доли жилого дома, расположенного в <адрес>, после смерти одариваемых ФИО2 и ФИО3, перешло в порядке наследования в соответствии со ст. 546 ГК РСФСР обратно к ФИО4 (прабабушке истцов).

Кроме того, ФИО4 при проведении земельной реформы, ДД.ММ.ГГГГ, был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> на котором располагался спорный жилой дом. Факт передачи всего земельного участка в её собственность никто не оспорил.

После смерти прабабушки – ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ, в права наследования на земельный участок площадью <данные изъяты>., вступила как единственный из оставшихся в живых, наследник по закону первой очереди, их бабушка, ФИО1, дочь наследодателя ФИО4, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года.

После вступления в права наследования, ФИО1 замежевала землепользование как два самостоятельных земельных участка: площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № и площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № (на котором располагался жилой дом), прошла государственную регистрацию права.

Также ФИО1 фактически приняла и 2/3 доли жилого дома после своей матери, так как вступила во владение и этим наследственным имуществом, поскольку приводила строение в порядок, осуществляла текущий ремонт, производила его улучшения, но документально свои права на домовладение оформить не успела, поскольку ДД.ММ.ГГГГ скончалась.

После её смерти, в права наследования на жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>, вступила её дочь ФИО6 (мать истцов), но не успела оформить наследственных прав, поскольку ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Истцы Атапин А.Ю. и Атапина А.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ получили свидетельства о праве на наследство на 1/3 жилого дома, принадлежавшую лично ФИО1 (по 1/6 доле каждый) и на земельные участки площадью <данные изъяты>. и <данные изъяты> (по 1/2 доле каждый), что подтверждается документально копиями представленных свидетельств о государственной регистрации их прав.

Кроме этого, Атапин А.Ю. и Атапина А.Ю., фактически вступили во владение наследственным имуществом в том числе и на 2/3 части спорного жилого дома, расположенного в <адрес>, после смерти наследодателя ФИО6, которая фактически вступила в права наследования после смерти своей матери ФИО1, поскольку, приводили строение в порядок, осуществляли текущий ремонт, производили его улучшения, оплачивали налог на строение и земельный налог.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что после смерти ФИО4, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ года, в права наследования на земельный участок площадью <данные изъяты>. и жилой дом, расположенный в <адрес>, вступила единственный, из оставшихся в живых, наследник по закону первой очереди, ФИО1, дочь наследодателя ФИО4 и бабушка истцов Атапиных, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, но документально свои права на домовладение оформить не успела, поскольку ДД.ММ.ГГГГ скончалась.

После смерти ФИО1, в права наследования на жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>, вступила её дочь ФИО6 (мать истцов), но не успела оформить наследственных прав, поскольку ДД.ММ.ГГГГ умерла.

После смерти ФИО6, в права наследования на жилой дом и земельный участок общей площадью <данные изъяты>, расположенные в д. Григорево, <адрес>, вступили истцы Атапин А.Ю. и Атапина А.Ю., которые в ДД.ММ.ГГГГ получили свидетельства о праве на наследство на 1/3 жилого дома, принадлежавшую лично ФИО1 (по 1/6 доле каждый) и на земельные участки площадью <данные изъяты> и <данные изъяты>. (по 1/2 доле каждый), что подтверждается документально копиями представленных свидетельств о государственной регистрации их прав.

Кроме этого, Атапин А.Ю. и Атапина А.Ю., фактически вступили во владение наследственным имуществом, в том числе и на 2/3 части спорного жилого дома, расположенного в <адрес>, после смерти наследодателя ФИО6, которая фактически вступила в права наследования после смерти своей матери ФИО1, поскольку, приводили строение в порядок, осуществляли текущий ремонт, производили его улучшения, оплачивали налог на строение и земельный налог и таким образом приобрели право собственности на спорный жилой дом.

Спора о праве собственности на наследственное имущество между наследниками не имеется, что документально подтверждено.

    На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 218 ГК РФ ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

1. Исковые требования Атапина Андрея Юрьевича и Атапиной А.Ю. удовлетворить в полном объеме и признать за Атапиным А.Ю., <данные изъяты> и за Атапиной А.Ю.,    <данные изъяты>, право общей долевой собственности (по 1/3 доле в праве за каждым) на жилой дом №, с хозяйственными постройками, с инвентарным номером № общей площадью <данные изъяты>, в том числе, жилой площадью <данные изъяты>, расположенный в <адрес>

2. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда, путем принесения апелляционной жалобы через Некоузский районный суд в течение месячного срока с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Некоузского районного суда                                В.Н. Данилюк

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2015 года