Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-459/2016 ~ М-453/2016 от 15.09.2016

Дело № 2-459

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2016 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

при секретаре Селянкиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костиной Надежды Валентиновны к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа п. Салми Питкярантского муниципального района Республики Карелия о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что Костина Н.В. работает учителем в МОУ СОШ п. Салми Питкярантского муниципального района. В 2016 году истица выезжала в отпуск в <адрес>.

Проездные документы и заявление об оплате проезда истица представила ответчику для оплаты, так как в соответствии со ст. 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях, для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных местностях» она имеет право на оплату проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно. Костиной Н.В. было отказано в оплате проезда.

Костина Н.В. просит взыскать с МОУ СОШ п. Салми Питкярантского муниципального района РК расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает

Представитель ответчика МОУ СОШ п. Салми Питкярантского муниципального района в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования признают.

Представитель третьего лица Администрации Питкярантского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.8 ст. 325 Трудового Кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления.

В силу п. 3 Положения о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих на территории муниципального образования города Питкяранта и Питкярантского района, утвержденного решением Питкярантского городского Совета от 25.02.2005 года № 270, установлено, что лица, работающие в организациях, финансируемых из бюджета муниципального образования, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа до 30 килограммов.

Согласно п.9 Порядка компенсации расходов на оплату проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно…, утвержденного Постановлением Администрации местного самоуправления г.Питкяранта и Питкярантского района № 1166 от 29.11.2005г. при проведении работником отпуска за пределами РФ компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска производится исходя из маршрута, пролегающего по территории РФ: при использовании воздушного транспорта – до ближайшего к государственной границе РФ международного аэропорта.

В судебном заседании установлено, что Костина Н.В. проживает в <адрес> и работает учителем в МОУ СОШ п. Салми Питкярантского муниципального района, деятельность которого финансируется за счет средств бюджета Питкярантского муниципального района.

Льготой по оплате проезда истец в ДД.ММ.ГГГГ не пользовалась, что подтверждается справкой МОУ СОШ п. Салми Питкярантского муниципального района РК № от 12.09.2016 года.

Истцом в материалы дела предоставлена справка ООО «Петрозаводское агентство воздушных сообщений» от 16.06.2016 года о стоимости перелета по маршруту <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

Суд не принимает данную справку в качестве доказательств понесенных истицей расходов по проезду к месту отдыха и обратно по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ истица выезжала в отпуск за пределы Российской Федерации - в <адрес>

Согласно электронного билета от 16.06.2016 года стоимость авиаперелета истца экономическим классом по маршруту <данные изъяты> на одного человека составила <данные изъяты>.. Авиаперелет осуществлялся из аэропорта Пулково (Санкт-Петербург).

Суд не находит оснований для взыскания в пользу истца вышеуказанной стоимости перелета по маршруту <данные изъяты>, поскольку расходы на оплату проезда (перелета) к месту отдыха осуществляются по территории РФ, с учетом значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до международных аэропортов.

По сведениям Государственной корпорации по организации воздушного движения отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии по авиамаршруту <данные изъяты> составляет 74,92%.

Таким образом, расходы, понесенные Костиной Н.В. на авиаперелет по маршруту <данные изъяты> по территории Российской Федерации составят <данные изъяты>

Истцом представлены проездные документы на сумму <данные изъяты>. по маршруту: от ст. <адрес> до ст. <адрес> – <данные изъяты>.; от ст. <адрес> до ст. <адрес> - <данные изъяты>..

Таким образом, в пользу Костиной Н.В. подлежит взысканию сумма <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Питкярантского городского поселения подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа п. Салми Питкярантского муниципального района Республики Карелия в пользу Костиной Надежды Валентиновны <данные изъяты> и государственную пошлину в доход бюджета Питкярантского городского поселения в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд РК течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                             И.М. Прокофьева