Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-422/2018 от 14.05.2018

Петрозаводский городской судДело № 12-422/18-8

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2018 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Кожухаревой Ю.А., рассмотрев жалобу Березиной Ирины Владимировны на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску № 18810010150000862763 от 29.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении

Березиной И. В., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 29 апреля 2018 года Березина И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей по тем основаниям, что она 29 апреля 2018 года в 17 час. 58 мин. на пр.Комсомольском в районе дома № 27 в г. Петрозаводске нарушила п.1.3 ПДД РФ, а именно, управляя автомобилем «Шкода», государственный регистрационный знак №, совершила стоянку транспортного средства в месте, отведенном для стоянки транспортных средств для инвалидов, обозначенном дорожным знаком 6.4 «парковочное место» с табличками 8.17 «инвалид» и 8.2.1 «зона действия».

Березина И.В. обратилась с жалобой на указанное постановление, согласно которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано на отсутствие на парковочных местах обозначения зоны действия ограничительного знака (дорожной разметки, таблички 8.2.1, указателя 6.4 с табличкой 8.17 и разметкой 1.24.3), а также таблички 8.24 – «работает эвакуатор». Также заявитель ссылается на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при рассмотрении дела: отсутствие свидетелей, видеозаписи события административного правонарушения, отсутствие в процессуальных документах должности сотрудника, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего оспариваемое постановление, неверное указание в постановлении места совершения административного правонарушении: СНТ Северные просторы/пр.Комсомольский 27, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В судебном заседании Березина И.В. жалобу поддержала в полном объеме, по основаниям, в ней изложенным, дополнительно указала, что автомобиль был припаркован вне зоны действия знака 6.4 «парковочное место» с табличкой 8.17 «инвалид», знак, свидетельствующий об окончании зоны действия знака, отсутствует, в связи с чем, где заканчивается зона действия знака не ясно.

Инспектор ДПС Потанин В.И., составивший протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Свидетель – инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Печерин М.И. в судебном заседании пояснил, что при исполнении должностных обязанностей он прибыл на парковку для автомобилей, расположенной возле гипермаркета «Лента», автомобиль Березиной И.В. был припаркован в месте, отведенном для стоянки транспортных средств для инвалидов, в зоне действия знака 6.4 «парковочное место» с табличкой 8.17 «инвалид», знак «инвалид» на автомобиле отсутствовал, автомобиль находился на парковке более 5 минут, после чего был эвакуирован.

Заслушав заявителя, свидетеля Печерина М.И., исследовав представленные материалы, обозрев видеозапись, изучив жалобу, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом принимается во внимание, что жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов и влечет наложение административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно п.1.2 ПДД РФ понятие "Стоянка" подразумевает преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Приложением №1 к ПДД РФ предусмотрены следующие дорожные знаки: 6.4 "Парковка (парковочное место)", табличка 8.17, которая указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Березина И.В. 29 апреля 2018 года в 17 час. 58 мин. на пр.Комсомольском в районе дома № 27 в г. Петрозаводске нарушила п.1.3 ПДД РФ, а именно, управляя автомобилем «Шкода», государственный регистрационный знак №, совершила стоянку транспортного средства в месте, отведенном для стоянки транспортных средств для инвалидов, обозначенном дорожным знаком 6.4 «парковочное место» с табличками 8.17 «инвалид» и 8.2.1 «зона действия». При этом транспортное средство не оборудовано опознавательным знаком «инвалид».

Вина Березиной И.В. в нарушении указанных требований Правил дорожного движения подтверждается протоколом об административном правонарушении, который существенных недостатков не имеет и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, письменными объяснениями Березиной И.В. от 29.04.2018г., протоколом задержания транспортного средства, рапортом сотрудника полиции Печерина М.И. со схемой расположения транспортного средства, видеозаписью задержания транспортного средства, схемой расстановки дорожных знаков, показаниями свидетеля Печерина М.И.

Каких-либо данных, свидетельствующих о личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их необъективности или о допущенных должностных злоупотреблениях, по делу не установлено, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности изложенных ими сведений и правильном отражении обстоятельств правонарушения в процессуальных документах по настоящему делу не имеется.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.

Совокупность имеющихся в деле и исследованных доказательств свидетельствует о виновности Березиной И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, выразившееся в стоянке транспортного средства, не оборудованного опознавательным знаком «инвалид», в месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Доводы жалобы судьей не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела.

Дорожный знак 6.4 «Место стоянки» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ обозначает место стоянки.

Дорожный знак 8.17 «Инвалиды» Приложения 1 к ПДД РФ указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Дорожный знак 8.2.1 Приложения 1 к ПДД обозначает "Зону действия".

Действие дорожных знаков распространяется на всех участников дорожного движения, что следует из п. 1.3 Правил дорожного движения РФ. Соблюдение требований дорожных знаков является обязанностью водителя и не может быть поставлено в зависимость от количества транспортных средств, внимательности водителя, интенсивности движения, сосредоточенности водителя на иных обстоятельствах при управлении транспортным средством. Водитель транспортного средства должен двигаться таким образом и с той долей внимания, которая позволяет ему наблюдать за дорожными знаками и соблюдать их требования.

Согласно ст.15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЕ ИНВАЛИДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» на каждой стоянке (остановке) транспортных средств, в том числе около объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилых, общественных и производственных зданий, строений и сооружений, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), мест отдыха, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, а также инвалидами III группы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов. На указанных транспортных средствах должен быть установлен опознавательный знак "Инвалид". Порядок выдачи опознавательного знака "Инвалид" для индивидуального использования устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Указанные места для парковки не должны занимать иные транспортные средства.

В силу прямого указания п. 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 6.4 (парковка/парковочное место) с табличкой 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ разрешена остановка и стоянка только транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак "Инвалиды".

Кроме того, по смыслу положений Федерального закона от 24 ноября 1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", правом парковки на стоянке (остановке) на местах, обозначенных дорожным знаком 8.17 "Инвалиды", обладают лишь те инвалиды, которые пользуются именно автотранспортными средствами, на которых установлен специальный опознавательный знак "Инвалид".

Исходя из изложенного, отсутствие на транспортном средстве под управлением водителя Березиной И.В. опознавательного знака "Инвалид", не предоставляет ему специального права для размещения транспортного средства в специально отведенных местах.

Таким образом, Березина И.В., являясь участником дорожного движения - водителем, и управляя источником повышенной опасности, обязана была соблюдать в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ требования Правил дорожного движения.

Из представленной по запросу суда схемы расстановки дорожных знаков на пр.Комсомольском, в районе д.№27 в г.Петрозаводске, усматривается, что по периметру, где расположены места для парковки инвалидов, установлены дорожные знаки: 6.4 «парковочное место» с табличками 8.17 «инвалид» и 8.2.1 «зона действия», а также табличка 8.24 «работает эвакуатор».

Совокупность имеющихся в деле и исследованных доказательств свидетельствует о виновности Березиной И.В. в совершении правонарушения. При этом судья полагает, что оснований не доверять показаниям инспектора ДПС Печерина М.И., данных в судебном заседании, который являлся очевидцем правонарушения, находился при исполнении своих служебных обязанностей, а также составленному им рапорту, не имеется. Данных о небеспристрастности сотрудников полиции к заявителю или каких-либо злоупотреблениях с их стороны не выявлено.

Существенных нарушений ГОСТа Р 52289-2004, ГОСТ Р 50597-93 при установке дорожных знаков, их эксплуатации, применении не установлено.

В связи с этим вывод должностного лица о наличии в действиях Березиной И.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.19 КоАП РФ, полагаю правильным.

В соответствии со ст.27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренные частями 2-4 и 6 статьи 12.19 КоАП РФ применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку) и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержании.

Решение о задержании транспортного средствам, о прекращении задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях (ч.3 ст.27.13 КоАП РФ).

Протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, копия протокола вручается владельцу (ч.8 ст.27.13 КоАП РФ).

Нарушения порядка задержания транспортного средства судьей не усматривается, поскольку в соответствии с ч.8 ст.27.13 КоАП РФ процессуальный порядок задержания транспортного средства заявителя запечатлен видеозаписью, в связи с чем, наличие двух понятых для совершения данного процессуального действия не требовалось.

Вопреки доводам жалобы, в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу указаны данные о должности сотрудника, составившего указанные процессуальные документы, также сведения о транспортном средстве привлекаемого к административной ответственности лица, и его владельце, которые могли не отразиться в копиях, что не свидетельствует об их порочности и недопустимости использования в качестве доказательств по делу.

Указание в постановлении по делу в графе «место совершения административного правонарушения»: «(СНТ Северные просторы) пр.Комсомольский, д.27» не является существенным недостатком, поскольку место совершения административного правонарушения подтверждается иными доказательствами по делу, протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, в связи с чем его право на защиту нарушено не было, кроме того данное обстоятельство не свидетельствует о порочности процессуального документа и не влечет оснований для его отмены, поскольку указанная описка может быть устранена на основании ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности, отсутствуют.

С учетом п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 г. составленный в отношении Березиной И.В. протокол существенных нарушений, влекущих за собой отмену постановления, прекращение производства по делу, не имеет.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Петрозаводску от 29 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Березиной И.В. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки, правовых оснований для их отмены не имеется. Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, является безальтернативным.

Руководствуясь ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску № 18810010150000862763 от 29.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Березиной И. В. оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.А.Сааринен