Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27918/2017 от 06.09.2017

Судья: Дегтярев Ю.М. дело № 33-27918/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Савоскиной И.И.,

судей Галановой С.Б., Кумачевой И.А.,

при секретаре Шабалине А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2017 года апелляционную жалобу Сорокиной Н. Н. на решение Реутовского городского суда Московской области от 21 июня 2017 года

по гражданскому делу по иску Ильиной Ю. Н. к Сорокиной Н. Н., Багировой В. Э. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б., объяснения Ильиной Ю.Н., представителя Сорокиной Н.Н. – Свиридовой Е.А., судебная коллегия

установила:

Ильина Ю.Н. обратилась в суд с иском к Сорокиной Н.Н., Багировой В.Э. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником спорной квартиры, где в настоящее время зарегистрирована она, ее сестра – Сорокина Н.Н. и племянница – Багирова В.Э.

Однако ответчики в жилом помещении с 1997 года не проживают, расходы по оплате коммунальных услуг не несут, каких-либо действий по вселению не предпринимали.

Истица считает, что ответчики отказались от своих прав в отношении указанной квартиры, регистрация носит формальный характер и нарушает ее права, как собственника жилого помещения.

В судебном заседании истица и ее представитель, заявленные требования поддержали.

Представитель ответчиц в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

Решением Реутовского городского суда Московской области от 21 июня 2017 года исковые требования удовлетворены. Судом постановлено:

Признать Сорокину Н.Н. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>.

Признать Багирову В.Э. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>.

Суд указал, что настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства из указанного жилого помещения.

В апелляционной жалобе Сорокина Н.Н. просит об отмене решения суда как незаконного и незаконного.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора пожизненного содержания, заключенного <данные изъяты> между Сорокиной Н.М. и Ильиной Ю.Н., последняя является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

В 1989 году спорная квартира была предоставлена семье Сорокиных, состоящей их четырех человек: Сорокин Н.В. (муж), Сорокина Н.М. (жена), Сорокина Н.Н. (дочь) и Сорокина (ныне Ильина) Ю.Н.

В 1993 году Сорокина Н.Н. вместе мужем Багировым Э.А. и дочерью Багировой В.Э. переехала жить и работать в <данные изъяты>.

<данные изъяты> Сорокина Н.Н., предварительно выписавшись из спорной квартиры, приватизировала на себя и свою дочь Багирову В.Э. 3-х комнатную <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

В 2001 году Сорокиной Н.М. было передано спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации. На момент приватизации в квартире были зарегистрированы: Сорокина Н.М. и ответчицы по делу.

В настоящее время в квартире зарегистрированы: Ильина Ю.Н. (истица, собственник), Ильин А.В., 2004 года рождения (сын истицы), Сорокина Н.М. (мать истицы), Сорокина Н.Н. (сестра истицы), Багирова В.Э. (дочь Сорокиной Н.Н., племянница истицы) (л.д. 8-9).

Ранее, истица вместе со своим сыном была зарегистрирована в квартире, принадлежащей на праве собственности ответчице Сорокиной Н.Н., по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> истица добровольно снялась с регистрационного учета с жилплощади Сорокиной Н.Н. и зарегистрировалась в спорную квартиру.

Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили факт выезда ответчиков из спорного жилого помещения и не проживание их по месту регистрации длительное время.

Разрешая настоящий правовой спор, суд первой инстанции, установив, что Сорокина Н.Н. и Багирова В.Э. совместного хозяйства с собственником квартиры не ведут, коммунальные услуги не оплачивают, в спорной квартире не проживают с 1995 года, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорной квартирой не заключалось и, верно применив положения ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания ответчиц утратившими право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств чинения препятствий в пользовании спорной квартирой, а также несения расходов по содержанию названной квартиры и фактического пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и отмечает, что проживание ответчиков по иному адресу, в данном случае, свидетельствует об их добровольном отказе от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, а также о постоянном характере выезда.

Судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что право пользования ответчицами спорным жилым помещением носит бессрочный характер, что Багирова В.Э. при выезде из спорной квартиры являлась несовершеннолетней и не могла реализовать свои жилищные права, были предметом исследования в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит дополнительных доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке, доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Реутовского городского суда Московской области от 21 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сорокиной Н. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи