Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2021 (2-749/2020;) ~ М-668/2020 от 07.08.2020

УИД <Номер обезличен>

<Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Зея Амурской области                        14 апреля 2021 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре Тарасовой О.А.,

с участием истца Дмитриенко С.В.,

прокурора - помощника прокурора Зейского района Чурсиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриенко С.В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриенко С.В., с учетом последующего уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к ГБУЗ Амурской области «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения его прав, в том числе, в результате оказания медицинской помощи ненадлежащего качества, в общем размере 930 000 рублей, также просил возложить на ответчика обязанность предоставить запрашиваемую им медицинскую документацию, содержащую результаты проведенных ему диагностических и лабораторных исследований, информацию о состоянии его здоровья, о результатах обследования, наличии заболеваний, установленном диагнозе, стандартах, способах и методах лечения, прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риском, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи, а именно: копии медицинской карты амбулаторного больного (форма 025/у); журнала учета работы процедурного или иного манипуляционного кабинета, в котором ведется учет поставленных инъекций, проведенных перевязок, обработки ран; протоколов и заключений врачебных комиссий, проведенных по вопросам его здоровья <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и без номера от <Дата обезличена>; информационных согласий, отказов и прочих документов информационного характера, подписанных истцом; перечень согласованных с истцом видов оказанных медицинских услуг; акты выполненных в отношении него медицинских услуг; перечень стандартов и медицинских технологий оказанных ему медицинских услуг за период с <Дата обезличена> до момента его обращения с заявлением о выдаче медицинской документации, а также ознакомить его с оригиналами указанных документов, в обоснование требований указав, что <Дата обезличена> он обратился к врачу-терапевту Миничевой Г.И. с жалобой на боли в правой руке и онемении нескольких пальцев. Терапевтом был назначено лечение, которое истцом было полностью пройдено. <Дата обезличена> он вновь обратился к терапевту Данько Е.В. с теми же жалобами, ему было назначено лечение при условии обращения к неврологу и подтверждении неврологом назначенного лечения. По рекомендации терапевта <Дата обезличена> он обратился к врачу неврологу Кузнецовой И.В., которым истцу было назначено R-гр ШОП, которая была пройдена им <Дата обезличена>. <Дата обезличена> врачом-неврологом истцу было предложено пройти лечение в дневном стационаре, для чего были выданы направления на ЭКГ и КТ в амбулаторных условиях, при этом фиксация выдачи указанных направлений в медицинской карте отсутствует. После он записался на прием к врачу-неврологу на <Дата обезличена>, однако информация об указанном приеме в медицинской карте отсутствует. Вместе с тем, врачом-неврологом не было подтверждено назначенное терапевтом лечение и не назначено иного лечения, следовательно в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> работниками ГБУЗ Амурской области «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» истцу не оказывалась медицинская помощь, в связи с чем на протяжении всего времени он продолжал испытывать болевые ощущения, связанные с заболеванием. Также в указанный период сотрудниками ответчика было нарушено ведение и оформление медицинской документации. Также врачом-неврологом ГБУЗ <адрес> «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» истец был направлен в ГБУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» на консультацию к неврологу, с чем он согласился, однако указал на необходимость выдачи ему листка нетрудоспособности в связи с тем, что он трудоустроен, а на проезд в областной центр для получения консультации потребуется время, в которое он не сможет выполнять свои трудовые обязанности. В выдаче листка нетрудоспособности истцу было отказано. <Дата обезличена> врачебной комиссией ГБУЗ <адрес> «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» установлено, что листок нетрудоспособности истцу выдан быть не может, поскольку не было выявлено признаков его нетрудоспособности. Вместе с тем, фактически консультация врача областной больницы нужна была не истцу как пациенту, а врачам ГБУЗ <адрес> «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» для назначения правильного лечения, и данным отказом было нарушено право истца на осуществление трудовой деятельности. При направлении в областную поликлинику он обратился к главному врачу ГБУЗ Амурской области «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» по вопросу необходимости получения своей медицинской карты и иных документов о состоянии его здоровья, о чем в соответствующем журнале имеются записи о выдаче карты ему и о ее возврате. После выдачи амбулаторной карты ему на руки, он смог ознакомиться с ее содержанием и обнаружил факт ее ненадлежащего оформления и подделки ее нескольких листов, в связи с чем обращался с соответствующими жалобами в министерство здравоохранения <адрес> и в АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед». Из ответа, направленного в его адрес министерством здравоохранения следует, что по его заявлению <Дата обезличена> была проведена врачебная комиссия, однако какие-либо документы в подтверждение этому в его медицинской карте отсутствуют. Также после обращения с жалобой в АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в его амбулаторной карте появилась запись о якобы назначенном ему лечении, которой ранее не было. Только после того, как он съездил в областную поликлинику на консультацию по лечению, в ГБУЗ <адрес> «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» ему выписали листок нетрудоспособности в связи с необходимостью стационарного лечения и направление на стационарное лечение, однако ввиду отсутствия в стационаре мест лечение было заменено на амбулаторное, а затем продлено как дневной стационар. Считает, что ответчиком допущены дефекты, выразившиеся как в отсутствии самого лечения истца, так и в оформлении и ведении медицинской документации. Для принятия эффективных мер, направленных на лечение имеющегося у него заболевания, у истца возникла необходимость получения квалифицированной медицинской помощи, для чего потребовалась информация о состоянии его здоровья, в том числе о результатах предоставления услуг ответчиком. <Дата обезличена> он обратился в ГБУЗ <адрес> «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» с заявлением о выдаче медицинской документации, содержащей сведения о состоянии его здоровья, для предоставления их врачу АО «Амурская областная клиническая больница» для назначения лечения. Медицинская документация, запрашиваемая истцом, ответчиком предоставлена не была, лишь предложено самостоятельно произвести копирование его амбулаторной карты. Кроме того, в нарушение положений Федерального закона от <Дата обезличена> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на данное заявление в установленные законом сроки ответчиком представлен не был, в представленном <Дата обезличена> ответе на заявление о предоставлении медицинской документации отсутствует информация по поставленным истцом вопросам. Таким образом, ответчиком были нарушены сроки предоставления информации, а также ответ не отвечал существу поставленных им вопросов. В связи с неоказанием истцу надлежащей медицинской помощи у него ухудшилось состояние здоровья, он испытывал нравственные страдания, выраженные в чувстве несправедливости и унижения, чем ему причинен моральный вред.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ - Мед».

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Кузнецова И.В.

Определением суда от <Дата обезличена> производство по настоящему делу в части требований истца о возложении на ответчика обязанности предоставить Дмитриенко С.В. копии журнала учета работы процедурного или иного манипуляционного кабинета, в котором ведется учет поставленных инъекций, проведенных перевязок, обработки ран, информационных согласий, отказов и прочих документов информационного характера, подписанных истцом, перечень согласованных с истцом видов оказанных медицинских услуг, акты выполненных в отношении него медицинских услуг, перечень стандартов и медицинских технологий оказанных ему медицинских услуг за период с <Дата обезличена> до момента его обращения с заявлением о выдаче медицинской документации и ознакомить его с оригиналами указанных документов, прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Определением суда от <Дата обезличена> производство по настоящему делу в части требований истца о возложении на ответчика обязанности предоставить ему копии протоколов и заключений врачебных комиссий, проведенных по вопросам его здоровья <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и без номера от <Дата обезличена> и ознакомить его с оригиналами указанных документов, прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебном заседании истец Дмитриенко С.В. на удовлетворении требований в оставшейся части настаивал по основаниям, изложенным в иске. Также из его пояснений, данных при рассмотрении настоящего спора, следует, что когда он ездил в областную больницу на консультацию, в поликлинике ГБУЗ Амурской области «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» ему под роспись была выдана амбулаторная карта. В ней он обнаружил, что врачом было зафиксировано назначенное ему лечение, которого фактически не было. Когда он приходил на прием к врачу неврологу, ему никакого лечения не назначалось. Лечение было назначено ему врачом неврологом областной больницы, который также сказал, что в представленных им документах невозможно ничего разобрать. Получив назначенное лечение, он приехал в город Зея и записался на прием к врачу неврологу, который направил его на стационарное лечение. Стационарное лечение было рекомендовано областным врачом, выдано направление и листок нетрудоспособности. Когда он явился в стационарное отделение, ему выдали лист ожидания, и лечение он был вынужден проходить на дневном стационаре. Получив данное лечение, его состояние здоровья улучшилось. Первоначально его принимал один терапевт и назначил лечение, потом второй терапевт, который также назначил лечение при условии его подтверждения врачом неврологом. При приеме врачом неврологом назначенное терапевтом лечение подтверждено не было, иного лечения не назначено, невролог предложила ему сдать анализы и пойти на дневной стационар, на что он согласился. Он прошел обследование, КТ, и после всего этого ему было предложено поехать в областную больницу на консультацию, при этом в выдаче листка нетрудоспособности было отказано, в связи с чем он был вынужден был взять отпуск без содержания. По этому поводу была назначена врачебная комиссия, которая посчитала, что он трудоспособен и отказала в выдаче листка нетрудоспособности. В медицинской документации, которую вели врачи ГБУЗ Амурской области «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова», не отражались жалобы, фактическое состояние здоровья пациента, записи, производимые врачом, не читаемы, не внесены записи о медицинском наблюдении в динамике. Факт ненадлежащего заполнения его медицинской карты причиняет ему дополнительный моральный вред, который связан с неуважением его как гражданина. Лечение его заболевания началось только после посещения им специалиста областной больницы, после прохождения указанного лечения ему стало значительно лучше. В настоящее время его состояние здоровья улучшилось, но болевой синдром сохраняется. Он связывает ухудшение состояние здоровья с некачественным оказанием ему медицинской помощи ответчиком в определенный период, его здоровью причинен вред. Кроме того, впервые он обратился в ГБУЗ Амурской области «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» с заявлением о предоставлении ему медицинской документации <Дата обезличена>, в ответ он получил сообщение, что написал заявление не в соответствии с требованиями закона. После этого он написал новое заявление, но уже с исправлениями от <Дата обезличена>. На данное обращение ответа дано не было, даже после многократных напоминаний и обращений о даче ответа. В дальнейшем ему пришел ответ о том, что виноват один из врачей и было предложено сделать копии медицинской документации самостоятельно, тогда как он просил выдать копии медицинской документации, которые должны быть заверены надлежащим образом. До настоящего времени его требования не рассмотрены, ответ по существу заявления не дан, копий медицинской документации не предоставлено, за исключением копии медицинской карты амбулаторного больного. Оригинал его медицинской карты в настоящее время утерян ответчиком. Утверждения ответчика о том, что оригинал медицинской карты был выдан ему (Дмитриенко С.В.) на руки, не соответствуют действительности и не подтверждаются материалами дела. Амбулаторная карта после ее возвращения им, о чем имеется отметка в соответствующем журнале, ему на руки более не выдавалась, в данный момент он располагает лишь ее копией, которую представил в материалы дела, выполненной ненадлежащим образом, записи в ней частично не читаемы.

Представитель ответчика ГБУЗ Амурской области «Зейская больница им. Б.Е.Смирнова» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Представитель третьего лица АО «Страховая компания «СОГАЗ - Мед» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, из представленного отзыва на иск следует, что АО «СК «СОГАЗ-Мед» является страховой медицинской организацией, которая в соответствии с лицензией имеет право заниматься обязательным медицинским страхованием. Основной задачей СМО, осуществляющей обязательное медицинское страхование, является проведение обязательного медицинского страхования путем оплаты медицинской помощи, предоставляемой в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования и договорами обязательного медицинского страхования, осуществление контроля за объемом и качеством медицинских услуг. Порядок организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию разработан в соответствии с Федеральным законом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» и определяет правила, процедуру организации и проведения страховыми медицинскими организациями и фондами обязательного медицинского страхования контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию. К контролю объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию относятся мероприятия по проверке соответствия предоставленной застрахованному лицу медицинской помощи условиям договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, реализовываемые посредством медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи. Экспертиза качества медицинской помощи проводится при получении жалоб от застрахованных лиц или их представителей. <Дата обезличена> в адрес Амурского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» поступила жалоба Дмитриенко С.В., которая была рассмотрена и проведена экспертиза качества медицинской помощи, на обращения, поступившие 12, 17, <Дата обезличена> и <Дата обезличена> даны соответствующие ответы. По результатам экспертизы качества медицинской помощи установлено невыполнение, несвоевременное выполнение или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, стандартами медицинской помощи и (или) клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, не повлиявшее на состояние здоровья застрахованного лица, а также дефекты оформления документации: отсутствуют даты осмотра, подписи, нарушена структура постановки вертебро-неврологического диагноза, описание неврологического статуса не соответствует стандартам. За допущенные нарушения при оказании медицинской помощи Дмитриенко С.В. медицинскому учреждению - ГБУЗ АО «Зейская больница им Б.Е. Смирнова» рекомендовано усилить внутренний контроль. В соответствии с приказом ФФОМС от <Дата обезличена> <Номер обезличен> необходимо предоставить в СМО план мероприятий по устранению выявленных нарушений при оказании медицинской помощи. В соответствии с п. 92 Приказа ФФОМС <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию», медицинская организация имеет право обжаловать заключение страховой медицинской организации по результатам контроля в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения актов страховой медицинской организации путем направления в территориальный фонд письменной претензии. При согласии медицинской организации с актом и мерами, применяемыми к медицинской организации, все экземпляры актов подписываются руководителем медицинской организации, заверяются печатью, и один экземпляр направляется в страховую медицинскую организацию/территориальный фонд обязательного медицинского страхования. При несогласии медицинской организации с актом, подписанный акт возвращается в страховую медицинскую организацию с протоколом разногласий. Акт экспертизы качества медицинской помощи <Номер обезличен> от <Дата обезличена> со стороны ГБУЗ АО «Зейская больница им Б.Е. Смирнова» подписан, несогласия с данным актом не поступало, соответственно указанный акт является законным и обоснованным. Профессиональная деятельность медицинских работников имеет свои специфические особенности, выражающиеся, в частности, в том, что даже незначительное отступление от принятых в медицине правил и способов лечения может в ряде случаев привести к тяжелым последствиям, к неблагоприятным исходам для здоровья и даже жизни человека. В силу изложенного недостатки, допущенные при оказании медицинской помощи, любые отступления от нормальных показателей, критериев правильности лечения и его результатов приобретают весомый резонанс, значимость. На основании вышеизложенного и с учетом того, что ГБУЗ АО «Зейская больница им Б.Е. Смирнова» были допущены нарушения прав Дмитриенко С.В. при оказании медицинской помощи АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Определение размера компенсации морального вреда оставляют на усмотрение суда, соразмерно понесенным физическим и нравственным страданиям, а также степени вины причинителя вреда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Кузнецова И.В., в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере исходя из характера и степени фактически понесенных страданий в разумных пределах, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.12 Международного пакта «Об экономических, социальных и культурных правах граждан», участвующие в настоящем пакте государства признают право каждого человека на наивысший достижимый уровень физического и психического здоровья.

Согласно ч.1 ст.25 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам.

Согласно ч.1 ст.41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Закрепляя это право в Конституции, государство принимает на себя обязанность осуществлять целый комплекс мер, направленных на устранение в максимально возможной степени причин ухудшения здоровья населения, предотвращение эпидемических, эндемических и других заболеваний, а также на создание условий, при которых каждый человек может воспользоваться любыми незапрещенными методами лечения и оздоровительными мерами для обеспечения наивысшего достижимого на современном этапе уровня охраны здоровья.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»: медицинская помощь - есть комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение; медицинское вмешательство - выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности; качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В соответствии со ст.ст. 4, 5 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ, основными принципами охраны здоровья являются, в том числе, соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Мероприятия по охране здоровья должны проводиться на основе признания, соблюдения и защиты прав граждан и в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права. Государство обеспечивает гражданам охрану здоровья независимо от пола, расы, возраста, национальности, языка, наличия заболеваний, состояний, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и от других обстоятельств.

Доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются: организацией оказания медицинской помощи по принципу приближенности к месту жительства, месту работы или обучения; наличием необходимого количества медицинских работников и уровнем их квалификации; возможностью выбора медицинской организации и врача в соответствии с настоящим Федеральным з законом; применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи; предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи; установлением в соответствии с законодательством Российской Федерации требований к размещению медицинских организаций государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения и иных объектов инфраструктуры в сфере здравоохранения исходя из потребностей населения; транспортной доступностью медицинских организаций для всех групп населения, в том числе инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения; возможностью беспрепятственного и бесплатного использования медицинским работником средств связи или транспортных средств для перевозки пациента в ближайшую медицинскую организацию в случаях, угрожающих его жизни и здоровью; оснащением медицинских организаций оборудованием для оказания медицинской помощи с учетом особых потребностей инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями здоровья; применением телемедицинских технологий (ст.10 Федерального закона №323-ФЗ).

В соответствии со ст. ст. 18, 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», право на охрану здоровья обеспечивается охраной окружающей среды, созданием безопасных условий труда, благоприятных условий труда, быта, отдыха, воспитания и обучения граждан, производством и реализацией продуктов питания соответствующего качества, качественных, безопасных и доступных лекарственных препаратов, а также оказанием доступной и качественной медицинской помощи.

Каждый имеет право на медицинскую помощь. Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Пациент имеет право, в том числе, на: выбор врача и выбор медицинской организации в соответствии с настоящим Федеральным законом; профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; получение консультаций врачей-специалистов; облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными методами и лекарственными препаратами; получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья; отказ от медицинского вмешательства; возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также, на основе стандартов оказания медицинской помощи.

В соответствии с пп.1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя.

Для наступления ответственности, предусмотренной ст.1064 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вину причинителя вреда.

Противоправность поведения означает любое нарушение чужого субъективного права, влекущее причинение вреда. Причинная связь выражается в том, что противоправное действие (бездействие) причинителя предшествует наступлению вреда во времени и порождает вред.

Согласно п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

    В соответствии с п.1 ст.1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.14 Закона РФ от 7 февраля 1992 г №2300-1 «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст.15 указанного Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из имеющейся в материалах дела копии медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях Дмитренко С.В. <Номер обезличен>, <Дата обезличена> Дмитриенко С.В. обратился на прием к врачу-терапевту ГБУЗ Амурской области «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова». Из листа осмотра следует: «Беспокоят боли в шейном отделе позвоночника справа с иррадиацией больше в руку. Питание удовлетворительное, температура тела 36.6 С, болезненная пальпация по ходу плечевого сплетения справа...далее текст не разборчив...(диагноз не разборчив, светокопия обрезана). Кеторол, комбилипен, актовегин, мазь делагил, табл. омепразол.

<Дата обезличена> осмотрен терапевтом: «Жалобы на боль в правом надплечье, правой руке, онемение кисти справа. Считает себя больным около года, обращался за помощью в июле 2019 года. Лечение кратковременный эффект. Состояние удовлетворительное. Температура тела 36.7С. Лимфоузлы не увеличены, зев чистый, миндалины обычные, ЧД 16 в минуту. В легких дыхание везикулярное, хрипов нет. Тоны сердца приглушены, ритмичные, АД 120/80 мм. рт, ст. ЧСС 78 в минуту. Язык чистый влажный, живот мягкий безболезненный. Стул мочеиспускание нормальное. При пальпации ШОП и ГОП безболезненно. Движение в правой руке не ограничены. Диагноз: Радикулопатия С6-С7 справа, на фоне изменений в ШОП. Лечение: консультация невролога, Мелоксикам, внутримышечно через день <Номер обезличен>, никотин 1.0 внутримышечно, комбилипен 2.0 в/м, мидокалм 150 мг 1 таблетка 2 раза в день. Консультация физиотерапевта. Рентген ШОП, местно мази НПВС.»

<Дата обезличена> осмотрен врачом неврологом: «Жалобы на боли в правой руке беспокоят год, лечение не помогает. Общее состояние удовлетворительное. Сознание ясное. АД 120/80 мм.рт.ст. Зрачки равные, точки выхода тройничного нерва безболезненны. Диплопия, фотореакция, лицо, слух, глотание, голос, язык, речь, чувствительность, двигательная сфера, сухожильные рефлексы, поза Ромберга, ПНП, походка - норма. Диагноз: шейный остеохондроз. Назначено: рентген ШОП».

<Дата обезличена> выполнен рентгенснимок шейного отдела позвоночника в двух проекциях: «Заключение: OCX С5-С6. Спондилез С5 1 ст.».

<Дата обезличена> осмотрен врачом неврологом: «Жалобы на боли в шейном отделе, правой руке, онемение в руке, болен в течение года. Общее состояние удовлетворительное, сознание ясное, АД 130/90 мм. рт. ст. Зрачки равные, гиплопии нет, движения глазных яблок не ограничены. Фотореакции живые, слух не снижен, глотание не нарушено, язык по средней линии, речь не нарушена, чувствительность норма, двигательная сфера норма, сухожильные рефлексы равные, поза Ромберга устойчив, ПНП норма. Диагноз шейный остеохондроз. Рекомендовано на дневной стационар, трудоспособен».

<Дата обезличена> произведено КТ-шейного отдела позвоночника, указано: «Тела позвонков имеют обычную форму и размеры, костная структура не изменена. Контуры их ровные, нечеткие без признаков деструкции, усилен субхондральный склероз. Определяются задние краевые, костные, разрастания (остеофиты) С5-С6. Межпозвонковые диски: снижение высоты сегментов исследованного уровня, задние контуры дисков на уровне С2-С5, не выступают в просвет позвоночного канала. Определяется дорсальная медианная протрузия диска С5- С6 до 3 мм, суставные поверхности унковертебральных сочленений с признаками артроза. Паравертебральные ткани не изменены. Заключение: Остеохондроз шейного отдела позвоночника. Дорсальная медианная протрузия диска С5-6. Унковертебральный артроз».

Комиссионный осмотр заместителя по КЭК (дата не указана): «Осмотр врача невролога Кузнецовой: Жалобы на боли в правой руке, онемение кисти. Беспокоит в течение года. Обращался к терапевту, получал кетарол, актовегин, комбилипин, мелоксикам, никотиновая кислота, мидокалм, физиолечение - ничего не помогает. АД 120/80 мм.рт.ст. Диплопия норма, фотореакция норма, лицо норма, слух норма, глотание норма, голос норма, язык норма, речь норма, чувствительность не нарушено, двигательная сфера без особенностей, сухожильные рефлексы равные, поза Ромберга устойчив, ПНП норма, походка - норма. Патологических рефлексов нет. Диагноз: шейный остеохондроз, ремиссия. Рекомендовано планово консультация областного невролога».

<Дата обезличена> осмотр врача невролога, повторный прием Василенко Г.А.: «Жалобы на боль в плечевой области, боль в правой руке, онемение пальцев кисти справа, периодически онемение левой кисти, головная боль, периодическая боль в ш/о. История заболевания: болен в течение 2-х лет, периодическое обострение, ухудшение 2 месяца, постоянное онемение кисти. Обследование: КТ ш/о, прошел лечение по мж: НПВП, никотиновая, комбилипен в/м, табл. не принимал, направлен в АОП. Повторный осмотр с результатами обследования ЭНМГ СП б.о. Анамнез заболевания: перенесенные заболевания: простудные, остеохондроз. Аллергоанамнез: не отягощен, состояние сознание ясное. Черепно-мозговые нервы: без особенностей. Рефлексы орального автоматизма: отрицательные. Походка обычная. Статика: сглажены физиологические изгибы. Движения позвоночника:    тугоподвижность, напряжение мышц нет. Болезненность паравертебральных точек: нет. Симптомы ликворного толчка отрицательные, мышечный тонус сохранен. Парезы: нет. Атрофии: нет. Гиперкинезы: нет. Чувствительная сфера: чувствительность: снижение чувствительности от 3/3 предплечья справа. Симптом натяжения: отрицательные. Рефлекторная сфера: сухожильные рефлексы: живые. Без разницы с рук и ног. Патологические рефлексы: отсутствуют, координаторная сфера: поза Ромберга устойчива. Менингеальный симптом нет. Тазовые нарушения нет. Диагноз: Радикулопатия С6-С7 справа, на фоне шейного остеохондроза, затянувшееся обострение, умеренные болевые и статодинамические проявления. Стационарное течение СОП сосудистая головная боль, трансформированная в цервикогенную на фоне артериальной гипертензии шейного остеохондроза. Цефалгические пароксизмы. Радикулопатия хроническое, ранее выявленное. Назначение и рекомендации: УЗДГМАГ-диф атерорсклеротические изменения МАГ ЭНМГ СП с В/К от <Дата обезличена> б\о КТ ш/о прилагается. Лечение по мж в условиях стационара по мж! Р-р ницерголина 4.0 в/м <Номер обезличен>. далее по 1т. 3 р. в день 1 месяц, при ЭКГ норма либо Р-р пентоксифилина 5, 0 в/в капельно <Номер обезличен>. далее по 1т. 3 р в день 1м или эуфиллина 10.0 в/в капельно (при норме по ЭКГ) с учетом хронизации болевого синдрома показан прием: табл, амитриптиллина 25мг. 1\2т в вечернее время перед сном в течение месяца, глюкозо- новокаиновая смесь в/в капельно <Номер обезличен> (р-р глюкозы 5%-100 мл+ р-р новокаина 0,25%-1 00мл). Избегать переохлаждений и перегреваний. Щадящий режим для позвоночника, избегать и неподготовленных движений и длительной статической нагрузки. Упругая постель, подушка, соблюдение режима труда и отдыха регулярное занятие ЛФК при остеохондрозе позвоночника, аппликатор Кузнецова под позвоночник за 30 минут до сна. Консультация физиотерапевта. Противорадикулитные пластыри с лидокаином или НПВП на болевые точки хондропротекторы курсами (алфлутоп, терафлекс по схеме)».

Осмотрен врачом неврологом Кузнецовой И.В. (дата не разборчива): «Жалобы на боли в плечевой области, боли в правой руке, онемение пальцев кистей справа, периодически онемение левой руки, сознание норма, АД 130/80 мм. рт. ст. Зрачки норма. Диплопия норма, фотореакция норма, лицо норма, слух норма, глотание норма, голос норма, язык норма, речь норма, чувствительность гипостезия задней поверхности предплечья болезненность, при движении сухожильные рефлексы равные, поза Ромберга ПМП норма, походка норма, патологических рефлексов нет. Диагноз: радикулопатия С6-С7 справа, шейный остеохондроз, затянувшееся обострение. Рекомендовано в неврологическое отделение».

<Дата обезличена> осмотрен врачом неврологом Кузнецовой И.В.: «Жалобы на боли в правой руке, онемение руки, пальцев. Состояние удовлетворительное, сознание ясное, АД 130/100 мм.рт.ст. Зрачки равные. Диплопия нет, фотореакция живая, движение глазных яблок норма, точки выхода тройничного выхода норма, слух не снижен, глотание норма, голос норма, язык по средней линии, речь норма, чувствительность дипостезия С5-С6, тугоподвижность в шейном отделе, сухожильные рефлексы равные, поза Ромберга устойчив, ПМП норма, патологических рефлексов нет. Диагноз: радикулопатия С5-С6 справа, обусловленная шейным остеохондрозом».

Из медицинской карты <Номер обезличен> стационарного больного (период госпитализации <Дата обезличена> – <Дата обезличена>) из отделения дневного стационара ГБУЗ Амурской области «Зейская больница имени Б.Е. Смирнова» следует: «Дата и время поступления <Дата обезличена>. Дата и время выписки <Дата обезличена>. Вид транспортировки - может идти. Доставлен в стационар в плановом порядке. Диагноз при поступлении: шейный остеохондроз. Диагноз клинический: радикулопатия С5-С7. Диагноз заключительный: радикулопатия С5-С7.

<Дата обезличена> дневниковая запись врача невролога: «Жалобы на боли в правой руке, онемение пальцев. Состояние удовлетворительное. Сознание ясное. АД 139/80 мм. рт. ст. Диплопии нет. Движения глазных яблок норма. Фотореакция норма. Точки выхода тройничного нерва норма. Лицо норма, слух норма, глотание норма, язык норма, речь норма, чувствительность гипостезия по С5-6 справа. Сухожильные рефлексы D=S, в позе Ромберга норма, Походка норма. Диагноз: Радикулопатия С5-6 справа».

Заключение компьютерной томографии шейного отдела позвоночника от <Дата обезличена>: «остеохондроз шейного отдела позвоночника. Дорсальная медианная протрузия диска С5-6. Унко-вертебральный артроз.»

<Дата обезличена> имел место первичный осмотр терапевта: «Жалобы на боли в шейном отделе позвоночника с иррадиацией в правую руку усиливающиеся при движении. Онемение пальцев руки, головные боли онемение рук, амбулаторно лечился в течение двух месяцев, ухудшение последние 2-3 дня, по листку нетрудоспособности с <Дата обезличена>. Наследственность не отягощена. Аллергологический анамнез: не отягощен. Гемотрансфузий не было. Развитие подкожной клетчатки умеренное. Кожные покровы обычной окраски. Склеры чистые. Периферические лимфоузлы не увеличены. Щитовидная железа норма. Костно-суставная система изменена. Область сердца не изменена. Тоны сердца приглушены, ритмичные. АД 130/70 мм. рт. ст. ЧСС 71 в минуту. Грудная клетка правильной формы, участвует в дыхании, перкуторный звук легочный, ЧД 17 в минуту. Дыхание везикулярное. Хрипов нет. Язык обложен налетом. Живот мягкий, безболезненный. Печень не увеличена. Размеры по Курлову 9x7x2, селезенка в норме. Область почек не изменена. Отеков нет. Стул норма. Диурез норма. Диагноз: Шейный остеохондроз 2 степени. Радикулопатия справа С5-С7. Назначено лекарственные препараты: Окталипен + новокаин, пентоксифилин + новокаин, комбилипен.

<Дата обезличена> - дневниковая запись врача терапевта:    «Состояние удовлетворительное. Кожный покров обычный. В легких дыхание везикулярное. Перкуторно: легочный звук. Тоны сердца приглушены, ритмичные, АД 130/70 мм. рт. ст. ЧСС 71 в минуту. Язык обложен, живот безболезненный. Печень норма, стул норма, мочеиспускание норма, отеков нет. Диагноз: радикулопатия С5-С7 течения».

<Дата обезличена> физиотерапевт: 1. Магнитотиерапия, обе кисти. 2. Эл-з новокаином м/о правое плечо с обезболивающей целью и улучшения чувствительности. 3. ЛФК.

<Дата обезличена> дневниковая запись врача терапевта: «Жалобы на снижение болевого синдрома. Состояние удовлетворительное. Кожные покровы обычной окраски. В легких дыхание везикулярное. Перкуторно: легочный звук. АД 120/70 мм. рт. ст. ЧСС 71 в минуту. Язык обложен белым налетом. Печень норма. Стул норма, отеков нет. Диагноз: радикулопатия С5-С7», далее запись неразборчива.

<Дата обезличена> дневниковая запись врача терапевта:    «Состояние удовлетворительное. Кожные покровы обычной окраски. В легких дыхание везикулярное. Тоны сердца приглушены, ритмичные, АД 130/70 мм. рт. ст. ЧСС 72 в минуту. Живот мягкий безболезненный. Печень норма, стул норма, мочеиспускание нормальное, отеков нет. Диагноз: радикулопатия С2-С7». Далее запись не разборчива…

<Дата обезличена> дневниковая запись терапевта: «Состояние удовлетворительное, кожные покровы обычные, дыхание везикулярное, перкуторно: легочный звук, тоны сердца приглушены, ритмичные, АД 130/70 мм.рт.ст. ЧСС 72 ударов в минуту. Живот мягкий безболезненный, печень норма, стул норма. Диагноз: радикулопатия С5-С7. Лечение продолжать. Запись по проведенному лечению не разборчивы...».

<Дата обезличена> дневниковая запись терапевта: «Жалобы: боли стали умеренными. Состояние удовлетворительное, кожные покровы обычные, дыхание везикулярное, перкуторно: легочный звук, тоны сердца приглушены, ритмичные, АД 130/70 мм.рт.ст. ЧСС 72 ударов в минуту. Живот мягкий безболезненный, печень норма, стул норма. Диагноз: радикулопатия С5-С7. Лечение продолжать. Запись по проведенному лечению не разборчивы...».

<Дата обезличена> дневниковая запись терапевта: «Жалобы...не разборчиво... Состояние удовлетворительное, кожные покровы обычные, дыхание везикулярное, перкуторно легочный звук, тоны сердца приглушены, ритмичные, АД 130/70 мм.рт.ст. ЧСС 72 ударов в минуту. Живот мягкий безболезненный, печень норма, стул норма. Диагноз: радикулопатия С5-С7 справа, течение. Лечение продолжать. Запись по проведенному лечению не разборчивы...».

<Дата обезличена> дневниковая запись терапевта: «Жалобы на боли менее значительные, боли в руках сохранены, онемение рук незначительное. Состояние удовлетворительное, кожные покровы обычные, дыхание везикулярное, перкуторно легочный звук, тоны сердца приглушены, ритмичные, АД 130/70 мм.рт.ст. ЧСС 72 ударов в минуту. Живот мягкий безболезненный, печень норма, стул норма. Диагноз: радикулопатия C5-C7 справа, улучшение. Лечение закончить. Запись по проведенному лечению не разборчивы..».

Выписной эпикриз: «Дмитриенко С.В., 53 года, находился на лечении на дневном стационаре поликлинике <Номер обезличен> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с диагнозом: шейный остеохондроз, радикулопатия С5-С7 справа. Затяжное течение.

Как следует из экспертного заключения (протокола оценки качества медицинской помощи) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, при лечении Дмитриенко С.В. в ГБУЗ <адрес> «Зейская больница им.Б.Е.Смирнова» допущены следующие нарушения: невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, стандартами медицинской помощи и (или) клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, не повлиявшие на состояние здоровья застрахованного лица; дефекты оформления документации, отсутствуют даты осмотра, подписи, нарушена структура постановка ветребро-неврологического диагноза, описание неврологического статуса не соответствует стандартам.

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Хабаровского края <Номер обезличен>п от <Дата обезличена> следует, что в период с июля 2019 года по октябрь 2019 года Дмитриенко С.В. наблюдался и получал лечение в условиях ГБУЗ Амурской области «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» по поводу следующих патологических состояний (заболеваний): остеохондроз шейного отдела позвоночника, дорсальная медианная протрузия диска С5-С6, унковертебральный артроз, радикулопатия С6-С7 справа, спондилёз С5, цефалгический синдром. До <Дата обезличена> пациент получал амбулаторное поликлиническое лечение. С <Дата обезличена> по <Дата обезличена> пациент получал медицинскую помощь в условиях дневного стационара Зейской больницы. За указанный период времени проведено рентгенография шейного отдела позвоночника (<Дата обезличена>), неоднократные консультации невролога. Указанные состояния, имевшиеся у пациента, представляют собой совокупность дегенеративно-дистрофических мультифакториальных патологий, влекущих поражение межпозвонковых дисков и дугоотросчатых суставов шейного отдела позвоночника с развитием корешкового синдрома (радикулопатии) с различными синдромными проявлениями (цефалгия, гипостезия и т.п.). Проведение совокупного лечения пациенту в течение указанного в вопросе периода времени в целом осуществлялось в соответствии с положениями Приказа М3 РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>н "Об утверждении стандарта специализированой медицинской помощи при дегенеративных заболеваниях позвоночника и спинного мозга» с учетом клинических рекомендаций ATOP «Остеохондроз позвоночника», 2016 г. Были назначены нестероидные противовоспалительные средства, витамины группы В, антигипоксанты, миорелаксанты, антисекреторные препараты. Однако имели место следующие упущения: -    из недостатков амбулаторного наблюдения и лечения пациента имело место отсутствие симптоматического лечения (не назначено адекватное обезболивание, физиолечение); - в ходе амбулаторного наблюдения не приводилась коррекция лечения с учетом жалоб, объективного осмотра и результатов дополнительного обследования; - множественные дефекты оформления медицинской документации (некорректное, несвоевременное заполнение дневников осмотра, отсутствие дат, врачебной подписи, неразборчивость и нечитабельные сокращения записей). Вышеозначенные недостатки обследования и лечения пациента не повлияли на течение патологии и не являются причиной ухудшения состояния его здоровья. В дальнейшем, в условиях дневного стационара терапия проводилась с учетом клинических и синдромальных проявлений и стадии поражения позвоночника. Медицинская помощь была оказана в достаточном объеме в соответствии с условиями ее оказания и соответственно уровню лечебно-профилактического учреждения. Назначенное врачами медикаментозное лечение было правомерным и обоснованным, применяемые лекарственные средства использовались в необходимых дозировках. Использовались нестероидные противовоспалительные средства, комбинированные поливитаминные препараты, лекарственные средства оказывающие метаболический, нейропротекторный и микроциркуляторный эффект, миорелаксанты, анальгетики, препараты улучшающие мозговое кровообращение, ангиопротекторы, антидепрессанты. В условиях дневного стационара проводилось физиолечение (магнитотерапия, электрофорез), лечебная физкультура. При ретроспективном анализе ситуации экспертная комиссия считает, что характер всего симптомокомплекса заболевания и степень выраженности патологических проявлений не предполагали госпитализацию и лечении пациента в условиях круглосуточного стационара. Проведение амбулаторной консервативной (в том числе в условиях дневного стационара) терапии было достаточным для купирования клинических проявлений дегенеративно-дистрофической патологии позвоночника и устранения рефлекторно-болевого синдрома. Отсутствие достаточного эффекта от проведения амбулаторного лечения послужило основанием для продолжения консервативного лечения пациента в условиях дневного стационара, что было своевременно осуществлено и имело положительный эффект. Указанные в ответе <Номер обезличен> недостатки обследования и лечения пациента на амбулаторном поликлиническом этапе не повлияли на течение патологии, и не являются причиной ухудшения состояния его здоровья. Использование более широкого комплекса консервативной терапии с учетом всех проявлений заболевания не исключает возможности минимизирования длительности лечения пациента при неукоснительном соблюдении всех врачебных рекомендаций и высокой комплаентности больного.

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт оказания ответчиком истцу медицинской помощи ненадлежащего качества в период с 28 августа по <Дата обезличена> (амбулаторное лечение) нашел свое подтверждение в судебном заседании, указанные нарушения хотя и не повлекли причинение вреда его здоровью, однако причинили ему как нравственные так и физические страдания, учитывая допущенные ответчиком недостатки в виде    отсутствия симптоматического лечения, в том числе не назначение обезболивающих препаратов.

Указанные выше недостатки в оказании медицинской помощи свидетельствуют о нарушении прав Дмитриенко С.В., как потребителя медицинской услуги на оказание качественной медицинской помощи, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального обоснованы.

Кроме того, согласно п. 12 ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинская организация обязана обеспечивать учет и хранение медицинской документации, в том числе бланков строгой отчетности.

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 22 ноября 2004 года № 255, медицинская карта амбулаторного больного хранится в регистратуре. Поскольку карта является юридическим документом, она не должна выдаваться на руки пациенту.

Как следует из письма Минздравсоцразвития Российской Федерации от 04 апреля 2005 года № 734/мз-14 «О порядке хранения амбулаторной карты» амбулаторная карта хранится в регистратуре: в поликлинике по участкам и в пределах участков по улицам, домам, квартирам; в центральных районных больницах и сельских амбулаториях - по населенным пунктам и алфавиту.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 22 названного Федерального закона, пациент либо его законный представитель имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и получать на основании такой документации консультации у других специалистов.

Пациент либо его законный представитель имеет право по запросу, направленному, в том числе, в электронной форме, получать отражающие состояние здоровья пациента медицинские документы (их копии) и выписки из них, в том числе в форме электронных документов.

Согласно п. 18 раздела 3 Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 5 мая 2012 года № 502н, на руки пациенту либо его законному представителю на основании письменного заявления выдается выписка из протокола решения врачебной комиссии.

Согласно п. 2 Порядка ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией, отражающей состояние здоровья пациента, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 июня 2016 г. № 425н, основаниями для ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией является поступление в медицинскую организацию от пациента либо его законного представителя письменного запроса о предоставлении медицинской документации для ознакомления.

Ознакомление пациента либо его законного представителя с медицинской документацией осуществляется в помещении медицинской организации, предназначенном для ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией (п. 5 Порядка).

Порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них, утвержденные Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 июля 2020 года № 789н, устанавливают правила и условия выдачи медицинскими организациями пациенту либо его законному представителю медицинских документов, отражающих состояние здоровья пациента, в том числе медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, результатов лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных видов диагностических исследований, иных медицинских документов, копий медицинских документов и выписок из медицинских документов.

Согласно п. 2 указанного Порядка, для получения медицинских документов (их копий) или выписок из них пациент либо его законный представитель представляет запрос о предоставлении медицинских документов (их копий) и выписок из них на бумажном носителе (при личном обращении или по почте) либо запрос, сформированный в форме электронного документа, подписанного пациентом либо его законным представителем.

Максимальный срок выдачи медицинских документов (их копий) и выписок из них с момента регистрации в медицинской организации запроса не должен превышать сроков, установленных требованиями законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации (п. 5 Порядка).

Согласно ч.1 ст. 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч.1 ст.9 названного Федерального закона).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (ч. 1 ст. 10 названного Федерального закона).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> истец Дмитриенко С.В. обратился в ГБУЗ Амурской области «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» с заявлением о выдаче ему медицинской документации, согласно которому просил выдать ему копии следующих медицинских документов: медицинской карты амбулаторного больного (форма 025/у), включая результаты проведенных ему диагностических и лабораторных исследований; выкопировку из журнала учета работы процедурного кабинета или иного манипуляционного кабинета, в котором ведется учет поставленных инъекций, проведенных перевязок, обработки ран, манипуляций (форма 029/у или иная произвольная форма); копий протоколов и заключений врачебных комиссий (как очных, так и заочных), проведенных по вопросам его здоровья; копии всех информированных согласий, отказов и прочих документов информационного характера, подписанных им; перечень согласованных с ним видов оказания медицинских услуг; акты выполненных в отношении него медицинских услуг; заявления об отказе от предоставления медицинских услуг; перечень утвержденных медицинских стандартов и медицинских технологий оказанных ему медицинских услуг, касающиеся состояния его здоровья за период с <Дата обезличена> до момента обращения с заявлением о выдаче медицинской документации, также просил ознакомить его с оригиналами указанных документов.

<Дата обезличена> на имя Дмитриенко С.В. ГБУЗ Амурской области «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» направлен ответ, из которого следует, что ответ на его заявление от <Дата обезличена> не дан по вине исполняющего обязанности заместителя главного врача Колесова Д.А., который за указанное нарушение привлечен к дисциплинарной ответственности. Также разъяснено, что медицинская карта <Номер обезличен> является собственностью ГБУЗ АО «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» и выдать ее возможно только по запросу прокуратуры или на основании решения суда, предложено в удобное для истца время обратится к заведующей взрослой поликлиникой и в ее кабинете и в ее присутствии снять то количество копий карты, которое он считает нужным.

По данному факту нарушения положений Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в связи с несвоевременным рассмотрением обращения Дмитриенко С.В. и не предоставлением запрашиваемой им медицинской документации прокуратурой Зейского района <Дата обезличена> в отношении и.о главного врача ГБУЗ Амурской области «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» Згуриной А.В. возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ и внесено представление на имя и.о главного врача ГБУЗ Амурской области «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» Згуриной А.В., в котором указано на нарушение положений Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в связи с несвоевременным рассмотрением обращения Дмитриенко С.В. и не предоставлением запрашиваемой им медицинской документации.

Постановлением мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена> установлена вина должностного лица ГБУЗ Амурской области «Зейская больница им.Б.Е.Смирнова» в совершении указанного выше административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, при этом и.о. главного врача ГБУЗ Амурской области «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» Згуриной А.В. объявлено устное замечание, производство по делу об административно правонарушении прекращено за малозначительностью административного правонарушения.

Как следует из представленных в материалы дела сопроводительного письма, почтового уведомления копия медицинской карты амбулаторного больного <Номер обезличен> на 85 листах была направлена в адрес истца <Дата обезличена>, при этом в письме также имеется отметка о том, что <Дата обезличена> Дмитриенко С.В. отказался забрать копию карты.

При изучении направленной ответчиком в адрес истца копии медицинской карты, которая представлена материалы дела Дмитриенко С.В., судом установлено, что ряд содержащихся в ней документов не читаем в связи с их некачественным копированием, наложением на них при копировании других документов, что препятствует пациенту в ознакомлении с документами, содержащими информацию о состоянии его здоровья. Остальные запрашиваемые Дмитриенко С.В. вышеназванным обращением документы направлены ему не были, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, ответчиком было нарушено право истца на получение информации о состоянии его здоровья, а также право на получение ответа на обращение в установленном действующим законодательством порядке и регламентированные сроки, что наряду с приведенным ранее нарушением прав истца в силу положений Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей и на основании ч. 1 ст. 16 Федерального закона от <Дата обезличена> № 59-ФЗ, согласно которой гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда, также является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Вместе с тем, в оставшейся части суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    Как следует из сообщения ответчика от <Дата обезличена> на запрос суда о предоставлении в материалы дела оригинала медицинской карты амбулаторного больного (форма 025/у) Дмитриенко С.В., указанная карта в ГБУЗ <адрес> «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» отсутствует в связи с выдачей ее пациенту для посещения узких специалистов.

Из имеющегося в материалах дела журнала выдачи и возврата медицинских карт следует, что медицинская карта истца выдавалась ему на руки, однако была возвращена в лечебное учреждение.

Иных документов, подтверждающих выдачу истцу на руки оригинала амбулаторной карты ответчиком не представлено, при этом истец отрицает наличие в его распоряжении указанного документа.

Вместе с тем, оснований не доверять сведениям, представленным ответчиком, относительно отсутствия в медицинском учреждении запрашиваемой карты у суда не имеется, соответственно удовлетворение исковых требований о возложении на ответчика обязанности выдать истцу копию отсутствующей у ответчика медицинской карты амбулаторного больного <Номер обезличен> и ознакомить с ее оригиналом будет противоречить принципу исполнимости судебного решения, фактически не приведет к восстановлению нарушенного права истца, в связи с чем в данной части требований суд отказывает.

Выдача листка нетрудоспособности и его продление в настоящее время осуществляется в соответствии с Порядком выдачи и оформления листков нетрудоспособности, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>н.

На момент выдачи истцу направления в консультативную поликлинику ГБУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» на консультацию к врачу неврологу <Дата обезличена> выдача листка нетрудоспособности и его продление осуществлялось в соответствии с Порядком выдачи листков нетрудоспособности, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>н.

Согласно п. 5 указанного Порядка, выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Гражданину, являющемуся временно нетрудоспособным, направленному на консультацию (обследование, лечение) в медицинскую организацию, находящуюся за пределами административного района, по решению врачебной комиссии, направившей его, выдается листок нетрудоспособности на число дней, необходимых для проезда к месту нахождения соответствующей медицинской организации (п. 18 Порядка).

Из медицинской карты истца следует, что <Дата обезличена> он был осмотрен врачом неврологом ГБУЗ Амурской области «Зейская больница им.Б.Е.Смирнова», которым в листе осмотра указаны жалобы пациента, результаты осмотра, диагноз, его фактическая трудоспособность, рекомендована плановая консультация областного невролога.

Из протокола заседания врачебной комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что Дмитриенко С.В. трудоспособен, трудовой прогноз благоприятный, выдача листка нетрудоспособности на плановое обследование не показана.

На основании изложенного, поскольку на момент направления истца в консультативную поликлинику ГБУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» на консультацию к врачу неврологу в сентябре 2019 года признаков его нетрудоспособности ни врачом неврологом, ни в последующем врачебной комиссией установлено не было, оснований для выдачи ему листка нетрудоспособности на время следования его к месту нахождения соответствующей медицинской организации не имелось.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, при определении размера такой компенсации, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред и степень вины причинителя вреда, индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст, характер перенесенных истцом страданий, связанных как с переживаниями по поводу состояния своего здоровья, невозможностью обратиться по вопросу состояния своего здоровья в иные лечебные учреждения без оформленной ранее медицинской документации, отражающей ход и течение имеющихся заболеваний и прочую необходимую для этого информацию, так и с испытываемой физической болью ввиду неполучения в определенный период обезболивающих препаратов, купирующих болевой синдром, испытываемый ввиду заболевания, которым страдает истец, и, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, оценивает причиненный истцу моральный вред в общем размере 20 000 рублей, полагая, что данная денежная сумма будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к ответчику.

Согласно ст.13 Закона РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд удовлетворяет требования истца о взыскании компенсации морального вреда, при этом в добровольном порядке указанные требования истца ответчиком удовлетворены не были, на что указывает само по себе наличие данного судебного спора, суд также приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы - в размере 10 000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета города Зея государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дмитриенко С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» в пользу Дмитриенко С.В. 30 000 рублей, в том числе компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий                             Н.В. Клаус

    Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.

Судья                                     Н.В. Клаус